Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo que se hizo en Madrid con los ancianos ha sido una de las páginas más tristes de nuestra historia.
Vale, es posible que esa gente fuese a morir igual, sí. Pero es inhumano negarles tanto el auxilio como los paliativos para evitar una muerte horrorosa.
Esos ancianos y sus familias confiaron en las residencias públicas de la Comunidad de Madrid, y esta no solo les ha fallado sino que ha cometido con ellos una auténtica atrocidad.
Es que no quiero imaginar el infierno que esos ancianos tuvieron que vivir. Podres, toda una vida trabajando y aportando para ser tratados así en su etapa final.
Vale, es posible que esa gente fuese a morir igual, sí. Pero es inhumano negarles tanto el auxilio como los paliativos para evitar una muerte horrorosa.
Esos ancianos y sus familias confiaron en las residencias públicas de la Comunidad de Madrid, y esta no solo les ha fallado sino que ha cometido con ellos una auténtica atrocidad.
Es que no quiero imaginar el infierno que esos ancianos tuvieron que vivir. Podres, toda una vida trabajando y aportando para ser tratados así en su etapa final.
#16:
#7 Los de las privadas si fueron derivados y su tasa de supervivencia fue del 70%.
Si vas a comer de la taza pepera ármate de argumentos convincentes al menos.
Ayuso no esta en duros fregados judiciales (con su protocolo oficial filtrado y su resposable dimitido poniendo los puntos sobre la ies ) porque la AN de Madrid es un estercolero de estomagos agradecidos.
Si vas a comer de la taza pepera ármate de argumentos convincentes al menos.
Ayuso no esta en duros fregados judiciales (con su protocolo oficial filtrado y su resposable dimitido poniendo los puntos sobre la ies ) porque la AN de Madrid es un estercolero de estomagos agradecidos.
#1:
Cada día aparecen nuevas informaciones sobre el horror vivido en las residencias de mayores, debido a decisiones políticas, durante la pandemia del covid ¿Dónde está la Justicia? (y pongo expresamente "Justicia" con mayúscula).
#17:
Lo primero, abro el paraguas, por que los votos negativos me van a caer en plan avalancha.
Me acuerdo del mes de marzo y abril del 2020, donde no había previsión alguna. No habían mascarillas, no había material hospitalario, personal sanitario poniéndose plásticos de sacos de mantillo como elemento de seguridad. Las amas de casa cosiendo mascarillas en sus casas. Gente en sus casas con impresoras 3D haciendo soportes para pantallas. Hospitales saturados.
No habían test del covid ... una amiga, sanitaria, pilló el covid al principio de la pandemia, la mandaron a casa durante X días, y luego volvío al trabajo, sin hacerle otro test para ver si estaba curada (no habían test disponible). Solo le hicieron un test para confirmar el positivo, volvió al hospital sin hacerle un test para certificar el negativo.
Estudiantes universitarios de medicina ayudando en los hospitales, médicos jubilados volviendo a incorporarse para ayudar en los hospitales.
Todos nosotros, los particulares buscando mascarillas y guantes.
Y respiradores .... NO HABÍAN.
Ahora hablemos del triaje ... si tienes 10 respiradores en un hospital, y 50 pacientes que lo necesitan ... ¿a quien se lo facilitas?
- Al joven que seguramente lo pase mal en el hospital y en unos días salga
- Al de mediana edad que puede fallecer en un 30% de los casos si no se le pone ese respirador.
- Al anciano, que ya está en una residencia (muchas veces por que no se puede valer por si mismo) y aunque le pongas el respirador, tiene una posibilidad muy alta de fallecer por el COVID.
Y una noticia de Albacete ... de Abril del 2020.
"Hemos dejado de intubar a enfermos por su edad porque no hay respiradores para todos"
https://www.rtve.es/noticias/20200401/hemos-dejado-intubar-a-enfermos-por-su-edad-porque-no-hay-respiradores-para-todos/2011083.shtml
Me acuerdo del mes de marzo y abril del 2020, donde no había previsión alguna. No habían mascarillas, no había material hospitalario, personal sanitario poniéndose plásticos de sacos de mantillo como elemento de seguridad. Las amas de casa cosiendo mascarillas en sus casas. Gente en sus casas con impresoras 3D haciendo soportes para pantallas. Hospitales saturados.
No habían test del covid ... una amiga, sanitaria, pilló el covid al principio de la pandemia, la mandaron a casa durante X días, y luego volvío al trabajo, sin hacerle otro test para ver si estaba curada (no habían test disponible). Solo le hicieron un test para confirmar el positivo, volvió al hospital sin hacerle un test para certificar el negativo.
Estudiantes universitarios de medicina ayudando en los hospitales, médicos jubilados volviendo a incorporarse para ayudar en los hospitales.
Todos nosotros, los particulares buscando mascarillas y guantes.
Y respiradores .... NO HABÍAN.
Ahora hablemos del triaje ... si tienes 10 respiradores en un hospital, y 50 pacientes que lo necesitan ... ¿a quien se lo facilitas?
- Al joven que seguramente lo pase mal en el hospital y en unos días salga
- Al de mediana edad que puede fallecer en un 30% de los casos si no se le pone ese respirador.
- Al anciano, que ya está en una residencia (muchas veces por que no se puede valer por si mismo) y aunque le pongas el respirador, tiene una posibilidad muy alta de fallecer por el COVID.
Y una noticia de Albacete ... de Abril del 2020.
"Hemos dejado de intubar a enfermos por su edad porque no hay respiradores para todos"
https://www.rtve.es/noticias/20200401/hemos-dejado-intubar-a-enfermos-por-su-edad-porque-no-hay-respiradores-para-todos/2011083.shtml
#18:
#7 no tienes ni puta idea. La cuestión no es que se haya hecho un triaje duro y haya habido que elegir para salvar vidas, es que han establecido unos criterios discriminatorios hacia los usuarios de residencias, excluyendo cualquier criterio médico.
A un paciente que llevaban sus familiares al hospital sí que lo admitían en los hospitales. Desde las residencias no, porque supuestamente estaban bien atendidos allí, pero la realidad es que estaban abandonados como perros.
Esta desatención en sí también es una cuestión importante y que hay que considerar.
A ver si nos enteramos de la cuestión antes de soltar subnormalidades.
A un paciente que llevaban sus familiares al hospital sí que lo admitían en los hospitales. Desde las residencias no, porque supuestamente estaban bien atendidos allí, pero la realidad es que estaban abandonados como perros.
Esta desatención en sí también es una cuestión importante y que hay que considerar.
A ver si nos enteramos de la cuestión antes de soltar subnormalidades.
#8:
Mayoría absoluta, eso dice mucho de los madrileños y nada bueno.
Sí, que no hay que generalizar, que es injusto cuando se hace, etc.
Pero ahí está, mayoría absoluta.
Sí, que no hay que generalizar, que es injusto cuando se hace, etc.
Pero ahí está, mayoría absoluta.
Comentarios
Lo que se hizo en Madrid con los ancianos ha sido una de las páginas más tristes de nuestra historia.
Vale, es posible que esa gente fuese a morir igual, sí. Pero es inhumano negarles tanto el auxilio como los paliativos para evitar una muerte horrorosa.
Esos ancianos y sus familias confiaron en las residencias públicas de la Comunidad de Madrid, y esta no solo les ha fallado sino que ha cometido con ellos una auténtica atrocidad.
Es que no quiero imaginar el infierno que esos ancianos tuvieron que vivir. Podres, toda una vida trabajando y aportando para ser tratados así en su etapa final.
#4 luego a esta gente la ley de eutanasia les parece poco ética.
#5 Vas viendo por dónde van los tiros.
Al PP no le importa si vives o mueres, sólo que sean ellos quienes deciden.
#4 Vale, es posible que esa gente fuese a morir igual, sí. Pero es inhumano negarles tanto el auxilio como los paliativos para evitar una muerte horrorosa.
El problema es que tenías los recursos colapsados. Puedes hacer eso, pero para ello tienes que quitar recursos de otros pacientos y dedicárselos. Eso quiere decir que al final, en vez de 7000 muertos, habrías tenido 8000, o 9000, pero vale, en mejor condiciones, pero con más muertos. No puedes tener todo.
Si tienes recursos limitados, tienes que elegir. Sobre el papel puedes decir ¡que se atienda a todos!, pero eso no hace que los recursos aparezcan de la nada.
#7 En la sanidad privada se estaban rascando los huevos a dos manos.
No, no se iban a morir igual. Si, había recursos.
Dejad de justificar a la genocida de yayos.
#10 Y en la pública habia plantas enteras cerradas, ojo
#4 No, no TODOS se iban a morir igual. No le hagas el juego a la derechona, que acaba viniendo #7 a justificarlo.
#11 Estaba haciendo alusión a la famosa frase....
#14 Ya, pero mira, hay gente que cree que lo dices en serio.
#7 Y habia que elegir a los que tenian seguros privados o residencias privadas, si eso ya lo sabemos.
#12 En los hospitales públicos no se hizo diferencia por eso. En los privados también terminaron colapsados, pero priorizaron a los que tenían seguro, lógicamente.
#23 Logicamente, en una logica un poco enferma, no nos vamos a enganyar. Y se priorizaron ir al hospital publico o privado los que tenian seguro y/o venian de una residencia privada.
#28 Esas personas estaban pagando seguros que eran los que pagaban los sueldos de esos médicos de los hospitales privados cada mes.
Antes de la pandemia eran tontos por pagarlo. Llega la pandemia, les dan prioridad en los privados que han estado pagando, y entonces son malvados y sociopatas.
Pues vale.
#48 po fueno.
Si el problema es que no lo veis.
#51 Si que lo veo.
Alguien está pagando el sueldo de un médico todos los meses. Tu mejor te gastas el dinero en copas porque estás bien y ¿para que vas a tirar el dinero pagando ese médico?. Un mes ambos necesitais al médico y por supuesto, espera que os priorice a los dos por igual porque es que tu también lo necesitas, ¿y como se va a negar?
Una cosa es que hubieran tenido recursos libres y se hubieran negado, pero ¿esperar que den la misma prioridad a los que les pagaban el sueldo y a los demás? Ya vale.
#54 que el criterio tenia que ser medicoooooo unicamente. no de seguros privados.
psicopatas.
#7 Si habían recursos para construir un hospital seguramente los había para darle paliativos a esos ancianos.
Lo que no es normal que "by default" se ordene mediante el famoso documento no derivarlos a hospitales.
Recuerdo que mientras se construía el Zendal se denunciaba que habían muchas plantas de hospitales cerradas además de que la sanidad privada estaba prácticamente parada. Así que sí habían recursos. Que los "reservase" es otra cosa.
Yo creo que en la cabeza de Ayuso sonaba que la película iba a ser mucho más grave aún de lo que fue y que los hospitales se iban a colapsar más y aplicó por defecto una sanidad de guerra sin necesidad alguna, pues al final quedó claro que recursos, camas y plantas de hospitales habían.
#13 Si habían recursos para construir un hospital seguramente los había para darle paliativos a esos ancianos.
No son los mismos recursos. No es un videojuego, no puedes quitar puntos de "construcción" y subir puntos a "sanitarios" y todo arreglado.
Recuerdo que mientras se construía el Zendal se denunciaba que habían muchas plantas de hospitales cerradas además de que la sanidad privada estaba prácticamente parada. Así que sí habían recursos. Que los "reservase" es otra cosa.
El cuello de botella no eran las plantas de hospitales, eran los sanitarios. La mayoría terminó pillando el covid, lo que significaba una o dos semanas para pasarlo y una vez que el test diera negativo, dos semanas más de cuarentena, tres o cuatro semanas de baja. Ya no era la afluencia brutal de pacientes, es que tenías a buena parte del personal sanitario en sus casas durante semanas guardando cuarentena.
#13 No te montes películas, es mucho más sencillo. Montar un hospital de cero a bombo y platillo es buena publicidad. Abrir las alas de hospitales existentes y dotarlos de recursos no lo es.
#34 yo diría aún más, si algo ha demostrado el PP de Madrid desde hace décadas es que cuando ven la posibilidad de enchufar dinero público a una empresa privada lo hacen a una velocidad tal que resulta sorprendente.
En el caso del Zendal les tocó a las constructoras. Si luego no sirve para nada pues hemos tenido suerte, pero nadie se acuerda de las plantas cerradas en casi todos los hospitales de Madrid y lo que les cuesta contratar médicos por ofrecer las condiciones adecuadas.
#7 Los de las privadas si fueron derivados y su tasa de supervivencia fue del 70%.
Si vas a comer de la taza pepera ármate de argumentos convincentes al menos.
Ayuso no esta en duros fregados judiciales (con su protocolo oficial filtrado y su resposable dimitido poniendo los puntos sobre la ies ) porque la AN de Madrid es un estercolero de estomagos agradecidos.
#16 El problema hubiera sido que las privadas dejaran camas vacías en una situación de pandemia, pero también estaban colapsados. Obviamente, dieron prioridad a sus clientes, por lo que es normal que estos tuvieran tasas de supervivencia mayores.
#19 Las privadas no dieron prioridad de sus clientes. Fue la Comunidad de Madrid quién dio prioridad a los ancianos que estaban en residencias privadas. Estos sí fueron trasladados a hospitales.
Es decir, la política miró porque sobrevivieran los clientes de las privadas, seguramente para que las privadas no se quedasen sin sus mensualidades.
De verdad, es horroroso. Como español no me siento representado por esa forma de decidir quién vive y quién muere a golpe de talonario.
#24 Fue la Comunidad de Madrid quién dio prioridad a los ancianos que estaban en residencias privadas. Estos sí fueron trasladados a hospitales
¿Fuente?
#33 Ovejuna.
Tu fuente sobre que no habían recursos?
#33 Los mayores con seguro privado sí fueron trasladados de residencias a hospitales en Madrid
Asisa, una aseguradora que gestiona el Hospital de Moncloa, con 235 camas, dice que la Consejería de Sanidad nunca les dijo que tuvieran que seleccionar a los mayores de acuerdo a los criterios del protocolo de exclusión. “Afortunadamente en ningún momento tuvimos que denegar un ingreso”, afirma una portavoz. Tampoco fue rechazado ningún cliente de Sanitas, con tres hospitales en Madrid, o QuirónSalud, con siete centros propios, según sus portavoces.
Los protocolos de exclusión sólo fueron de obligado cumplimiento si los ancianos no tenían seguro privado.
#80 Ah, que los que tenían un seguro médico privado fueron priorizados en los hospitales que pagaban con su seguro.
Eso no tiene nada que ver con que las residencias fueran privadas o públicas.
#19 En la púbñica habia plantas enteras cerradas, eslo que hay,y e lugar de habilitarlas se empecino en su megalómano Zendal, un derroche que no sirvio de nada
#31 Copio y pego de mi comentario anterior:
El cuello de botella no eran las plantas de hospitales, eran los sanitarios. La mayoría terminó pillando el covid, lo que significaba una o dos semanas para pasarlo y una vez que el test diera negativo, dos semanas más de cuarentena, tres o cuatro semanas de baja. Ya no era la afluencia brutal de pacientes, es que tenías a buena parte del personal sanitario en sus casas durante semanas guardando cuarentena
#39 O sea, ¿no hay sanitarios y se monta un Zendal?
#43 Vuelvo a copiar y pegar del mismo comentario:
No son los mismos recursos. No es un videojuego, no puedes quitar puntos de "construcción" y subir puntos a "sanitarios" y todo arreglado.
#49 No,claro, lo que si que puedes es quitar recursos de un sitio para llenar otro. Es lo que hicieron en el Zendal
#49 Pero es lo que hicieron: como no tenían puntos de sanitarios, metieron puntos de construcción. Que luego no podían llenar con sanitarios. Y no digas que al final sí tuvo sanitarios porque SE QUITARON DE OTROS HOSPITALES.
Luego hacer el Zendal fue una tomadura de pelo.
Lo que sí se podría haber hecho es dedicar EL DINERO de la construcción a dotar mejor a los sanitarios que había y a contratar o recuperar (jubilaciones?) los necesarios.
Pero lo principal: de acuerdo en que todos no se podían salvar, y por triaje, un joven sin más enfermedades tenía más posibilidades que un anciano. Pero ese triaje lo tenía que hacer un MÉDICO, no un político desde el despacho. Eso fue lo criminal.
#19 Creo que tu problema no va por ahí.
#16 Solo quiere salvar a su ama
#7 no tienes ni puta idea. La cuestión no es que se haya hecho un triaje duro y haya habido que elegir para salvar vidas, es que han establecido unos criterios discriminatorios hacia los usuarios de residencias, excluyendo cualquier criterio médico.
A un paciente que llevaban sus familiares al hospital sí que lo admitían en los hospitales. Desde las residencias no, porque supuestamente estaban bien atendidos allí, pero la realidad es que estaban abandonados como perros.
Esta desatención en sí también es una cuestión importante y que hay que considerar.
A ver si nos enteramos de la cuestión antes de soltar subnormalidades.
#18
#17 Una cosa es un triage con criterios médicos y otra muy distinta lo que ocurrió. Goto #18, si tu llevabas a tu abuelo al hospital le admitian y luego con criterios médicos ya se vería. Si estaba en una residencia estaba jodido por decreto, sin que ningún médico evaluase sus posibilidades.
#18 es que han establecido unos criterios discriminatorios hacia los usuarios de residencias
Se hizo un triaje simple por edad: se priorizó a los que no eran ancianos. Obviamente es dicriminatorio... como los todos los triajes, que discriminan al que no se da prioridad, como que precisamente eso es lo que es un triaje.
#60 Menuda sarta de imbecilidades en un comentario tan corto. Te lo voy a explicar clarinete para que incluso tú lo puedas entender.
Primero, no se hizo ningún "triaje simple por edad". Se hizo un protocolo en función del grado de dependencia, no de quien se podría beneficiar más del ingreso hospitalario, que es lo que se tiene que valorar en un triaje. En una residencia te encuentras tanto a nonagenarios con comorbilidades como a personas en sus cincuenta o sesenta que están en una residencia por ser dependientes, resultando que ninguno de ellos podía ser derivado. Entonces, no hablamos de un triaje.
Para continuar, este protocolo se aplicó sólo a usuarios de residencias, encontrándonos que una persona con un grado de dependencia igual o mayor, con comorbilidades importantes, etc, sí era admitido en el hospital, mientras que otra con más posibilidades de recuperación no era admitido sólo por el hecho de que éste es usuario de una residencia.
Y no, los triajes no son discriminatorios. Si el criterio de triaje es médico, no se trata de discriminación injusta, sino de una selección basada en principios éticos aceptados. Priorizar a personas no ancianas exclusivamente por la edad no es un triaje adecuado, ya que usa un criterio arbitrario (la edad cronológica) sin considerar la situación médica individual de los pacientes. Lo mismo sucede si se valora únicamente el grado de dependencia. No hablemos ya del hecho de vivir en una residencia o en tu casa.
A ver si te enteras un poco antes de soltar la primera gilipollez que se te pasa por la cabeza....
#7
#7 Por milmillonésima vez, el triaje corresponde a los médicos, no a los políticos. Todo el mundo entiende que ante recursos limitados y en situación de excepcionalidad, no vas a poder dar a todo el mundo la atención que necesita. Pero no es eso lo que está en tela de juicio, así que sería de agradecer que dejárais el hombre de paja a un lado.
#44 El triaje médico paciente a paciente consume recursos: traslada al paciente, chequealo, decide, trasládalo de vuelto si no. Eso con un gran número de pacientes y con buena parte de los sanitarios en cuarentena.
Por supuesto puedes hacerlo, pero de nuevo: implica meter ahí una cantidad de recursos, lo que significa que tienes que dejar de dedicarlos a atender pacientes.
#50 Ok, entonces que decidan los tribunales si un político puede firmar desahucios a pacientes y con qué criterios. Que una persona viva en una residencia no necesariamente significa que tenga menos probabilidad de supervivencia que un paciente de 20 años. Para eso hacen falta.... ¡tachán!... conocimientos médicos. No cuela. Si colara, sería como admitir que los mayores (sobre todo algunos) son una parte prescindible de la sociedad. ¿Tú esto lo ves bien?
#7 No todo vale. No todo vale, joder.
Es que no os entra en la cabeza. Que esto es España, Europa.
El mejor trato tercermundista, en Madriz.
#4 ¿Triste? Hombre “ Triste “ es otra cosa, abandonaron a cientos de personas indefensas, sin medicinas, sin comida, sin atención, peor que a perros y lo peor, impidieron que nadie pudiera ayudarlos
Podría seguir, por qué fue peor todavía, los que tenían seguro privado si tuvieron la oportunidad, vamos que se discriminaron por dinero y han presumido de su gestión por qué “Ivan a morir igual “
No se, pero de verdad que “Triste “ me suena a disculpa
#4 "es posible que esa gente fuese a morir igual". En una economía de guerra lógicamente se salvará un joven sano y fuerte primero que un anciano débil y con varias patologías pero éso lo tiene que decidir un médico licenciado, no un@s polític@s trepas para deslumbrar a los descerebrados con números muy llamativos. Además del sufrimiento que bien comentas. Espero que tarden muchísimo en salir de la cárcel.
Un saludo
#65 creo que fueron médicos licenciados quienes aconsejaron de esta manera a Ayuso en los días más duros de la pandemia, los iniciales. Leí que muchos trabajadores de estas residencias abandonaron sus puestos de trabajo, dejando indefensos a sus internos y desbordados a los que no se fueron. Cada residencia fue un mundo caótico, y terrible.
#84 Pues deberían haber firmado para no sembrar duda
#89 quienes? Los trabajadores de las residencias?
#90 Los facultativos, claro
#91 Supongo que al ser empresas privadas, lo habrán tratado de manera privada. Ignoro cómo fue en las empresas públicas. En los juicios lo sabremos.
Cada día aparecen nuevas informaciones sobre el horror vivido en las residencias de mayores, debido a decisiones políticas, durante la pandemia del covid ¿Dónde está la Justicia? (y pongo expresamente "Justicia" con mayúscula).
#1 Diselo al juez Peinado o a Garcia Castellón, que se ocupan de cosas importantes que no importan una puta mierda a nadie mas que a ellos y a sus cayetaners.
#1 Peinándose o de excursión a Castellón y otros haciendo cola en la puerta de atrás de la sala
#1 pero ... Y Pugchdemongk, que puso urnas? Eso no te importa, antiespañol?
Mayoría absoluta, eso dice mucho de los madrileños y nada bueno.
Sí, que no hay que generalizar, que es injusto cuando se hace, etc.
Pero ahí está, mayoría absoluta.
#8 Porque eran yayos que estorbaban y la gente estaba deseando heredar el piso.
Si hubieran sido bebés o adolescentes los más afectados por el virus, otro gallito nos hubiera cantado.
#8 desgraciadamente 7000 personas más sus familiares, es un numero bastante irrelevante en una votación de millones de personas.
Que enseñen toooodas las actas.
No es lo que piden? Pues venga.
Lo primero, abro el paraguas, por que los votos negativos me van a caer en plan avalancha.
Me acuerdo del mes de marzo y abril del 2020, donde no había previsión alguna. No habían mascarillas, no había material hospitalario, personal sanitario poniéndose plásticos de sacos de mantillo como elemento de seguridad. Las amas de casa cosiendo mascarillas en sus casas. Gente en sus casas con impresoras 3D haciendo soportes para pantallas. Hospitales saturados.
No habían test del covid ... una amiga, sanitaria, pilló el covid al principio de la pandemia, la mandaron a casa durante X días, y luego volvío al trabajo, sin hacerle otro test para ver si estaba curada (no habían test disponible). Solo le hicieron un test para confirmar el positivo, volvió al hospital sin hacerle un test para certificar el negativo.
Estudiantes universitarios de medicina ayudando en los hospitales, médicos jubilados volviendo a incorporarse para ayudar en los hospitales.
Todos nosotros, los particulares buscando mascarillas y guantes.
Y respiradores .... NO HABÍAN.
Ahora hablemos del triaje ... si tienes 10 respiradores en un hospital, y 50 pacientes que lo necesitan ... ¿a quien se lo facilitas?
- Al joven que seguramente lo pase mal en el hospital y en unos días salga
- Al de mediana edad que puede fallecer en un 30% de los casos si no se le pone ese respirador.
- Al anciano, que ya está en una residencia (muchas veces por que no se puede valer por si mismo) y aunque le pongas el respirador, tiene una posibilidad muy alta de fallecer por el COVID.
Y una noticia de Albacete ... de Abril del 2020.
"Hemos dejado de intubar a enfermos por su edad porque no hay respiradores para todos"
https://www.rtve.es/noticias/20200401/hemos-dejado-intubar-a-enfermos-por-su-edad-porque-no-hay-respiradores-para-todos/2011083.shtml
#17 has descrito una pandemia de un virus nuevo y? lo dices como si en francia o en portugal o cualquier otro pais no pasase lo mismo, te recuerdo que cuando empezo la gente los mayores expertos mundiales decían de no darse la mano que ERA POR CONTACTO y estaban equivocados a mas no poder pero ahora resulta que tu esperabas que en España si se supiera lo que hacer y estar preparados...
Lo que seguramente no ocurrio en otros paises es dejar morir a ancianos sin cuidados paliativos al menos.
#21 "los mayores expertos mundiales decían de no darse la mano que ERA POR CONTACTO y estaban equivocados a mas no poder pero ahora resulta que tu esperabas que en España si se supiera lo que hacer y estar preparados..."
Solo los chinos sabían lo que hacer y estaban preparados.
#27 en serio? y por eso se les escapo? preguntale a Li Wenliang por que se dejo infectar y murio si ya sabian lo que era.. enga...
#29 Dime el número de muertos que hubo en China (con mas de 1.400 millones de habitantes) con las muertes en España (47 millones de habitantes)
#41 esa es tu prueba? que yo te busque las cifras? buscalas tu... segun tu ellos sabian que hacer y estaban preparados salvo que no hubiera muertos apenas ya estas con el culo al aire, pero segun tú mientras el resto del mundo decia que habi aun virus que se contagiaba por contato los chinos q sabian que era por el aire se sentaron a esperar a q el resto del mundo se jodiese sin decir LO QUE SABIAN.
#46 China minimizó los efectos del COVID y ocultó información (según la OMS).
En España ...
Hay cifras que hablán de 122.000 muertos, unos 2.500 muertos por millón de habitantes.
En China ...
Las cifras que dan ... confusas y ambiguas, hablan de 86 muertos por millón de habitante.
- O mienten como bellacos , y no tan toda la información.
- U ocultaron información sobre la peligrosidad del covid, ellos tomaron medidas "y se sentaron a esperar a q el resto del mundo se jodiese sin decir LO QUE SABIAN"
#55 yo en cifras no voy a entrar, y menos cuando dices un "hay cifras" ... cifra sólo puede haber una. Lo que si te digo es que se sabía como dar cuidados paliativos y no se hizo, y no se sabia (ni china) como luchar con un virus nuevo, se empezo que si contacto, etc... China seguramente consiguio my buenos resultados por que al ser una dictadura puso a la gente en su casa y punto.. un "se sienten coño" en España la gente que primero se tiraba los pelos por no estar preparados son la misma gent que luegoen la segunda y siguientes olas... ya sabiendo de verdad el peligro se quejaban de que habia medidas de precaucion... una gata flora ...
#69 "yo en cifras no voy a entrar"
Pues ya está todo dicho
#73 es que las cifras no explican lo que tu dices, las cifras son cifras, pudo ocurrir que supieran todo y por fallo en la genstion muriese mucha gente, puede ocurrir que el covid no actue igual en asiaticos que europeos, que los asiaticos son mas delgados, que obedecen mas las indicaciones, etc..
El tema es que tu afirmas que los chinos sabian que era y como funcionaba el covid y reaccionar y yo digo que nanainas...
#41 China nunca ha sido un ejemplo en transparencia. Estuvieron muchos meses en los que parecía que no tenían un caso nuevo y eso era irreal. Nunca sabremos cuánta gente murió en China.
#29 Estás hablando de dos cosas diferentes ...
Li Wenliang, que adviritó sobre el Covid y sus consecuencias en diciembre.
China que el 3 de enero de 2020, la policía de Wuhan lo convocó y lo amonestó por «hacer comentarios falsos en Internet», obligándolo a firmar, junto a dos oficiales, un documento en el que admitía haber «alterado el orden social gravemente» y en donde le ordenaban detener «la extensión de los rumores»
Los chinos sabían perfectamente lo que había ... y nos tomaron el pelo a todos, como a chinos.
#74 jaja eso no demuestra nada por no tener no tiene ni logica
#21 en Francia ahora mismo no recuerdo, pero si recuerdo que en Portugal tenían tal caos, que las ambulancias aparcaban una detrás de otras en la entrada del hospital esperando para entregar a los pacientes. Llevó a un punto que tuvimos que prestarles ayuda aceptando pacientes, de la misma manera que hicimos aceptando pacientes de otras comunidades autónomas españolas.
#17 "Ahora hablemos del triaje ... si tienes 10 respiradores en un hospital, y 50 pacientes que lo necesitan ... ¿a quien se lo facilitas?" A tu cuñao, logicamente
#37 Si queda un respirador libre, y vas a urgencias con tu padre de 58 años, y con tu abuela de 83 , los dos igual de grave.
¿A quién se lo pones?
#47 La cuestión no es a quien le pones el repsirador, hay una cosa llamada paliativos, asi que lo que no hago es ponerle el repsirador a mi padre y dejar a mi abuela que se muera como un perro. No veo que sea tan dificil de entender. El tema es que dejaron a los ancianos d elas residencias abandonados como una mierda, no si habia respiardores o no
#37 A ver, a ver, a tu hijo o a tu padre...seguro, a tu hermano...probablemente, cuñaos, tíos y primos...ya "quizás" depende muy mucho.
#78 Vulevo a repetir, si no tengo repiradores para todos, hago triaje, si, por supuesto, pero no dejo al resto abandonados como perros...¿tan dificil es de entender, joder?
#17 "Al anciano, que ya está en una residencia (muchas veces por que no se puede valer por si mismo) y aunque le pongas el respirador, tiene una posibilidad muy alta de fallecer por el COVID." Joder, dale aunqe sena paliativos, morfina, HAchis,..yo que se, algo, se va a morir, pero no como un perro
#17 mira, el tema es muy sencillo.
NUNCA se hacen "triajes" por edad para acceder a atención sanitaria que salva vidas. Es ilegal discriminar por edad o por discapacidad para garantizar la atención sanitaria. Ilegal. Es decidir que los mayores o los discapacitados valen menos que el resto y son sacrificables.
Pero es que ademas, en este caso, es que HABIA CAMAS LIBRES, en la privada, eso si, o en el Zendal. Y NO SE LES DERIVO. Y no se hizo para no saturar la privada que usaban los ricos y para no dar imagen de descontrol o saturación en el zendal, que no era mas que un escaparate que crearon, solo con casos leves, para vender gestión y parecer muy competentes, sabiendo lo que se les venía encima.
Las decisiones no solo son ilegales, son criminales. Sacrificar a miles de mayores por escrito, para preservar la imagen de la presidenta, es terrorífico. Es básicamente sacrificar vidas para ganar votos. Y lo peor es que les ha funcionado, vaya que si, con la colaboración de mucha gente que, o les da igual que muriesen los mayores o lo justifica de mil maneras.
El problema es que mañana, si el PP tiene claro que sacrificando vidas va a ganar votos, te va a tocar a ti.
#64 "Pero es que ademas, en este caso, es que HABIA CAMAS LIBRES, en la privada, eso si, o en el Zendal. Y NO SE LES DERIVO. Y no se hizo para no saturar la privada que usaban los ricos y para no dar imagen de descontrol o saturación en el zendal, que no era mas que un escaparate que crearon, solo con casos leves, para vender gestión y parecer muy competentes, sabiendo lo que se les venía encima."
Que en la privada habían camas libres, o como me han comentado por ahí, estaban tocándose los cojones, lo ignoro. ¿Tienes el dato?
De sanitarios que conozco, todos trabajan en la pública, y me decían que eso era como una guerra, hablaban con un paciente y a las dos horas se les había muerto. Pedían material, y no había. Llegaban pacientes, y no sabías como atenderlos.
¿ Que por qué no se derivó a los pacientes al ZENDAL ? ... el Zendal se inauguró en Diciembre del 2020.
Anteriormente estuvo el hospital de campaña en el IFEMA (marzo - abril - mayo ... pico de pandemia) con 5.500 camas.
#71
https://www.infolibre.es/politica/ayuso-no-anadio-hospital-privado-red-publica-atendia-mayores-pese-miles-morian-residencias-trasladados-centro-medico_1_1186665.html
Los datos son claros y contundentes: en lo que respecta a los mayores de las residencias, el 70% del total de víctimas con covid-19 en la Comunidad de Madrid, la colaboración público-privada de la que tanto presume el Gobierno madrileño no fue tal en lo que se refiere a la atención hospitalaria.
https://www.publico.es/sociedad/2000-respiradores-sanidad-privada-nadie-reclama-uci-limite.html
La sanidad privada cuenta en estos momentos con unas 2.200 camas libres para pacientes que necesiten cuidados intensivos en comunidades autónomas con menos incidencia de casos de coronavirus, según informó el jueves la Alianza de la Sanidad Privada Española (ASPE), la patronal de la sanidad privada, que engloba al 80% de empresas y centros sanitarios privados del país. Esas 2.200 camas cuentan con respiradores artificiales invasivos que también están disponibles para ser trasladados a las comunidades autónomas que lo necesiten.
Y en efecto, no se trasladó a ningun mayor al ifema, lo que luego fue el Zendal, durante la pandemia. para ser precisos, se atendió a 23 mayores en el IFEMA/Zendal, habiendo miles de camas libres.
https://www.infolibre.es/politica/hospital-milagro-ayuso-excluyo-mayores-23-residentes-trasladados-ifema_1_1186204.html
El 'hospital milagro' de Ayuso también excluyó a los mayores: sólo 23 residentes fueron trasladados a Ifema
Lo que se hizo en Madrid es de cárcel. No solo se negaron a atender a los mayores en los hospitales, no solo no medicalizaron las residencias, tampoco derivaron al iFEMA/zendal ni tampoco a la privada.
Es una decisión de CARCEL.
#17 Nadie niega la mayor parte de lo que dices. El problema de tu argumento es cuando haces la pregunta de a quién le facilitas tú los respiradores en el triaje. Y es una pregunta que has ido haciendo en muchos comentarios.
Pero es que el triaje no lo haces tú. Ni tú, ni yo, ni los políticos. El triaje lo hace un médico, o un experto, que para eso están, y basándose en hechos médicos. Y no un político, separando por clases y por edades, que es lo que pasó. Así de fácil.
Respecto a la noticia que enlazas, espero que no estés basando tu argumento en el clickbait del titular, porque es simplemente eso: un clickbait (y te recuerdo que, de lo que dicen las personas en realidad, a lo que escriben las noticias, suele haber un buen trecho). Pero es que además, si vas a creer al 100% la noticia que enlazas, también puedes echar uun vistazo al párrafo donde deja bien claro que "Todos los enfermos reciben atenciones médicas para evitar el sufrimiento", cosa que, obviamente, no pasó con los ancianos en las residencias.
HDLGP
En la hemeroteca de aquellos tiempos, todo es engañar, mentir, confundir, acusar a Pablo Iglesias, crear falsas fotografías. Todo el apartado de la prensa fascista trabajando 24x7 para tapar la gran tragedia, la terrible mentira del abandono de 7291 ancianos abandonados a su suerte, sin traslados, sin asistencia médica, y sin comida. Detalles que recuerdan a los campos de concentración de la segunda guerra mundial, Lo triste es que seguimos tolerando a esta bestia humana, reírse, burlarse, delirar en vivo y vivir mejor que la inmensa mayoría de los ciudadanos. No hay justicia. Al menos por el momento.
Qué enseñen las actas!!! Espera, esto iba aquí?
Como está en el lado bueno de la historia se incluye al gobierno madrileño del PP en la ley de amnistía de la transición o que hostias pasa con la justicia en este país?!?!
Este país no puede permitirse el lujo de dejar impune está aberración. Los ciudadanos deben saber que las acciones tomadas por los políticos en el ejercicio de su cargo tienen consecuencias. Ayuso, junto con los responsables de este protocolo deben asumir sus responsabilidades. Solo así podremos restituir la dignidad de los fallecidos.
coooño las actas de VENEZUELAAAA
muchos de esos pasandose como minimo el juramento hipocraticos por el forro de los cojones deben sentarse tambien el banquillo, el solo cumplia ordenes y era mi primerito dia desde nuremberg no cuela
Algunos exigen que Maduro enseñe las actas y los mismos impiden que se enseñen las actas de las resis de Madrid. Demagogia ayusiana.