Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Con la mejor regulación de la historia de la vivienda? Cómo es posible?
#4:
#2 ¿Y con eso que se gana? ¿Facilitar que echen a la gente del centro de las ciudades para así poder tener más pisos turísticos?
El problema está en los centros de las grandes ciudades, donde tampoco hay mucho más espacio físico para construir. Salvo que pretendas poner rascacielos en el parque del Retiro. Y este problema viene porque la gente retira sus pisos del mercado de alquiler a larga distancia para ponerlo en alquiler turístico.
El problema está en los centros de las grandes ciudades, donde tampoco hay mucho más espacio físico para construir. Salvo que pretendas poner rascacielos en el parque del Retiro. Y este problema viene porque la gente retira sus pisos del mercado de alquiler a larga distancia para ponerlo en alquiler turístico.
Comentarios
Con la mejor regulación de la historia de la vivienda? Cómo es posible?
#1 Permitiendo construir más vivienda, reduciendo o eliminando las trabas para construir y/o financiar la construcción.
Pero el articula va en sentido contrario.
#2 ¿Y con eso que se gana? ¿Facilitar que echen a la gente del centro de las ciudades para así poder tener más pisos turísticos?
El problema está en los centros de las grandes ciudades, donde tampoco hay mucho más espacio físico para construir. Salvo que pretendas poner rascacielos en el parque del Retiro. Y este problema viene porque la gente retira sus pisos del mercado de alquiler a larga distancia para ponerlo en alquiler turístico.
#4 Puedes prohibir el alquiler turistico, no va ha cambiar nada, como mucho aumentara la oferta de pisos en un 0,93%.
https://catalunyaplural.cat/es/guerra-a-los-pisos-turisticos/
El problema es de lógica espacial extremadamente simple, si mucha gente quiere vivir en un mismo espacio, o construyes más (si rascacielos) o los precios aumentaran.
Otra solución es no vivir en el centro, pero también se tiene que construir. Las leyes no levantan paredes ni ponen techos, eso lo hacen los albañiles, que por cierto también harán falta si se vuelve a construir para todos en pais, y no solo para los ricos que se lo pueden permitir.
#9 No se cuanto aumentará la oferta, pero es obvio que es la principal causa de la situación actual, la vivienda como objeto de inversión muy rentable hace que las compras como inversión se hayan disparado en unos años, alejando a los usuarios de la propiedad, y empujandolos hacia el alquiler que ha disparado la demanda.
"El problema es de lógica espacial extremadamente simple, si mucha gente quiere vivir en un mismo espacio, o construyes más (si rascacielos) o los precios aumentaran."
En realidad esa lógica no es tan lógica como piensas, tenemos un buen ejemplo en la provincia de Zamora, con una subida del alquiler en 2023 de casi el 20%
https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2023/09/19/precio-alquiler-viviendas-sube-19-92258342.html
Y sin embargo, la provincia tiene 20.000 habitantes menos que hace solo 10 años, y con 11.000 viviendas mas construidas:
https://apps.fomento.gob.es/BoletinOnline2/?nivel=2&orden=33000000
¿En Zamora no se construyen suficientes casas?. ¿O hay mas parámetros que influyen además de eso?.
Y esto ocurre en la mayor parte del pais, incluso en la Comunidad de Madrid la construcción de viviendas ha ido paralela al incremento de la población.
#12
#20 Cuantas son segundas residencias, y cuantas se destinan al alquiler?
#23 Muchas, como siempre, y al alquiler vacacional, muchísimas.
¿Cual de las dos cosas ha cambiado mas?.
#20 Tambien tienes que mirar como ha cambiado la densidad de habitantes por vivienda.
En Barcelona se ha pasado de 2.85 a 2.48.
https://ajuntament.barcelona.cat/estadistica/angles/Estadistiques_per_temes/Poblacio_i_demografia/Poblacio/Padro_municipal_habitants/evo/ev09.htm
A igualdad de habitantes necesitas mas vivienda.
#32 Yo diría que en las zonas mas tensionadas, la densidad ha aumentado (viviendas compartidas y mas gente por vivienda), lo que no se es si eso se refleja en las estadísticas (subarrendamientos, residentes ilegales, turistas...)
#1 En Lisboa, Roma o Berlín están igual sin esa regulación.
Tal vez las razones sean otras.
#2 La última vez que este pais se puso a construir vivienda como unos campeones para solucionar una crisis parecida, la cosa no acabó bien.
#3 Tienes decenas de empresas que hacen eso.
#6 donde yo vivo hay un proyecto de más de 1k viviendas, pero están haciendo dos edificios, sabes para que? Para venderlos a 360k y así todo el rato.
Habrá sitios con problemas de suelo no digo que no, pero el problema es la competencia, nula competencia
#8 Yo te respondía a lo de garantizar los alquileres.
#11 ah perdona, no conozco esa garantía en otros países la buscaré para informarme
#8 Tal cual. Si algo demostró Aznar es que no sirve de nada actuar sobre la cantidad de oferta, hay que actuar sobre el precio de la oferta.
C/C #6 #2
#13 Entonces anulas la oferta, simplemente no hay producto porque nadie lo produce. El precio es una consecuencia del mercado, no un precursor del mismo.
#15 donde no hay suelo ok, pero pocos sitios hay sin suelo
#15 El mercado es ese sitio donde el pez grande se come al pequeño.
Si lo que quieres es mercado, no hay nada que arreglar, funciona perfectamente.
El tema es que es disfuncional como proveedor de servicios por la desigualdad que existe entre el poder de negociación de las partes.
Y por cierto, desde la teoría del valor de Marx el coste sí es un precursor.
Pasa que ahí no se contemplan los beneficios que es el motor de redistribución inversa de la economía.
#21 Marx se equivoco, o más concretamente no explico como consguia ser un precursor el precio de forma plausible.
#22 En la teoría del valor marxista el coste determina el precio, no hay más vuelta de hoja.
Eso es lo que impide que la desigualdad entre el poder negociador de las partes distorsione aún más la economía vía beneficios arbitrarios.
Y por eso llevan matando comunistas desde hace décadas, porque les desmonta el chiringuito de robar a manos llenas que tienen montado.
Las nociones básicas son mucho más simples de lo que pueda parecer.
#26 Si el precio lo determina el coste, donde entra las preferencias de la demanda?
#41 En el orden de llegada.
#42 Por tanto aceptas el desabastecimiento y el exceso de producción no demandado como elementos aceptables del sistema.
#43 Entre no poder comprar por fin de existencias o precio la diferencia es más ilusoria que de fondo, el hecho es idéntico.
Y aún así tendrías algo parecido ya que siempre hay distintas gamas del mismo producto, más asequibles y menos.
En cualquier caso una planificación razonable debería minimizar esos desajustes.
Y aún con todo es más deseable que las distorsiones que se crean por la desigualdad de poder de negociación al acceder al mercado.
#44 disculpa pero discrepo, concretamente:
1-"Entre no poder comprar por fin de existencias o precio la diferencia es más ilusoria que de fondo" La diferencia es que a algún precio pero se puede comprar, y siempre que se permita producir sin límitaciones artificiales, siempre habrán oferentes.
2-"siempre hay distintas gamas del mismo producto", si en un sistema de mercado suele pasar, en sistema centralizado no.
3-"una planificación razonable debería minimizar esos desajustes", nunca se ha conseguido, porque simplemente es imposible, ya no por capacidad cognitiva, que es lo más obvio, es que la demanda no es previsible. Ejemplo muy tonto, cuantos paraguas hay que producir, depende del factor lluvia, ¿cuanto va ha llover este quinquenio, con que intensidad, etc?
#45 Discrepar con argumentos está bien:
1. Si el precio es inasequible es el mismo caso, a no ser que quieras los productos para decorar anaqueles.
Lo cual no es bonanza y prosperidad, es una falsa imagen de bonanza y prosperidad, el capitalismo sabe mucho de publicidad y marketing.
2. Esa diversidad emana de forma natural: si tenemos a dos agricultores produciendo tomates por cuestiones diversas ni el producto ni el coste serán idénticos. En otros sectores puede depender más de una decisión consciente que equilibre diversidad y eficiencia.
3. "Nunca se ha conseguido" aquí porque nunca ha habido la voluntad, todo lo contrario. Y cada vez que se plantea salen excusas peregrinas. ¿Sabes que para los diferentes países se establece una media de días de lluvia al año?
Tampoco existía antes de la informática la capacidad de procesamiento de datos actual ni la velocidad en las comunicaciones.
Las "dificultades operativas" que planteas no son nada comparado con los intereses espurios que se ponen en jaque. Ésa y no otra es la auténtica dificultad. Lo que realmente es un disparate y un desperdicio de recursos es dejarlo a "la mano invisible" de Smith. Que es más bien una mano negra, a efectos prácticos. Un desperdicio de recursos que cada vez estamos en menos posición de permitirnos.
#46 Me gusta esta discusion, si no te importa procuro responder a cada punto.
1. Si el precio es inasequible, bajara aún a perdidas, pues aún cuando el vendedor busca beneficios, el simple hecho de no vender genera gastos para cualquier bien que almacenes o poseas.
2. No digo lo contrario, pero en una económia no dirigida manda la preferencia del consumido, aunque no sea racional, la preferencia incluye también el precio.
3. Es más simple, no se puede predecir las preferencias de consumo de la población con tanta precisión, y no es una cuestion de modelo económico, en un sistema de libre mercado hay una enorme cantidad de profesionales intentando predecir (especular) sobre estas preferencias de consumo, la constante es que a cuanto más tiempo se hace la previsión, más se falla.
Esta conversación es un placer en cualquier caso.
#47 Es un viejo debate, en el fondo de la cuestión está la diferencia entre entender el mercado como un lugar de intercambio o como un lugar de donde extraer trabajo en base a una posición de ventaja.
1. Eso más o menos viene a decir la teoría clásica, pero queda cuestionada por los propios hechos. La ley del suelo de Aznar fue un ejemplo palmario y de hecho escribí un artículo en base a ello, para quien quiera profundizar: El factor tiempo en la ley de oferta y demanda
En resumen, la cantidad de oferta no afecta al precio si no existe una "urgencia" en cerrar la operación. Y la mayor urgencia queda siempre del mismo lado.
2. También una economía planificada está al servicio de los consumidores, más incluso cuando se rige por costes ya que los libera de situaciones de abuso.
3. Pasa parecido con el clima, son sistemas llamados "caóticos" en los que pequeñas diferencias iniciales determinan enormes diferencias en estadios posteriores de desarrollo.
Pero no implica que no se pueda planificar y, aún con ciertos márgenes, siempre va a ser más eficiente que el sinfín de agentes de mercado tratando de buscar su propio beneficio de forma descoordinada.
Bajo mi punto de vista no es a día de hoy una discusión técnica o científica, por más que en las universidades el enfoque sea el que conviene y afirmen que la teoría del valor está refutada. Está por youtube la refutación en clase de Huerta de Soto que sin duda es un espectáculo, pero no por su rigor.
La cuestión en realidad es el objetivo: el capitalismo o economía de mercado está diseñado, por más que se quiera parchear con leyes antimonopolio, para producir concentración de capital y la planificación responde a criterios de eficiencia en la satisfacción de necesidades.
El problema es que eso último choca frontalmente con los intereses de las élites que se enriquecen en base al trabajo ajeno y por eso no lo verán nuestros ojos
Claro que también hay que tener en cuenta que los hechos son muy tozudos... un placer
#6 Cierto, bastaria con permitir construir donde hay demanda probada, cosa que se demuestra en el precio superior del m2 respecto el resto de codigos postales.
#1 #6 Mejor el modelo de Madrid, que por lo menos tiene cerveza.
#2 O frenando el hueco legal de alquilar habitaciones para no tener que ofrecer garantías a los inquilinos.
#7 Con lo cual cuatro tipòs que compartian una vivenda necesitaran una cada uno, aunque más pequeña, solo aumentaras el problema...
#10 Nadie ha dicho que se prohiba, pero no tiene sentido que si estàs en una zona tensionada o si eres gran tenedor tengas un montón de restricciones y responsabilidades que desaparecen por arte de magia al alquilar por habitaciones.
#14 El mayor tenedor en Barcelona es el propio ayuntamiento, la propiedad esta extremadamente atomizada en Barcelona.
Es cierto que se considera gran tenedor al que tiene 10 o más viviendas, pero es que barceloan tiene como 700.000 viviendas.
Una vivienda por cada 2,3 o 2,4 personas.
Aparte de las zonas tensionadas, otra razón es que no hay vivenda para vivir solo, simplemente no se construyeron.
#19 Los grandes tenedores acaparan más de un tercio de viviendas del mercado de alquiler. Y el link es de cuando se consideraba gran tenedor al que tiene más de diez (ahora son cinco) Luego lo que dices es directamente mentira (que lo habrás leído en un panfleto y te lo has creído, nos pasa a todos.
https://www.barcelona.cat/infobarcelona/es/tema/vivienda/los-grandes-tenedores-son-propietarios-del-36-de-los-pisos-de-alquiler-habitual-de-la-ciudad_1229148.html
#24 —los propietarios con más de tres viviendas disponen del 51,4 % del total de viviendas de alquiler—
Con respecto al tipo de propietarios, las personas jurídicas son predominantes, ya que el 77,3 %
Ahi es cuando consideraban que tener 3 viviendas es ser gran tenedor.
#33 Los que tienen más de tres viviendas eran más de la mitad en 2022. Grandes tenedores eran 10, ahora se considera así con 5
https://web.gencat.cat/es/actualitat/detall/Els-propietaris-de-cinc-o-mes-immobles-urbans-seran-grans-tenidors
#2 Eso es una solución temporal, el espacio es finito y no puedes meter a todos los españoles en 4 ciudades, lo que hace falta es un modelo productivo distinto, mas distribuido, tenemos 3/4 de España vacía.
#31 Incluso mas, una solución es cambiar capital de ubicación, capital de España en Cordoba o de Cataluña en Lerida. (ubicaciones con agua y espacio).
#1 Esa misma que se quitó y que tenía más agujeros que un gruyere?
#5 que yo sepa Cataluña es de los pocos sitios donde se está aplicando íntegramente la ley
#25 "El Constitucional tomba el límit de preu del lloguer per als contractes nous
El TC declara inconstitucional part de la llei catalana que regula el preu del lloguer perquè considera que alguns articles envaeixen competències estatals
10/03/2022"
Sin contar la última reforma que se hizo antes de las elecciones, que también se ha retirado.
#28 pero luego han aplicado la estatal, que es lo mismo
#29 Era mejor la de Barcelona, con la última mejora (aunque no perfecta). La estatal es un coladero... Solo hace falta ver la cantidad de pisos convertidos en alquiler de habitaciones....
#36 Lo jodido es que el alquiler de habitaciones ha existido siempre, no se si ahora es mas caro que hace 50 años en función del porcentaje de salario que costara..
#1 El día cero poco va cambiar, el año cero cambiará un poco y en unos años ya se podrá ver si ha dado los resultados esperados o no.
#1 El otro día nos decían que la ley era todo un éxito, ahora parece que ya no tanto...
Que garanticen los alquileres y la gente que no quiere alquilar lo hará. Eso como medida temporal para la buena, vivienda pública para equilibrar demanda.
Repartir un poco la industria por zonas menos saturadas
La lidera porque hay inseguridad jurídica y escasez de suelo para obra nueva municipal o autonómica. Nuevamente deben vivir en la segunda o tercera corona para dormir y usar el tren para trabajar en la gran ciudad.
Esto ya se veía venir hace tiempo cuando los inversores comenzaron a comprar edificios enteros de la ciudad . No hay culpables, salvo el mercado amigo. Pero creo que los políticos de la Generalitat catalana podrían haber hecho y no hicieron nada de nada para impedirlo porque son parte interesada.
¿"Amarga crisis del alquiler"? ¿"Las rentas bajas son las más perjudicadas"?
Hay que tener cuidado con cómo nos expresamos, no podemos extrapolar nuestros gustos y valoraciones a todas las personas, porque estaríamos estigmatizando u ofendiendo a todos esos barceloneses que consideran que la pobreza o la precariedad son circunstancias estupendas en las que hacer que nazcan sus propios hijos.
No podemos ir tomando por tontos o por malas personas a los demás por sus elecciones de vida, pues simplemente ejercen sus derechos. Que a ti te parezca que la pobreza o la precariedad son cosas malas no te da derecho a criticar que otras personas elijan considerar la pobreza o la precariedad circunstancias estupendas en las que hacer que nazcan sus hijos.
Sobre gustos no hay nada escrito. A unos puede gustarles un jarrón amarillo y a otros puede no gustarles. A unos puede no gustarles la pobreza y a otro puede sí gustarles. Que cada cual decida si vota o no al capitalismo y a la monarquía. Debemos aceptar la diversidad ideológica.