Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Vivimos en una distopía en la que el Estado te da dinero para comprar un coche y no para tener un hijo
#20:
#3 Hay multitud de ayudas económicas para los que tienen hijos.
https://www.bankinter.com/blog/mercados/ayudas-hijos-espana
Asimismo, hay unas bajas por paternidad cercanas a 6 meses por progenitor, las cuales irán haciéndose más largas al cabo del tiempo.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/6b96a085-4dc0-47af-b2cb-97e00716791e/0b5879ed-1156-4676-b38c-7229dcba9c49/descansoet
La evidencia empírica, algo que ya sabemos a lo que sois refractarios los de derechas, nos muestra que el gastar enormes cantidades del PIB en fomentar la natalidad es un gasto inútil.
Por qué la tasa de natalidad sigue cayendo en Hungría tras invertir un 5% del PIB en fomentar los nacimientos
https://www.elmundo.es/economia/2024/08/23/66c8989221efa0eb628b458e.html
Además, es lógico que mucha gente no quiera tener el riesgo de que salga algo como tú.
https://www.bankinter.com/blog/mercados/ayudas-hijos-espana
Asimismo, hay unas bajas por paternidad cercanas a 6 meses por progenitor, las cuales irán haciéndose más largas al cabo del tiempo.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/6b96a085-4dc0-47af-b2cb-97e00716791e/0b5879ed-1156-4676-b38c-7229dcba9c49/descansoet
La evidencia empírica, algo que ya sabemos a lo que sois refractarios los de derechas, nos muestra que el gastar enormes cantidades del PIB en fomentar la natalidad es un gasto inútil.
Por qué la tasa de natalidad sigue cayendo en Hungría tras invertir un 5% del PIB en fomentar los nacimientos
https://www.elmundo.es/economia/2024/08/23/66c8989221efa0eb628b458e.html
Además, es lógico que mucha gente no quiera tener el riesgo de que salga algo como tú.
#2:
Para muchísima gente, tener una amplia familia ya no es un ideal en la vida.
Prefieren no tener hijos o solo uno y poder hacer cosas como viajar, ir de fiesta, desarrollarse profesionalmente.
A mí alrededor tengo un montón de gente con buenos trabajos y sin hijos o solo uno. Y lo hacen voluntariamente
Prefieren no tener hijos o solo uno y poder hacer cosas como viajar, ir de fiesta, desarrollarse profesionalmente.
A mí alrededor tengo un montón de gente con buenos trabajos y sin hijos o solo uno. Y lo hacen voluntariamente
Comentarios
Vivimos en una distopía en la que el Estado te da dinero para comprar un coche y no para tener un hijo
#3 lo de volver a familia, vivienda, trabajo, educación y salud. No se contempla
#3 Hay multitud de ayudas económicas para los que tienen hijos.
https://www.bankinter.com/blog/mercados/ayudas-hijos-espana
Asimismo, hay unas bajas por paternidad cercanas a 6 meses por progenitor, las cuales irán haciéndose más largas al cabo del tiempo.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/PrestacionesPensionesTrabajadores/6b96a085-4dc0-47af-b2cb-97e00716791e/0b5879ed-1156-4676-b38c-7229dcba9c49/descansoet
La evidencia empírica, algo que ya sabemos a lo que sois refractarios los de derechas, nos muestra que el gastar enormes cantidades del PIB en fomentar la natalidad es un gasto inútil.
Por qué la tasa de natalidad sigue cayendo en Hungría tras invertir un 5% del PIB en fomentar los nacimientos
https://www.elmundo.es/economia/2024/08/23/66c8989221efa0eb628b458e.html
Además, es lógico que mucha gente no quiera tener el riesgo de que salga algo como tú.
#3 #20 Moreno Bonilla:
Andalucía devuelve 119 millones de fondos europeos para guarderías públicas y protege así su red de centros privados
Andalucía devuelve 119 millones de fondos europeos...
eldiario.es#20 Se te ha ido un poco la cabeza con ese golpe final...
#3 en parte estoy de acuerdo contigo pero soy incapaz de ver en un mundo con recursos limitados en hecho de ser cada vez menos como algo negativo.
Porque no se cazan ni se torean.
#1 me quito el sombrero ante usted
#1 He entrado en el artículo solo para ver dónde se encontraba el "hay que tener hijos para que nos paguen las pensiones", y está bastante abajo, concretamente en el siguiente párrafo:
>
Todos estos analistas siguen exactamente el mismo patrón: critican a la gente por no tener hijos, en vez de criticar al capitalismo y la monarquía que causan la precariedad y la pobreza que hacen que la gente se vuelva aporófoba y no quiera hacer nacer a sus hijos en esa precariedad y pobreza.
Luego, en el fondo, solo son derechistas disfrazados. Nos están diciendo: "reproducíos y engendrad más prole esclava, para que a la mafia gobernante capitalista y monárquica no le falten proletarios esclavos que explotar, parasitar y hundir en la precariedad y la pobreza".
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
En mi opinión, todo buen padre debe proteger a sus hijos, incluyendo protegerlos de cosas como la pobreza. Esto significa que ser buen padre significa destruir o neutralizar las cosas que pueden hacer que los hijos sufran la pobreza o la precariedad, como el capitalismo y la monarquía.
Para muchísima gente, tener una amplia familia ya no es un ideal en la vida.
Prefieren no tener hijos o solo uno y poder hacer cosas como viajar, ir de fiesta, desarrollarse profesionalmente.
A mí alrededor tengo un montón de gente con buenos trabajos y sin hijos o solo uno. Y lo hacen voluntariamente
#2 y si es uno de sus ideales no importa.
Tampoco se va a poder permitir tener una amplia familia
#37 Los que conozco podrían sin problemas si renuncian al chalet con piscina, los conciertos, los viajes...
#51 Pues los que conoce usted son ricos
Los que yo conozco no tienen para chalets con piscina, no hablemos ya para hijos.
#52 Hay de todo en la sociedad.
En todas esas urbanizaciones enormes de chalets que rodean las ciudades vive gente normal con buenos trabajos
#2 seguro que antes de entrar en la tumba están muy contentos de todo lo que han trabajado. pobres diablos...
Hay gente más que de sobra, lo que no es sostenible es doblar la población del planeta cada 50 años.
Y si hay demasiados jubilados para mantener el sistema siempre podemos votar a Ayuso.
#5 Ya salió el argumento de mierda ¿Y qué propones?
Ahora queda que nos digas a los que tenemos hijos que somos unos irresponsables.
#7 Como si tienes una docena, la tendencia incluso en los países menos desarrollados es a tener cada vez menos.
#8 Pues así tiene que ser.
No es lo mismo tener un hijo o dos en la opulencia de Europa que en un suburbio de India.
#5 pues esa gente de sobra les importas una mierda tu y tu pais y tus costubres.
Compartimos un planeta y mientras tu tienes que comprarte un coche eco en china queman el carbon qur ha quemado España en 200 años.
Es tsb absurdo ese argumento.
#5 Estamos muy lejos de que no sea sostenible para el planeta mantener a la población humana. Si parte de la humanidad carece de recursos básicos es porque somos unos egoístas mezquinos que no queremos compartir, no porque falten recursos básicos.
Yo creo que, mientras sigamos siendo tan insolidarios, lo mejor es que reduzcamos la población. Seamos menos y vivamos nuestras vidas superficiales, alejados, cada vez más, de la naturaleza. Dediquemos nuestra riqueza a mantener a una sociedad que depende de asfalto, hierro y semiconductores para sentirse realizada.
Pero no sigamos vendiendo el argumento de que el planeta no puede proporcionar comida para todos. Ya lo hace y tiramos a la basura una buena parte de lo que obtenemos de él.
#22 Te falta el
Algo tan simple como prohibir jornadas partidas harían más por la natalidad que regalar dinero.
#6 Prohibir el aborto, los anticonceptivos o las pensiones también ayudaría, aunque no sería muy popular.
También se podría inventar un nuevo impuesto para que si un rico quiere tener un hijo tenga que mantener al hijo de una familia pobre, pongamos 15.000€/año durante 18 años. Y si es muy rico, que "subvencione" dos o más hijos de terceros.
Otra opción podría ser vaciar los reformatorios de países pobres enviando a los chavales conflictivos a los países ricos más cercanos. Habría que disfrazarlo de labor social para que la población lo aceptase, ya que los conflictos con estos chavales serían habituales para los vecinos que les tocasen. Pero serían "nuestros niños" y ayudarían a "maquillar" la caída demográfica del país de acogida. Pero bueno, me parece la peor solución de todas la verdad, habría que estar loco para llenar el país de delincuentes juveniles y esperar que la población lo aceptase sin protestar, no?
#10 Felicidades, te has currado un extenso comentario sólo para referirte a los MENAs.
#6 Yo tendría los mismos hijos trabajando menos horas.
#10 Tus medidas son muy blandas.
La auténtica solución es quitar cualquier forma de ocio durante un año, nos íbamos a reír del "baby boom". Además, aumentaría el número de homicidios y suicidios, con lo cual, se compensaría el aumento de gente.
El niño es pernicioso para el medio ambiente porque aumenta la huella de carbono.
#4 y internet, y las ia y el fuego.
#13 Lo he sacado del artículo.
El fuego es más viejo que el cagar, de antes de la familila matriarcal, ahora sí, una mascota y un hijo IA en la computadora.
#4 Simplemente aclarar que la huella de carbono depende de la cantidad de gases de efecto invernadero como consecuencia de producción o consumo de bienes y servicios. Eso significa que puedes tener miles de hijos en África y aun así un solo niño, por ejemplo Elon Musk (4.564.700 kg de CO2) en 2023 solo con su avión, va a ser más pernicioso para el medio ambiente que todos tus miles de hijos juntos en toda su vida.
#19 Ya, pero como digo, eso lo comenta el autor del libro, el profesor de Gestión Internacional de Recursos Humanos en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Alcalá.
Es una de las varias cosas que opina sobre la extinción de los hijos.
Nihilismo y coles de bruselas en el brunch .
#30 #21 y qué??? El futuro de este planeta es ser una bola de barro vacía de vida, ya sea con el ser humano o sin él.
Al menos el ser humano tiene la capacidad de sacar la vida compleja de este planeta antes de que eso ocurra
#38 El futuro de este planeta es ni siquiera ser una bola, si no nos han engañado con lo de la atracción solar.
"Al menos el ser humano..."
Veremos, de momento hasta febrero no sabemos si todavía tenemos la capacidada de devolver dos humanos a la tierrra.
#19 Mil niños en Africa necesitan mil arboles para calentar su comida, reduciendo el habitat natural del resto de especies de la zona, llevandolas a la extincion.
#30 Esto antes era un lugar culto, ahora no se leen más que tonterías como la suya, propiciadas por una ignorancia en la que, para colmo, la gente como usted se regodea.
#4 Sobre todo desde que está Greta Tumberg .
#44 Ella adoptará para no aumentar la huella.
Siempre que alguien me dice que no quiere un hijo por la huella de carbono o algo relacionado con el medio ambiente, siempre le respondo que tú tranquilo, que al que acaba de venir no le importa.
Y que cada uno lo interprete cómo quiera
Igual es que somos muchos.
Yo personalmente sería incapaz de traer un crío a un mundo donde el futuro pinta muy, pero que muy regulero en todos los sentidos pero allá cada cual.
"Pueblos del mundo extinguios, dejad que continúe la evolución..."
Entonces, quién compra las viviendas? Especuladores?
#54 Si tienes a personas con más dinero que toda la población de una ciudad pequeña junta, claro que puede gastarse una parte minúscula de su inmensa fortuna en compara vivienda para especular.
Yo vivo en Taiwán, un país con menos niños que España y con un número enorme de millonarios, los precios de la vivienda hacen que, la vivienda en España, parezca barata.
Para que una sociedad funcione el grueso del dinero debe estar distribuido entre mucha gente, dicho de otra manera, cuantos más ricos peor para una sociedad.
La escritora...
De verdad...
Suelta generalidades y lugares comunes, los mezcla con escribir como si fueran twits y te queda un artículo horroroso...
Si la gente no ve futuro, no puede independizarse y, currando, no puede ahorrar ni para irse de alquiler...
¿Como va a tener hijos?
Lo de la "ecología" y demás polladas son justificaciones a posteriori, cuando tienen 35 o 40 años y ya no les da la biología para tener hijos...
Centenares de miles de niños no han nacido en España por culpa de la situación económica y aún así hablan de polladas...
Menudo artículo de mierda.
Con que un 10% de la población quisiera tener una familia más o menos numerosa y pudiera hacerlo, ya existiría el remplazo generacional de calle, si le dejaran, y el % de los que quieren tener familias es mucho mayor que ese 10%.
Por otro lado...
No es de extrañar, el tipo entrevistado es un puñetero profesor de la facultad de económicas, probablemente la carrera que enseña más pseudo ciencia desde que quitaron a Sigmund Freud de la facultad de psicología.
Es el mercado, amigos.
Y si no tienes hijos a quien dejas la herencia? Al menos para los que tengan un piso en propiedad. O lo hayan heredado de los padres. La iglesia se debe estar frotando las manos con la de propiedades que les van a caer
#17 gástatelo coño! O haz una hipoteca inversa para pagar a quien te tenga que cambiar el pañal!
#17 si no se la dejas a nadie, ya sabes que hay cierto grupo que se lo queda rápidamente
#17 ¿Por qué van a ir a la Iglesia?
#35 Todos empiezan así, pero ahora se tarda más en llegar a unas condiciones que consideren aceptables, y por eso se tienen hijos cada vez más tarde. Cuando consiguen tener uno, en muchos casos ya es tarde para el segundo.
#45 no estoy de acuerdo, se demoran los niños por "disfrutar de la vida" y luego pasan muchas cosas: se hace tarde, se rompe la pareja....
Sinceramente, nunca es buen momento para tener un hijo, siempre va a pasar algo, el unico momento bueno es cuando estas con la persona adecuada y te apetece.
Cuando era chavalillo, y alguno era un poco gilipollas, se le insultaba preguntándole :¿ Tú eres hijo único ?
Así que me hago idea del futuro que nos espera.
Me encanta, toda esta gente progresista, ecologista, feminista, culta, antitaurina, sensata .....Todos a tomar por culo en una generacion y sus valores a la mierda....
Fachosfere seal of approval
A bote pronto.
Sueldo de SMI, hipoteca de 700€ (tirando por lo bajo) facturas, comer y vestir. ¿Te puede quedar 100€ al final de mes?. ¿Con eso se pretende traer una boca más a este mundo?. ¿Con qué lo alimentas, como lo vistes, que tipo de educación le puedes dar con esos 100€ de sobra?.
Traer hijos es muy sencillo, todos a follar y se terminó el problema, el asunto peliguado es que tienes que alimentarlo, vestirlo, darle educación como mínimo hasta los 18 años.
Y con la mierda del SMI no da para todo ello.
#31 menuda gilipollez, todos empezamos asi, y con la edad tu poder adquisitivo sube y, acostumbrado a los rigores de la juventud, viviras mejor y valoraras mas lo que tienes, ah no....que quieres el full equip con 25 años,.... Pues estas bien jodido
#31 Ese argumento no se sostiene.
Nunca en la historia ni lugar se ha tenido tanto poder adquisitivo como hoy día en occidente. Hace 100 años gente que estaba a una mala cosecha de pasar hambre tenía sus 6-8 hijos, hoy que es impensable no tener comida disponible en abundancia tenemos menos hijos que nunca.
Es algo respetable decidir tanto tener hijos como no tenerlos. Pero la natalidad al final es cultural.
#31 hace 22 años me case y el smi era menos de 500, tres hijos, 4 hipotecas, un piso pagado y un chalet con piscina 22 años despues me dicen que eso es una disculpa para autoengañarte
#31 Ten cuidadito con lo que dices, no vaya a ser que parezca que estás implicando que está mal hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad. En este sitio web hay mucha gente súper-ética, súper-inteligente, súper-correcta y súper-tolerante con la diversidad de opiniones, y súper-vip, que considera que hacer nacer a los hijos en la pobreza es estupendo y un derecho, y sus argumentos contra quienes opinen que a los hijos no se les debería hacer nacer en la pobreza o la precariedad son la acusación de aporofobia y el strike.
El articulo en si es una MI*RDA. Y venga culpar a la gente de su situacion.