La causa abierta en el Tribunal Supremo contra el fiscal general del Estado por un presunto delito de revelación de secretos del que habría sido víctima la pareja de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, inicialmente centrada en comunicaciones internas en la Fiscalía, ha dado un giro inesperado que salpica directamente al Gobierno, por la presunta utilización política de los e-mails en los que el empresario asume la comisión de hasta dos delitos fiscales. Esta nueva derivada y el informe aún pendiente de entregar por la Guardia Civil
|
etiquetas: moncloa , lobato , psoe , emails , ayuso , fiscalia 
"cerco a Moncloa por el novio de Ayuso"
Da a entender que el novio de Ayuso es quien instiga la investigación, cuando la situación es que se investiga una ilegalidad realizada contra esa persona por Moncloa.
La carrera periodistica está últimamente por debajo de la carrera de la calle.
La luna es que el gobierno ha usado eso, violando la legalidad que debe mantene, para atacar a un rival político.
O me equivoco?
¿No te resulta sospechoso que por algo que se hizo muchas veces, ahora le quiten el móvil a un fiscal general y se le registre el despacho?
Por esa regla de tres con cualquier atisbo de que alguien de la judicatura actúa a favor del sistema, habría que hacerle lo mismo y creo que estaría mucho más justificado.
Es que "no pasa nada"
Si es así, para que preocuparnos.
Argumento de premio. Pero no.
Es preocupante que la presidenta de una comunidad viva en una vivienda conseguida de esa manera, pero más preocupante es que lo ideara Ayuso.
¿No te sorprende que no se haga una investigación a Ayuso?
Aunque si te consuelas con tus prejuicios, perfecto. Eres muy libre de hacerlo.
El bueno de MAR al rescate de "un particular" que no ha hecho nada, es más, fue engañado por Hacienda para que pagase de más...
- Moncloa no investiga, a menos no debería, por mucho que el sectarismo nos ciegue.
- El fiscal debería ser independiente.
- El que denuncia a Moncloa sí es el particular a la postre novio de Ayuso.
- El comentario del final generalizando con la carrera periodística en mi opinión sobra… gran trabajo de algunos periodistas en las últimas semanas.
en fin…
Y el comentario se lo merecen esos "periodistas" desde que se han olvidado de las cinco preguntas y han pasado a ser meros portavoces de lo que les pasen por mensaje.
Eso es la derecha muerte, riquezas para repartirse y miseria para el pueblo
El delito de falsedad documental tiene penas más leves (entre 6 meses y 3 años) y suele ser un medio para cometer otros delitos, como el fiscal. Por eso, aunque ambos son graves, el fiscal tiene más peso en términos de consecuencias y penas.
Es la cutrez y daño que hace al estado que un fiscal filtre información para intentar hacer daño político a un partido por un delito que ha cometido un "novio", que ni es familiar ... Y sobretodo la cutrez que les puedan pillar haciendo eso por chapuzas.
Por otra parte y a nivel penal a Shakira defraudando varios millones, no pisó la carcel. El tipo ese no creo que la pise.
Revelación de secretos creo que tiene condenas de 1 a 3 años y una irrisoria inhabilitación de un año (lo cual da la risa que cometiendo un delito usando tu cargo puedas volver a ese trabajo).
1. Sobre la revelación de secretos y su impacto:
El delito de revelación de secretos cometido por un cargo público está regulado en el artículo 417 del Código Penal español. La pena va de 1 a 4 años de prisión y 6 a 12 años de inhabilitación absoluta, mucho más severa de lo que se menciona en el texto. La inhabilitación absoluta no es "irrisoria", ya que implica la pérdida de cualquier empleo o cargo público durante el periodo dictado por la sentencia.
Además, su gravedad radica… » ver todo el comentario
* No sé si nos/me he liado con los comentarios (o el sentido de los mismos) y estábamos de acuerdo desde el principio.
1. Penas más severas:
Fraude fiscal grave (más de 120,000 euros): 1 a 5 años de prisión, multa de hasta seis veces el monto defraudado, y sanciones económicas adicionales.
Revelación de secretos por cargo público: 1 a 4 años de prisión y 6 a 12 años de inhabilitación, sin impacto económico directo.
2. Impacto directo:
Fraude fiscal: Perjudica los recursos públicos esenciales, como sanidad o educación,… » ver todo el comentario
Còmo encontrar al culpable de una filtración periodística?
LLevan desde Franco con el tema y todavía siguen buscando la manera.
Date cuenta de lo básico de esa Filtración; hasta Lobato con un profesión sabe que es un tema peliagudo ¿y el fiscal general y el resto… » ver todo el comentario