Las leyes más polémicas promulgadas por el Gobierno de Rajoy durante la pasada legislatura comenzarán a ser derogadas por el nuevo parlamento surgido de las elecciones del 20-D. Esa es la primera consecuencia de la decisión adoptada por la Mesa de la Cámara baja al admitir la tramitación todas las iniciativas legislativas presentadas por los grupos parlamentarios.
#5:
#3 El Senado no es quien tiene la última palabra... es el Congreso, si el Senado lo rechaza, en la segunda vuelta solo necesita la aprobación el Congreso.
#10:
Entre esas iniciativas se encuentran las que derogan la LOMCE, la ley mordaza y la reforma laboral.
#6:
#2 Lo del Senado se ha convertido en una tomadura de pelo. Una cámara creada para que la nobleza y el clero mantuvieran sus privilegios. Y que se ha convertido en un disparate.
#27:
#23 he de votarte negativo, el insulto fácil no conduce a nada más que a invalidar los argumentos (que por cierto no has dado). Sin acritud, pero hay que respetar, y lo único es cuando alguién no sabe, decirle porqué está equivocado sin caer en descalificaciones.
#8:
#5#9 Luego el senado no sirve absolutamente para nada más allá de que los catalanes no se independizaran en la transición...
Que locura!
#11:
#5 Cierto, pero para las reformas constitucionales se necesitan las dos palabras: la del Congreso y la del Senado por mayorías de 3/5.
#16:
#14 La verdad, no tenía ni idea.
Por eso me gusta menéame.
Igualmente ya estaba en contra del senado, ahora aún más.
#145:
#6 A día de hoy el Senado es imprescindible: necesitamos una cámara que permita absorber el exceso de imputados
#22:
Vivimos en un gran país en que no hace falta ni tan siquiera tener presidente ni gobierno para que funcione, o por lo menos para que funcione diferente a como funciona con gobierno. Creo que todos los españoles nos hemos quedado sorprendidos al ver que no pasa nada realmente grave si no hay presidente. Es más, la lección que vamos a aprender es que prácticamente da igual si sale el PP o el PSOE, porque se hará políticas muy parecidas. Es por esto que hay que votar a otros partidos, para que la cosa cambie. Sino estamos con el pilóto automático de las oligarquías.
#32:
#30 Los trenes de alta velocidad destrozan la naturaleza y los pueblos no sacan ningún beneficio.
#39:
#32: Por eso, y porque... ¿Cuánto dinero se va en unos trenes que mucha gente no puede coger por ser muy caros? Porque están subvencionados, pero el billete sigue siendo tan caro que no se puede pagar. Entre eso y que apartan al medio rural, retiraría las inversiones en alta velocidad y las encauzaría a la red convencional, que en Soria (que es pequeña pero no tanto) para ir a Madrid tienen que tardar 3 horas porque no les arreglan la vía del tren.
Encima podrían reabrir un trozo de vía que cerraron hasta Castejón y así permitir trenes Pamplona - Soria - Madrid dando bastante menos vuelta que por Zaragoza, con lo que el precio podría ser bastante menor y no tardando mucho más.
De hecho, Podemos me decepciona: si tan comprometidos están con el cambio, que intenten aspirar al ministerio de Fomento y cambien la política de las grandes obras faraónicas por una política basada en pequeñas obras pero de mayor utilidad conjunta. Que son vías de tren que con pocas variantes, con arreglar la vía (vías que no se han tocado a penas en décadas) y con poco más podrían dar un servicio excelente. Y costaría mucho menos de lo que cuesta la alta velocidad.
#21:
#11 Eso es para reformas parciales. Por ejemplo cuando el artículo 135. Sin embargo con las reformas como las que plantean Ciudadanos, Podemos o PSOE se necesitan 2/3 de ambas, disolución, elecciones, ratificar de nuevo por 2/3 de ambas y referéndum. Y difícilmente veo que esto ocurra con el PP con mayoría absoluta en el Senado y sin querer reformar la constitución.
#42:
#34 tranquilo, yo de usted o gran ser de luz, lo único que se, es que se dedica a insultar.
Leyendo sus comentarios solo se que se dedica a insultar a una mierda de govierno y que fué usted entrenador de futbol de niños.
Insultar y entrenar niños. Tiene usted una gran capacidad intelectual que no podré en esta vida ni en 100 siguientes llegar a su nivel.
Lo siento.
Le aconsego esa cita que se le atibuye a Kant, que no era español, y seguramente no está a su nivel, pero aún asi se la dedico e incluso se la traduzco.
Nunca discutas con un idiota, pues te bajará a su nivel y allí te ganará por experiencia.
#3 El Senado no es quien tiene la última palabra... es el Congreso, si el Senado lo rechaza, en la segunda vuelta solo necesita la aprobación el Congreso.
#16 Si no hubiera Senado, las autonomías con menos densidad de población estarían infra-representadas en relación a las más pobladas. Esa es la idea de la representación territorial y no está mal, sólo que en la práctica el uso que se le da es más bien de cementerio de elefantes.
#8 exacto, no sirve para nada salvo para colocar a políticos que sigan cobrando y viajando sin tener que justifocar sus viajes y para que los nacionalistas puedan hablar en su lengua y despilfarrar el dinero en traductores cosa que al 99% de vascos, gallegos o catalanes les sudará la polla.
#85 Chssst, tiene truco, no es un 53%. En realidad es un 39% de NO y un 14% de "sólo nosotros decidimos pero no ahora". Fíjate como no hablan del 47% + 14% = 61% que representa el hecho indiscutible de que, por mucho papel legal que pongan, Cataluña ya tiene derecho el decidir y se ha constituido como pueblo. La soberanía catalana ha quedado respaldada y por eso está pasando lo que está pasando (y de ahí que Podemos esté con el tema del referéndum, más allá del evidente de cargarse el PSOE).
Por otro lado ese 47% y 39% son maximalistas, se ha dicho que con la independencia a Cataluña se la explusará del universo y seremos más pobres que Albania mientras que a los catalanes que se sientan españoles lo van a meter en Auswitch II. Imagina con pacto, buen rollo y datos veraces ese 47% lo que puede dar y ese 39% hasta dónd epuede reducirse (fíjate como desde el unionismo nunca hablan de lo que le pasaría a España si Cataluña se va por las malas).
Veremos con el proceso constituyente. Con una constitución llena de protecciones al hecho ibérico en Cataluña (innegable tras 500 años) y la cooficialidad del español y el derecho explícito al sentirse español ese 39% empezará a deteriorarse.
No ha habido un referendum, es un disparate de hablar de votos no y sí.
Verguenza debería dar a los españoles el comportamiento y la actitud de sus políticos hacia Cataluña, y por consiguiente su actitud. Si Inglaterra hubiera tratado a Escocia como España trata a Cataluña, se hubiera independizado hace mucho tiempo con una mayoría aplastante.
#11 Eso es para reformas parciales. Por ejemplo cuando el artículo 135. Sin embargo con las reformas como las que plantean Ciudadanos, Podemos o PSOE se necesitan 2/3 de ambas, disolución, elecciones, ratificar de nuevo por 2/3 de ambas y referéndum. Y difícilmente veo que esto ocurra con el PP con mayoría absoluta en el Senado y sin querer reformar la constitución.
#62 No estoy del todo de acuerdo. El senado combina las listas abiertas con una distribución geográfica de los escaños para nada ponderada según la población. Por eso el PP tiene esa representación tan alejada de la realidad.
#11 Y según que títulos quieras reformar de la constitución, disolver las dos cámaras a continuación. Pero ninguna de esas reformas que plantean son constitucionales.
#11 Y para qué necesitamos reformar la constitución? Son las leyes orgánicas las que desarrollan los derechos fundamentales recogidas por ella... No podemos simplemente modificar las leyes orgánicas?
#36 Si mal no recuerdo, el PP tiene minoría de bloqueo para las leyes orgánicas. Y se la hemos dado los españoles, antes de que te metas mucho con ellos.
#64 La principal diferencia en la tramitación de una ley orgánica frente a una ordinaria es que el texto definitivo debe aprobarse por mayoría absoluta en el congreso, y el PP no tiene mayoría absoluta en el congreso.
#64 no tiene minoría de bloqueo, porque el procedimiento es el mismo que la ley ordinaria, puede vetarla en el senado o introducir enmiendas, pero la palabra final la tendría el congreso, que con mayoría absoluta puede levantar el veto o pasar de las enmiendas.
#36 Depende, muchas cosas vienen desarolladas por leyes pero garantizadas por la Constitucion, por lo que tienen margen de maniobra, pero solo margen.
De todas formas casi todo lo que requiere una modificacion mas compleja son derechos personales, asi que mejor dejarlos tranquilos.
El problema es que las leyes para modificar la constitucion son unas de las mas rigidas, por lo que tocar esos articulos es dificil.
#10 sobre todo para los opositores que estan programando con lomce y luego la derogen y diga pero que haceis que esto es loe. O la gente que le afecto la reforma laboral se fueron a la calle por poco o nada y ahora se ven sin trabajo, pero e han cambiado la ley. Haybque cambiarlo todo pero con un acuerdo amplio y grande no para que cojan y dentro de 3 años cambiemos otra vez.
#18 Si en lugar de decir que "al PP ni agua", te dedicas a negociar con ellos las modificaciones legales que propongas, igual luego resulta que duran algo más.
Pero claro, cuando somos demasiado buenos como para contaminarnos de esa forma, luego nos extañamos de que al ganar el PP las cosas vuelvan a cambiar.
Y pensar que el PP no volverá a ganar nunca jamás...
#70 Lo de siempre en España. No me sorprende lo de Unamuno (me duele España). Luego nos extrañamos que los constituyentes hicieran tan dificil cambiarla. "Primero quita lo que hicieron esos, y luego, ya si eso, ya veremos". Supongo que con esa misma tranquilidad darás por bueno dentro de unos años que una mayoría del PP primero tire las leyes que hagan estos y luego, ya si eso, ya veremos.
#76 Si nos ponemos así, antes el PP cambió lo del anterior. Dado que la leyes que van a derogar no fueron aprobadas con ese consenso que nos gustaría a los dos, me parece bien.
#76 Que es lo que viene haciendo el PP cada vez que ha tenido la ocasión, pasar el rodillo y mearse en la oposición. ¿ O acaso miento ?
A Unamuno le dolía España, y apoyó a los rebeldes que se levantaron con Franco. Al principio. Luego, cuando se arrepintió al ver que estos eran incluso peores que los otros, ya fue demasiado tarde. Y seguimos igual, con una izquierda miope y populista y una derecha cainita y retrógrada...
#32: Por eso, y porque... ¿Cuánto dinero se va en unos trenes que mucha gente no puede coger por ser muy caros? Porque están subvencionados, pero el billete sigue siendo tan caro que no se puede pagar. Entre eso y que apartan al medio rural, retiraría las inversiones en alta velocidad y las encauzaría a la red convencional, que en Soria (que es pequeña pero no tanto) para ir a Madrid tienen que tardar 3 horas porque no les arreglan la vía del tren.
Encima podrían reabrir un trozo de vía que cerraron hasta Castejón y así permitir trenes Pamplona - Soria - Madrid dando bastante menos vuelta que por Zaragoza, con lo que el precio podría ser bastante menor y no tardando mucho más.
De hecho, Podemos me decepciona: si tan comprometidos están con el cambio, que intenten aspirar al ministerio de Fomento y cambien la política de las grandes obras faraónicas por una política basada en pequeñas obras pero de mayor utilidad conjunta. Que son vías de tren que con pocas variantes, con arreglar la vía (vías que no se han tocado a penas en décadas) y con poco más podrían dar un servicio excelente. Y costaría mucho menos de lo que cuesta la alta velocidad.
#48: Pero podrían proponer quedarse con Fomento, que es considerada "una cartera de segunda", pero que pese a ser "de segunda" es de gran importancia para el día a día de los españoles.
Ojalá revirtieran las subidas abusivas de los trenes regionales y de cercanías de los últimos 10-15 años, subidas que no se justifican a penas, puesto que los costes del tren deberían bajar, no subir. Salvo que claro, estén enchufando a la gente o gastando dinero a lo tonto.
#57 No hace falta que te quedes, pero creo que esa duda te la pueden resolver mejor allí. Por otro lado, debatiendo sobre política, ya es hacer política
#86: Si yo hasta he asistido a alguna ponencia, de IU, pero... no se, es que te sientes como raro... no se cómo explicar la sensación. Es una sensación de que no deberías estar ahí, no se si alguno la conocerá.
#90 No todo el mundo ha de ser un politólogo. Cada grupo de conocimiento tiene su lenguaje propio, como los médicos. No me extraña que te sintieses raro. Pero si tienes curiosidad sobre lo que comentabas, creo que lo mejor es ir a su espacio y con educación, preguntar.
#65: Claro que no, sólo que el estado nunca recupera la inversión de su construcción.
Así yo también pongo descuento del 50% para jóvenes, eso si, 50% sobre una tarifa muy alta, de forma que la "chusma" siga fuera del tren. Los que puedan pagar el AVE al tren y la "chusma" al autobús, esa es la política del Ministerio de Fomento.
#10 Pues si la reforma de la LOMCE va a ser para que den becas a gente incapaz de aprobar asignaturas o para que las universidades sigan siendo el cortijo de catedraticos y profesores que solo piensan en como cumplir con su proximo sexenio con el minimo esfuerzo casi que la dejen como esta. Aunque este mal.
Ahora, si va a ser para dar becas al que economicamente lo necesite siempre que se moleste en estudiar o para terminar con la endogamia diciendo que nadie es profesor en la universidad en la que ha estudiado hasta que no pasen 20 años de su graduacion, pues igual mejora un poco la universidad española.
(pero tiendo en cuenta que los lideres de un partido importante son profesores universitarios no creo que la arreglen)
#10 Y por Dios, que consensuen una ley de educacion de una puta vez. Que la educacion no puede ser un arma arrojadiza de la maldita politica partidista de este pais.
Que se dediquen a adaptar lo que funciona en otros paises, mejoren o modifiquen lo que falla, y que por una vez se preocupen del bienestar y de la educacion de los niños y jovenes, en vez de cuantos votos pueden rascar cambiando la educion al gusto de sus votantes mas cavernarios (y tanto el PP como el PSOE tienen sus cavernas)
#10 Ojo, que no es sólo derogar, sino tener mayorías para legislar. Con la Ley mordaza, además, necesitan mayoría cualificada.
He votado el envío por la felicidad al verlo, pero ahí queda mucho.. y las consencuencias de lo hecho (como las laborales) irrecuperables
#23 he de votarte negativo, el insulto fácil no conduce a nada más que a invalidar los argumentos (que por cierto no has dado). Sin acritud, pero hay que respetar, y lo único es cuando alguién no sabe, decirle porqué está equivocado sin caer en descalificaciones.
#27 tranquilo, los indepes catalanes sabemos que nunca estaremos al nivel de los seres de luz como el #23.
pero sabes que #23? alla te quedas. Yo pobre ignorante, me he declarado ya no residente. España no me deja renunciar a su nacionalidad.
#34 tranquilo, yo de usted o gran ser de luz, lo único que se, es que se dedica a insultar.
Leyendo sus comentarios solo se que se dedica a insultar a una mierda de govierno y que fué usted entrenador de futbol de niños.
Insultar y entrenar niños. Tiene usted una gran capacidad intelectual que no podré en esta vida ni en 100 siguientes llegar a su nivel.
Lo siento.
Le aconsego esa cita que se le atibuye a Kant, que no era español, y seguramente no está a su nivel, pero aún asi se la dedico e incluso se la traduzco.
Nunca discutas con un idiota, pues te bajará a su nivel y allí te ganará por experiencia.
Vivimos en un gran país en que no hace falta ni tan siquiera tener presidente ni gobierno para que funcione, o por lo menos para que funcione diferente a como funciona con gobierno. Creo que todos los españoles nos hemos quedado sorprendidos al ver que no pasa nada realmente grave si no hay presidente. Es más, la lección que vamos a aprender es que prácticamente da igual si sale el PP o el PSOE, porque se hará políticas muy parecidas. Es por esto que hay que votar a otros partidos, para que la cosa cambie. Sino estamos con el pilóto automático de las oligarquías.
El titular correcto debería ser "El congreso empezará a debatir la derogación o modificación de determinadas leyes vigentes"
Y lo es porque asegurar que una ley salga derogada (o modificada) cuando nadie tiene mayorías claras en el congreso y el pp la tiene (y absoluta) en el Senado es una temeridad. Las mayorías simples también sirven pero estiran notablemente los plazos. Y ese es un problema añadido cuando hoy por hoy no hay gobierno y se pueden dar nuevas elecciones en breve. Sin mayorías claras o pactos previos, toda estas tramitaciones parlamentarias serían brindis al sol
#3 No sé sí habrá elecciones en dos meses, lo que digo es que el senado puede retrasar por dos meses cualquiera que salga del congreso, que no derrogar, derrogar no puede como mucho volverla a mandar al congreso para debatirla de nuevo, pero a la segunda ya si la tiene que aprobar
#23 Una pena que ensucies tu argumento (el senado sólo puede retrasar) con insultos que producen rechazo. Me imagino que estás muy quemado, pero no puedes descargar, creo, tu rabia así en los demás.
La cuestión no es derogarla, que sí. La cuestión es que, por ejemplo, la Ley Mordaza está muy arragaida dentro de los cuerpos policiales. Y a ver quien les dice ahora que ya no está vigente. Porque se van a acoger a ella para seguir ahciendo lo que les dé la gana.
#95 Tú habrás votado a otra escoria de mercado neoliberal, probablemente aún más extrema, so cerdo. Que te llevo leyendo meses y de sobra sé por qué te lo digo.
Me cago en tu dios de los mercados y en tu puto dinero, me cago en tu puta mollera llena de mierda, de avaricia, y te deseo lo peor, con todas mis ganas, a ver si revientas.
#92 Pero si roban pueden quedar de sociedad prospera a endeudada, como Valencia o Venezuela. Y sí, hay que tener en cuenta el entorno, como en el caso de Europa que está en manos de los liberales.
No entiendo nada. ¿cómo se van a derogar leyes si no hay gobierno?.
Por cierto, a cer si aprovechan más adelante y quitan la ley que permite al gobierno con mayoría aprobar leyes sin contar con el resto de partidos para no vernos en esta situación.
#93 No necesariamente, los dos meses empiezan a contar a partir de la primera votacion de investidura la cual de momento no se sabe cuando se producira por culpa de las dudas de Rajoy a presentarse. Mientras los tiempos para derrogar esas leyes siguen corriendo...
#3 Luego preguntamos pq el PP tiene votos, por ignorantes de la constitucion como tú, el senado puede retrasar dos meses las leyes y decisiones del parlamento. En fin de burros está lleno el mundo
#2 Lo del Senado se ha convertido en una tomadura de pelo. Una cámara creada para que la nobleza y el clero mantuvieran sus privilegios. Y que se ha convertido en un disparate.
como nos vamos a reir si alguna vez gobierna psoe o podemos o similar, esta gente cree que el dinero lo regalan de europa, nos lo prestan gratis, y que el pp tiene rabo y cuernos y recorta por placer.....
Os imaginais de verdad a pablemos diciendole a la merkel que le deje gastar 20mil millones mas?? estamos de broma o que??? pero la gente va en serio??
#74 pues seguramente si no hubiera habido tanto ladrón y tanto corrupto entre los políticos que nos gobernaban, la gente lo hubiera entendido mejor. Ahora, de lo que se trata es de echarles cuanto antes, por sinvergüenzas
#89 la corrupcion no tiene que ver con las medidas macro o micro economicas. Una medida es buena o mala aunque quien la tome robe o no robe. No tiene que ver.
#74 Sí, vamos en serio, vamos a intentar deshacer la mierda que habeis hecho, desgraciados: habeis convertido la deuda privada en deuda pública, en los vicios y excesos de los poderosos, de la gente a la que le comes la polla, se nos ha ido el dinero.
Y yo, por los proyectos personales que habeis roto, por las vidas que habeis reducido a la miseria, os odio hasta al último de vosotros.
Te deseo lo peor, eulerian5 o como cojones te llames: te deseo una muerte miserable y dolorosa, un sufrimiento que no puedo ni empezar a describir porque no tengo palabras. A ti y a quienes les apoyais, hasta al último de vosotros, sub-humanos.
#74 Simplemente recortando en obras faraónicas. El AVE de Extremadura, que no lo va a usar casi nadie (somos 1 millón de habitantes bastante pobres), sigue consumiendo pasta gansa. Y las diputaciones. Las pensiones habría que revisarlas: mi madre estaba cobrando la de huérfana y la de viuda.
Comentarios
#3 El Senado no es quien tiene la última palabra... es el Congreso, si el Senado lo rechaza, en la segunda vuelta solo necesita la aprobación el Congreso.
#5 #9 Luego el senado no sirve absolutamente para nada más allá de que los catalanes no se independizaran en la transición...
Que locura!
#8 Eso, inténtalo arreglar
#14 La verdad, no tenía ni idea.
Por eso me gusta menéame.
Igualmente ya estaba en contra del senado, ahora aún más.
#16 Cuningham seal of approval
#16 Si no hubiera Senado, las autonomías con menos densidad de población estarían infra-representadas en relación a las más pobladas. Esa es la idea de la representación territorial y no está mal, sólo que en la práctica el uso que se le da es más bien de cementerio de elefantes.
#8 Sí vale, para que sus "señorías" sigan chupando del bote y estando aforados en el caso de que estén metidos en alguna mierda
#8 exacto, no sirve para nada salvo para colocar a políticos que sigan cobrando y viajando sin tener que justifocar sus viajes y para que los nacionalistas puedan hablar en su lengua y despilfarrar el dinero en traductores cosa que al 99% de vascos, gallegos o catalanes les sudará la polla.
#46 Exactamente, el 47% de los catalanes ya no quieren seguir en españa, imagina si les suda la polla si se habla su lengua en el pais vecino...
#61 ¿Y que hacemos con el 53%?
#85 Chssst, tiene truco, no es un 53%. En realidad es un 39% de NO y un 14% de "sólo nosotros decidimos pero no ahora". Fíjate como no hablan del 47% + 14% = 61% que representa el hecho indiscutible de que, por mucho papel legal que pongan, Cataluña ya tiene derecho el decidir y se ha constituido como pueblo. La soberanía catalana ha quedado respaldada y por eso está pasando lo que está pasando (y de ahí que Podemos esté con el tema del referéndum, más allá del evidente de cargarse el PSOE).
Por otro lado ese 47% y 39% son maximalistas, se ha dicho que con la independencia a Cataluña se la explusará del universo y seremos más pobres que Albania mientras que a los catalanes que se sientan españoles lo van a meter en Auswitch II. Imagina con pacto, buen rollo y datos veraces ese 47% lo que puede dar y ese 39% hasta dónd epuede reducirse (fíjate como desde el unionismo nunca hablan de lo que le pasaría a España si Cataluña se va por las malas).
Veremos con el proceso constituyente. Con una constitución llena de protecciones al hecho ibérico en Cataluña (innegable tras 500 años) y la cooficialidad del español y el derecho explícito al sentirse español ese 39% empezará a deteriorarse.
#85 Para empezar, 52%.
No ha habido un referendum, es un disparate de hablar de votos no y sí.
Verguenza debería dar a los españoles el comportamiento y la actitud de sus políticos hacia Cataluña, y por consiguiente su actitud. Si Inglaterra hubiera tratado a Escocia como España trata a Cataluña, se hubiera independizado hace mucho tiempo con una mayoría aplastante.
#8 ¿pero puede hacer cambios en la ley de forma que pervierta su espíritu?
#8 Y para bloquear las modificaciones de la Constitución.
#5 Cierto, pero para las reformas constitucionales se necesitan las dos palabras: la del Congreso y la del Senado por mayorías de 3/5.
#11 Eso es para reformas parciales. Por ejemplo cuando el artículo 135. Sin embargo con las reformas como las que plantean Ciudadanos, Podemos o PSOE se necesitan 2/3 de ambas, disolución, elecciones, ratificar de nuevo por 2/3 de ambas y referéndum. Y difícilmente veo que esto ocurra con el PP con mayoría absoluta en el Senado y sin querer reformar la constitución.
#21 ¿No defendíamos que queríamos listas abiertas? Pues la respuesta es el Senado.
#62 No estoy del todo de acuerdo. El senado combina las listas abiertas con una distribución geográfica de los escaños para nada ponderada según la población. Por eso el PP tiene esa representación tan alejada de la realidad.
#11 Y según que títulos quieras reformar de la constitución, disolver las dos cámaras a continuación. Pero ninguna de esas reformas que plantean son constitucionales.
#11 Y para qué necesitamos reformar la constitución? Son las leyes orgánicas las que desarrollan los derechos fundamentales recogidas por ella... No podemos simplemente modificar las leyes orgánicas?
#36 No digo que sea necesario reformar la Constitución. Digo cuál es el procedimiento requerido.
#36 Si mal no recuerdo, el PP tiene minoría de bloqueo para las leyes orgánicas. Y se la hemos dado los españoles, antes de que te metas mucho con ellos.
#64 La principal diferencia en la tramitación de una ley orgánica frente a una ordinaria es que el texto definitivo debe aprobarse por mayoría absoluta en el congreso, y el PP no tiene mayoría absoluta en el congreso.
#64 no tiene minoría de bloqueo, porque el procedimiento es el mismo que la ley ordinaria, puede vetarla en el senado o introducir enmiendas, pero la palabra final la tendría el congreso, que con mayoría absoluta puede levantar el veto o pasar de las enmiendas.
#36 Depende, muchas cosas vienen desarolladas por leyes pero garantizadas por la Constitucion, por lo que tienen margen de maniobra, pero solo margen.
De todas formas casi todo lo que requiere una modificacion mas compleja son derechos personales, asi que mejor dejarlos tranquilos.
El problema es que las leyes para modificar la constitucion son unas de las mas rigidas, por lo que tocar esos articulos es dificil.
#36 Hagan ustedes las leyes, y déjenme a mi los reglamentos.
Conde de Romanones
#5 Pero acaso los que quieren derogarlas suman suficentes escaños en el congreso como para hacerlo?
Entre esas iniciativas se encuentran las que derogan la LOMCE, la ley mordaza y la reforma laboral.
Tres cosas a cambiar con urgencia.
#10 sobre todo para los opositores que estan programando con lomce y luego la derogen y diga pero que haceis que esto es loe. O la gente que le afecto la reforma laboral se fueron a la calle por poco o nada y ahora se ven sin trabajo, pero e han cambiado la ley. Haybque cambiarlo todo pero con un acuerdo amplio y grande no para que cojan y dentro de 3 años cambiemos otra vez.
#13 Si el PP vuelve a ser mayoría, no nos libramos de recortes laborales seguro.
#18 Si en lugar de decir que "al PP ni agua", te dedicas a negociar con ellos las modificaciones legales que propongas, igual luego resulta que duran algo más.
Pero claro, cuando somos demasiado buenos como para contaminarnos de esa forma, luego nos extañamos de que al ganar el PP las cosas vuelvan a cambiar.
Y pensar que el PP no volverá a ganar nunca jamás...
#66 Cuanto más grande sea el acuerdo, probablemente dure más. De momento derogar y luego acordar con el máximo de partidos las leyes.
#70 Lo de siempre en España. No me sorprende lo de Unamuno (me duele España). Luego nos extrañamos que los constituyentes hicieran tan dificil cambiarla. "Primero quita lo que hicieron esos, y luego, ya si eso, ya veremos". Supongo que con esa misma tranquilidad darás por bueno dentro de unos años que una mayoría del PP primero tire las leyes que hagan estos y luego, ya si eso, ya veremos.
#76 Si nos ponemos así, antes el PP cambió lo del anterior. Dado que la leyes que van a derogar no fueron aprobadas con ese consenso que nos gustaría a los dos, me parece bien.
#76 Que es lo que viene haciendo el PP cada vez que ha tenido la ocasión, pasar el rodillo y mearse en la oposición. ¿ O acaso miento ?
A Unamuno le dolía España, y apoyó a los rebeldes que se levantaron con Franco. Al principio. Luego, cuando se arrepintió al ver que estos eran incluso peores que los otros, ya fue demasiado tarde. Y seguimos igual, con una izquierda miope y populista y una derecha cainita y retrógrada...
#13 Si la gente vota al PP pues que esperas, y luego se altera de que nadie quiera pactar con ellos (salvo el baston)
#13 yo soy de esos a los que despidieron aprovechando la reforma labolar. Como molaría retroactividad en esto
#10 Y el impuesto al sol, por favor!
#15 Y el impuesto al sol, por favor!
Eso, eso, a ver si hay suerte y nos da tiempo para dejar al clon de Aznar sin silla eléctrica.
#10: Y que sigan quitando las subvenciones a los trenes de alta velocidad, si hay recortes, que los haya para todos.
#30 Los trenes de alta velocidad destrozan la naturaleza y los pueblos no sacan ningún beneficio.
#32 Completamente de acuerdo. Más FEVE y menos AVE.
#32: Por eso, y porque... ¿Cuánto dinero se va en unos trenes que mucha gente no puede coger por ser muy caros? Porque están subvencionados, pero el billete sigue siendo tan caro que no se puede pagar. Entre eso y que apartan al medio rural, retiraría las inversiones en alta velocidad y las encauzaría a la red convencional, que en Soria (que es pequeña pero no tanto) para ir a Madrid tienen que tardar 3 horas porque no les arreglan la vía del tren.
Encima podrían reabrir un trozo de vía que cerraron hasta Castejón y así permitir trenes Pamplona - Soria - Madrid dando bastante menos vuelta que por Zaragoza, con lo que el precio podría ser bastante menor y no tardando mucho más.
De hecho, Podemos me decepciona: si tan comprometidos están con el cambio, que intenten aspirar al ministerio de Fomento y cambien la política de las grandes obras faraónicas por una política basada en pequeñas obras pero de mayor utilidad conjunta. Que son vías de tren que con pocas variantes, con arreglar la vía (vías que no se han tocado a penas en décadas) y con poco más podrían dar un servicio excelente. Y costaría mucho menos de lo que cuesta la alta velocidad.
#39 No soy fanboy de Podemos, pero con los resultados electorales que tienen ya ves que no pueden formar gobierno.
#48: Pero podrían proponer quedarse con Fomento, que es considerada "una cartera de segunda", pero que pese a ser "de segunda" es de gran importancia para el día a día de los españoles.
Ojalá revirtieran las subidas abusivas de los trenes regionales y de cercanías de los últimos 10-15 años, subidas que no se justifican a penas, puesto que los costes del tren deberían bajar, no subir. Salvo que claro, estén enchufando a la gente o gastando dinero a lo tonto.
#54 Ahí habrá opiniones para todos los gustos. Creo que deberías ir a la plaza podemos y comentarlo mejor allí ¿no?
https://www.reddit.com/r/podemos/
#56: ¿Yo participando en política? Me siento raro.
#57 No hace falta que te quedes, pero creo que esa duda te la pueden resolver mejor allí. Por otro lado, debatiendo sobre política, ya es hacer política
#86: Si yo hasta he asistido a alguna ponencia, de IU, pero... no se, es que te sientes como raro... no se cómo explicar la sensación. Es una sensación de que no deberías estar ahí, no se si alguno la conocerá.
#90 No todo el mundo ha de ser un politólogo. Cada grupo de conocimiento tiene su lenguaje propio, como los médicos. No me extraña que te sintieses raro. Pero si tienes curiosidad sobre lo que comentabas, creo que lo mejor es ir a su espacio y con educación, preguntar.
#39 el ave no está subvencionado, lo prohíbe Europa, sólo está subvencionado el cercanías.
#65: Claro que no, sólo que el estado nunca recupera la inversión de su construcción.
Así yo también pongo descuento del 50% para jóvenes, eso si, 50% sobre una tarifa muy alta, de forma que la "chusma" siga fuera del tren. Los que puedan pagar el AVE al tren y la "chusma" al autobús, esa es la política del Ministerio de Fomento.
Y un AVE pagado con el dinero de todos.
#71 las autopistas y autovías también tienen que ser rentables, no?
Y el ave mueve tantos pasajeros cono el avión en vuelos domésticos, España debe ser un país con mucha chusma...
#39 A todo no da tiempo amigo, pero todo se andará.
#10 Y un nuevo régimen de autónomos. Que solo les falta una escoba en el culo para estar en más desventaja.
#38 Sería genial que ese tema se abordase ya. En eso creo que llegarán a acuerdo PSOE, C's y Podemos.
#10 Pues si la reforma de la LOMCE va a ser para que den becas a gente incapaz de aprobar asignaturas o para que las universidades sigan siendo el cortijo de catedraticos y profesores que solo piensan en como cumplir con su proximo sexenio con el minimo esfuerzo casi que la dejen como esta. Aunque este mal.
Ahora, si va a ser para dar becas al que economicamente lo necesite siempre que se moleste en estudiar o para terminar con la endogamia diciendo que nadie es profesor en la universidad en la que ha estudiado hasta que no pasen 20 años de su graduacion, pues igual mejora un poco la universidad española.
(pero tiendo en cuenta que los lideres de un partido importante son profesores universitarios no creo que la arreglen)
#47 De acuerdo en que hacen falta mecanismos de eficiencia/anticorrupción en toda la administración del estado, incluida la educación y la sanidad.
#47 Ingéeeeeenuo.
#68 Nope. Lo importante son los parentesis...
#47 uy... ¡Cuánto daño van a hacer estos a la universidad! Lo veo venir. Espero equivocarme.
#10 Y por Dios, que consensuen una ley de educacion de una puta vez. Que la educacion no puede ser un arma arrojadiza de la maldita politica partidista de este pais.
Que se dediquen a adaptar lo que funciona en otros paises, mejoren o modifiquen lo que falla, y que por una vez se preocupen del bienestar y de la educacion de los niños y jovenes, en vez de cuantos votos pueden rascar cambiando la educion al gusto de sus votantes mas cavernarios (y tanto el PP como el PSOE tienen sus cavernas)
#79 Lo de educación es sangrante.
#10 Ojo, que no es sólo derogar, sino tener mayorías para legislar. Con la Ley mordaza, además, necesitan mayoría cualificada.
He votado el envío por la felicidad al verlo, pero ahí queda mucho.. y las consencuencias de lo hecho (como las laborales) irrecuperables
#23 he de votarte negativo, el insulto fácil no conduce a nada más que a invalidar los argumentos (que por cierto no has dado). Sin acritud, pero hay que respetar, y lo único es cuando alguién no sabe, decirle porqué está equivocado sin caer en descalificaciones.
#27 tranquilo, los indepes catalanes sabemos que nunca estaremos al nivel de los seres de luz como el #23.
pero sabes que #23? alla te quedas. Yo pobre ignorante, me he declarado ya no residente. España no me deja renunciar a su nacionalidad.
#28 independentista borrego tenias q ser, bueno del pp o catalino independen lo mismo es...borregos
#34 tranquilo, yo de usted o gran ser de luz, lo único que se, es que se dedica a insultar.
Leyendo sus comentarios solo se que se dedica a insultar a una mierda de govierno y que fué usted entrenador de futbol de niños.
Insultar y entrenar niños. Tiene usted una gran capacidad intelectual que no podré en esta vida ni en 100 siguientes llegar a su nivel.
Lo siento.
Le aconsego esa cita que se le atibuye a Kant, que no era español, y seguramente no está a su nivel, pero aún asi se la dedico e incluso se la traduzco.
Nunca discutas con un idiota, pues te bajará a su nivel y allí te ganará por experiencia.
Vivimos en un gran país en que no hace falta ni tan siquiera tener presidente ni gobierno para que funcione, o por lo menos para que funcione diferente a como funciona con gobierno. Creo que todos los españoles nos hemos quedado sorprendidos al ver que no pasa nada realmente grave si no hay presidente. Es más, la lección que vamos a aprender es que prácticamente da igual si sale el PP o el PSOE, porque se hará políticas muy parecidas. Es por esto que hay que votar a otros partidos, para que la cosa cambie. Sino estamos con el pilóto automático de las oligarquías.
#22 tan parecidas que la mayoría de estas imiciativas las ha presentado el inefable PSOE
Lastima que los EREs y ERTEs no puedan ser derogados, el FOGASA recapitalizado, etc, etc ... que oportuno vaya
Sólo por esto, ya merecieron la pena las últimas elecciones.
El titular correcto debería ser "El congreso empezará a debatir la derogación o modificación de determinadas leyes vigentes"
Y lo es porque asegurar que una ley salga derogada (o modificada) cuando nadie tiene mayorías claras en el congreso y el pp la tiene (y absoluta) en el Senado es una temeridad. Las mayorías simples también sirven pero estiran notablemente los plazos. Y ese es un problema añadido cuando hoy por hoy no hay gobierno y se pueden dar nuevas elecciones en breve. Sin mayorías claras o pactos previos, toda estas tramitaciones parlamentarias serían brindis al sol
#3 No sé sí habrá elecciones en dos meses, lo que digo es que el senado puede retrasar por dos meses cualquiera que salga del congreso, que no derrogar, derrogar no puede como mucho volverla a mandar al congreso para debatirla de nuevo, pero a la segunda ya si la tiene que aprobar
belgica estuvo 540 dias sin gobierno...
#23 Una pena que ensucies tu argumento (el senado sólo puede retrasar) con insultos que producen rechazo. Me imagino que estás muy quemado, pero no puedes descargar, creo, tu rabia así en los demás.
La cuestión no es derogarla, que sí. La cuestión es que, por ejemplo, la Ley Mordaza está muy arragaida dentro de los cuerpos policiales. Y a ver quien les dice ahora que ya no está vigente. Porque se van a acoger a ella para seguir ahciendo lo que les dé la gana.
Ya era hora de que empezaran a trabajar.
#12 No lo han hecho, es un "anuncio", de aquí a 3 meses se pondran a ello. No tienen prisa, ya estan ganando dinerito.
Se necesitaría toda una legislatura para derogar las leyes del PP.
#91 Yo no les he votado, pero es bueno saber que deseas todo eso a 7millones de personas, que duermas bien...
#95 Tú habrás votado a otra escoria de mercado neoliberal, probablemente aún más extrema, so cerdo. Que te llevo leyendo meses y de sobra sé por qué te lo digo.
Me cago en tu dios de los mercados y en tu puto dinero, me cago en tu puta mollera llena de mierda, de avaricia, y te deseo lo peor, con todas mis ganas, a ver si revientas.
#100 jaja, te va a dar algo!!! la verdad que pocas veces me he reido tanto con un comentario....
#23 Y de idiotas trolls, agorrantes y faltones ni te digo.
#77 (arrogantes, joder que cruce de dedos que me he hecho )
Me parece una noticia disparate porque para eso primero tiene que haber gobierno. Un barril de cerveza al que me corrija...
#26 Ironía o Troll?
#31 Ironía hombre !!!
El pacto PSOE+Podemos ya está trabajando.
Entonces, ¿el acoso volverá a no estar tipificado como delito?
#92 Pero si roban pueden quedar de sociedad prospera a endeudada, como Valencia o Venezuela. Y sí, hay que tener en cuenta el entorno, como en el caso de Europa que está en manos de los liberales.
#97 Europa esta en manos de quien vota, yo no tengo la culpa que la gente en europa no vote a las izquierdas radicales tipo podemos....
#99 Y de quien tiene los medios de comunicación de masas que forman la opinión de los votantes.
Que quiten ya el puto impuesto del sol, que se me están llenando de polvo los panaeles solares en el garaje.
La pregunta es si se derogan o se cambian, es que es importante la diferencia.
no se lo creen ni ellos
No entiendo nada. ¿cómo se van a derogar leyes si no hay gobierno?.
Por cierto, a cer si aprovechan más adelante y quitan la ley que permite al gobierno con mayoría aprobar leyes sin contar con el resto de partidos para no vernos en esta situación.
#49 Eso, eso, a ver si cambian las leyes para que las mayorías no puedan aprobar leyes si las minorías se oponen.
#49 Poder legislativo Poder ejecutivo
#49 El Parlamento = Poder legislativo. El gobierno = Poder ejecutivo. Las leyes las hace/deroga el Parlamento y las ejecuta el gobierno.
En esto si hay que ponerse de acuerdo frente a los azules que se las dan de tan democráticos y de ser los más votados
Se olvidan que cualquier modificación legal que suponga modificación presupuestaria tienen que contar con el visto bueno del gobierno...
#20: La ley mordaza no es una modificación presupuestaria, ya que uno no puede presupuestar las multas que se van a poner.
Os voy a hacer de pitoniso: No se va a derogar nada si no hay gobierno antes.
El PP tiene mayoria en el senado, por lo tanto el proceso se dilataría mas de dos meses.... y antes habría elecciones.
#93 No necesariamente, los dos meses empiezan a contar a partir de la primera votacion de investidura la cual de momento no se sabe cuando se producira por culpa de las dudas de Rajoy a presentarse. Mientras los tiempos para derrogar esas leyes siguen corriendo...
Es indispensable para la estrategia del PSOE. Dejar sin argumentos a Podemos para que no apoyen la investidura y solo la investidura de Sanchez.
Algo es algo.
#23 Hay mas ignorancia de la Constitucion en los votantes de Podemos que en los votantes del PP. Aunque solo sea por edad.
Y Europa cortará el grifo.
Y el senado con mayoría absoluta del pp, anulará las derogarciónes.
#1 Retrasara por dos meses
#2 Hay elecciones en dos meses?
Lo siento, no lo sabía.
Espero que tengan razón y españa saque a este clan mafioso del poder.
#3 Luego preguntamos pq el PP tiene votos, por ignorantes de la constitucion como tú, el senado puede retrasar dos meses las leyes y decisiones del parlamento. En fin de burros está lleno el mundo
#3 La ignorancia es muy atrevida.
#2 Lo del Senado se ha convertido en una tomadura de pelo. Una cámara creada para que la nobleza y el clero mantuvieran sus privilegios. Y que se ha convertido en un disparate.
#6 A día de hoy el Senado es imprescindible: necesitamos una cámara que permita absorber el exceso de imputados
#6 sigue siendo para eso
#2 Y si se hace por el procedimiento de urgencia son 20 dias, no 2 meses.
#2 negativo sin querer te compenso doble en otros
#1 otra razón mas para eliminar el Senado
#149 Diselo a los que me han votado negativo el #1
como nos vamos a reir si alguna vez gobierna psoe o podemos o similar, esta gente cree que el dinero lo regalan de europa, nos lo prestan gratis, y que el pp tiene rabo y cuernos y recorta por placer.....
Os imaginais de verdad a pablemos diciendole a la merkel que le deje gastar 20mil millones mas?? estamos de broma o que??? pero la gente va en serio??
#74 pues seguramente si no hubiera habido tanto ladrón y tanto corrupto entre los políticos que nos gobernaban, la gente lo hubiera entendido mejor. Ahora, de lo que se trata es de echarles cuanto antes, por sinvergüenzas
#74 No hombre. El pp ya sabe como se hace y si no, fíjate en Valencia.
#89 la corrupcion no tiene que ver con las medidas macro o micro economicas. Una medida es buena o mala aunque quien la tome robe o no robe. No tiene que ver.
#74 Sí, vamos en serio, vamos a intentar deshacer la mierda que habeis hecho, desgraciados: habeis convertido la deuda privada en deuda pública, en los vicios y excesos de los poderosos, de la gente a la que le comes la polla, se nos ha ido el dinero.
Y yo, por los proyectos personales que habeis roto, por las vidas que habeis reducido a la miseria, os odio hasta al último de vosotros.
Te deseo lo peor, eulerian5 o como cojones te llames: te deseo una muerte miserable y dolorosa, un sufrimiento que no puedo ni empezar a describir porque no tengo palabras. A ti y a quienes les apoyais, hasta al último de vosotros, sub-humanos.
#74 El dinero que estamos devolviendo es el que se regaló a los banqueros en el "rescate". Grandes economistas los que tuvimos hasta ahora, sí.
#74 Simplemente recortando en obras faraónicas. El AVE de Extremadura, que no lo va a usar casi nadie (somos 1 millón de habitantes bastante pobres), sigue consumiendo pasta gansa. Y las diputaciones. Las pensiones habría que revisarlas: mi madre estaba cobrando la de huérfana y la de viuda.