Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Repetid conmigo, Democracia Plena.
Pero tenéis que repetirlo muchas veces y muy deprisa, hasta que se os olvide lo que ha dicho esta señora.
Pero tenéis que repetirlo muchas veces y muy deprisa, hasta que se os olvide lo que ha dicho esta señora.
Comentarios
Enorme Belarra!
#7
#9 si, mejor ríete y manda besitos. No sea que tengas que argumentar algo y se te vean las costuras.
#14
#19 peinado-inventa-2-articulos-ley-enjuiciamiento-criminal/c02#c-2
Peinado se inventa 2 artículos en la Ley de Enjuic...
x.com#20
#20 Es un troll que no sabe como funcionan las cosas de las que habla, asi que se ve que ha decidido que antes de que le pinten la cara de nuevo es mejor usar emojis, no le des mucha importancia.
#38 no,si no creo que quede nadie que no conozca a semejante elemento
Repetid conmigo, Democracia Plena.
Pero tenéis que repetirlo muchas veces y muy deprisa, hasta que se os olvide lo que ha dicho esta señora.
#1 #5 Pues a mi me empieza a dar miedito esto del lawfare, porque se está convirtiendo en un lodazal que sirve para que todos exculpen a los suyos ( muchos declarados no culpables que no es lo mismo que inocentes) y de paso carguen contra el resto.
El problema de esta historia es que todos los partidos están al que hay de lo mío y al cacho que se llevan, en lugar de a intentar coordinar un sistema que garantice la independencia judicial. De eso no le he oído hablar a nadie. De las consecuencias de la reforma del 85 de Gonzalez tampoco.
Pues resulta que es el judicial el que tiene que controlar a la clase política y para eso tiene que ser independiente y no he oído aún una puta propuesta que no pase por repartirse el pastel y controlar mejor la fiesta. Los unos para repartir entre 2 y el resto para que les dejen meter la cuchara.
#23 Estoy de acuerdo completamente contigo, lo que pasa es que en este mundo en el que vivimos, ¿tú crees que si hubiese alguna forma EXCEPCIONAL de encontrar a jueces de honor intachable y que hayan sido justos en todas sus sentencias pasadas, el PP y el PSOE los aceptarían? Ni aún así. Con jueces justos la mafia genovesa estaría en la cárcel. Por eso solo quieren jueces de su órbita. Ni de la otra órbita ni alternancia ni justos. Ellos quieren a sus jueces y punto.
#32 Varias cosas. En primer lugar comentar que el juego de poderes y contrapoderes en democracia ( o en cualquier sociedad) es lo más jodido que existe. Hay que pensarlo bien y una vez bien pensados, la primera tentación de un poder es siempre atacar al contrapoder que le controla.
En el 85 decidimos que el CGPJ ( que elige a todos los demás cargos y tribunales) lo va a elegir el parlamento, o lo que es lo mismo, entre el PP y el PSOE. O sea, el mensaje a los juecesces que si quieren pasar de juez de línea, ya pueden caerle bien a uno de los dos partidos.......y luego nos quejamos de que están politizados? En serio?
Contexto. Gonzalez empieza a tener casos de corrupción y por eso decide este sistema en el 85. ...pero ojo. La culpa no es solo de Gonzalez, a todos los que han venido luego les ha encantado el sistema.... .y de hecho cuando proponen reformarlo es para politizarlo más.
Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos. Se restringe más la capacidad de asociación de los jueces y se inhabilita durante 5 años a sus señorías para acceder a cargos públicos una vez abandonada la carrera .
El otro tercio un mix entre parlamento e instituciones pertinentes. Se acabo el lio de la politizacion. .........pero caro, entonces ya no mola, que van y te encausan.
#43 Los jueces se eligen entre los jueces. Cojonudo. Que democrático y equilibrado.
#50 Evidentemente, como pasa en casi todos los países de Europa ( hay alguna excepción). Como pasaba en España antes del 85. y como piden asociaciones de jueces como jueces para la democracia........Que yo no digo que no opines.
#51 Los diputados que elijan a los diputados y los gobiernos a los gobiernos. Democracia .
O los eligen los representantes del pueblo o el pueblo en elecciones directamente. A los poderes del estado los elige el pueblo.
#52 Pues no. Lo de la separación del judicial viene por algo. Porque es justo el que tiene que juzgar y encausar a los miembros de los otros dos poderes llegado el caso
#57 Eso será en tu pueblo, en tu mente o en tus deseos . En democracia los poderes, los tres poderes, emanan del pueblo.
Bastante hemos perdido el tiempo. Adiós.
#58 Pues no, eso es en la mente de Montesquieu y en la de casi todos los países de la UE, otra cosa es quecen España deje mucho que desear. Pero efectivamente, no pierdas el tiempo. Estudia, viaja, lee cosas.
#59 Estudio,viaja,lee y no digas gilipolleces.
Artículo 1
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
Que charlatán.
#60 Joder, a ver si con marionetas......una cosa es que el poder emanae del pueblo o de San Pedro y otra como se articule. El poder puede emanar del pueblo y puedes tener un sistema con poca división de poderes como el español o con una división de poderes mayor como el francés. En el caso del sistema español, tu eliges al parlamento ( no así al presidente como en Francia) que a su vez elige al gobierno y al CGPJ. O sea, la división de poderes es pequeña y el juego de contrapoderes casi nulo. Y por eso tenemos lo que tenemos, una justicia politizada.
Que los jueces se elijan entre ellos, o una parte, como en Italia, Reino Unido, Francia o Portugal no implica que el poder judicial no emane del pueblo porque sigue sujeto a las mismas leyes y estado de derecho que emana de este. Que no es tan cómplicado.....o si? ......te cuesta, eh?
#43 Muy lúcido todo tu comentario, excepto este punto "Que no es tan difícil. 2/3 se eligen entre los propios jueces ( que ya no tienen que arrimarse a ningún partido para ser electos." Creo que lo que sucedería realmente es que los jueces de tal o cual afinidad política escogerán a jueces afines a su ideología.
Y te vuelvo a repetir que todo tu comentario destila cordura y coherencia y veo que también va dirigido a proteger a los ciudadanos de las idas y venidas de aquellos jueces que quieren hacer política a través de la judicatura, pero luego, las leyes y las normas son interpretadas como los jueces quieren para estirarlas en su propia dirección. Hay que darse cuenta de que en el mundo domina la gente mala y que han construido una realidad para que el resto, ya sean buenos o malos, tengamos la sensación de que el mundo es justo y controlado por unas normas y unas personas intachables que miran y se preocupan por que las cosas se hagan bien, pero la cruda realidad es otra muy bien distinta: 80.000 millones de euros se nos va cada año por causa de la corrupción política. Ese es el premio por el que Feijóo ha dejado de hacer política y solo aúlla desde que Sánchez es presidente.
El mundo es una mierda, pero solo nos damos cuenta unos cuantos a los que ya solo nos queda llorar de dolor... de dolor de lo infladas que tenemos las criadillas al contemplar la realidad de las cosas y como la gente continúa viviendo, consintiendo, pagando, trabajando y muriendo en un mundo que siempre ha sido y siempre será injusto.
#54 Si, sin duda habrá algún forofo que esté politizado, pero si ya no ganas nada con ello, por que crees que va a ser determinante? Ahora cuesta un poco verlo, porque el sistema te obliga a politizarte si quieres medrar y muchos actuan politicamente, pero si los partidos no eligen, los jueces ni le deben nada a ningún partido, ni ganan nada obedeciendoles.
Si te compro que habrá camarillas y jueces que primen su voto por profesionalidad y otros por afinidad o amiguismo, como en todo colectivo, pero no necesariamente por política, porque ninguno puede hacer carrera y ninguno le debe nada a ningún partido.
Luego si, tendrás el que sea más conservador en sus sentencias y el más progre, igual que tienes profes progres y carcas.
#23 Completamente de acuerdo.
#23 Una matización, inocente no es lo mismo que no culpable.
Y si bien el poder judicial debe ser independiente del poder político, no puede (o al menos debiera) serlo del pueblo español, que según el primer artículo de la constitución, es donde reside la soberanía del estado y todos sus poderes emanan de él, así que dado que el poder judicial viene haciendo lo que le sale del rabo desde la transición, algún mecanismo habrá que inventar para fiscalizar su "buen hacer", o bien asumimos que la constitución es papel mojado para que sus señorías se limpien el culo cuando vayan a cagar.
#53 El poder judicial está controlado por una carrera reglada, unas oposiciones regladas y la propia ley que emana del parlamento a la que tb están sujetas los jueces, ademas hay contrapoderes como el fiscal general del estado y el propio ministro de justica. Actualmente no hace lo que le sale del rabo. Desde el 85 el CGPJ es elegido por el parlamento ( en la práctica PP y PSOE) y luego ese CGPJ elige al Supremo, etc...ese es justo el problema, que unos obedecen a unos y otros a otros, osea, que unos hacen lo que le sale del rabo al PP y otros al PSOE . Y ojo, tb los hay muy profesionales.
#39 espero que lo guarden tan bien como te están guardando a ti el
oídoodio#42 Que sí, que tengo mucho veneno dentro, que estoy en una voragine de odio y todo lo que tu quieras, pero eso no quita que la realidad es que quien manda sigue siendo Pablo e Irene y belarra es solo un títere. Y ojo, que lo pensaba desde antes de que dejara de apoyarles.
#46 no, la realidad es que tu odio contra todo lo que venga de podemos te hace montar peliculones guapísimos.
Esa es la única realidad aquí.
#47 Películas de cinema verité, de verdad, de corazón, dime: ¿tú crees que si alguna vez Belarra quisiera tomar una decisión como líder en la que fuera frontalmente en contra de la opinión de Iglesias, este se limitaría a quejarse como el resto de exlideres retirados de partido de España?
Por favor.
#13 Dicen los fachas que no hay lawfare contra los españoles de mal y que la justicia es independiente.
No voy a relacionar toda la mierda judicial que arrastráis porque ya no cabe en ningún servidor.
Estáis para hablar.
#33 que no pienso discutir tus filias y tus fobias. Iglesias no está en podemos. Por mucho que llores y patalees
#34 Pues entonces que los dioses te guarden el olfato...
#10 Sin duda, eso es un detalle que se lo podría haber ahorrado.
Iglesias y Montero está claro que entrarían en una lista de víctimas del lawfare promulgada por Belarra.
No hacía falta que los pusiera los primeros.
Además, me repatea que insistan diciendo que el lawfare existente en España es exclusivamente algo creado y promocionado por el Partido Popular, cuando precisamente lleva el PSOE en el gobierno desde el 2018.
Estamos en 2024.
Esa "exclusión" de Belarra del PSOE en conseguir esas víctimas del lawfare en España, estando precisamente el PSOE gobernando, no sé si es directamente inocencia, estupidez o directamente colaboración en un partido del nivel de corrupción del PP mismo.
Sobretodo cuando se aprueba este "acuerdo contra la democracia" entre PP y PSOE
Llamativo cómo olvidan las declaraciones de Sánchez contra Iglesias, alegando que estaba buscando "controlar" los jueces.
Es como si Podemos (con Belarra de portavoz) confiaran aún en Sánchez, cuando Sánchez mismo sólo esperaba palmaditas por haber permitido y logrado librarse de Podemos, metiendo un cutre sucedáneo por medio e incluso adjudicándose su discurso de manera absurdamente intermitente y posturil.
Belarra y su partido son los únicos realmente tajantes con sus posiciones contra el genocidio en Gaza,, por poner un ejemplo de tantos.
Pero este "voto de confianza" al PSOE de Sánchez, excluyendoles públicamente de la responsabilidad que tienen sobre el lawfare en España, sólo puedo decir que me inspira poca confianza.
O Belarra cambia en su actitud de dependencia de otros"líderes" en sus discurso, o me da que muchos votantes en España se van a quedar huérfanos esperando opciones políticas realmente convincentes.
#37 No te engañes, es todo más fácil, Belarra solo está intentando capitalizar ahora el tema del lawfare al ver que a Pedro Sánchez le ha ido de puta madre, y ven si pueden rascar algo, pero como son tan torpes parece que en lugar de estar preocupados por el lawfare están en modo: como me jodieron a mi, ahora te jodes tú.
Como decía uno, ahora no se trata de luchar contra el lawfare si no de ver quien pasó peor mili en ceuta. Aquí cada partido hasta que no les ha afectado directamente a ellos han ido a arrimar el ascua a su sardina y ha sido un error terrible, por parte de los independentistas, de podemos y del PSOE.
#44 Sin duda, tengo que dejar de engañarme a mí mismo.
Está claro.
#22 Investigaciones ilegales, opacas y con cariz de policía patriótica, no tienen justificación posible en un supuesto estado de derecho, haya o no delito por medio, se llama prevaricar.
¿Y la lista de los condenados?
This is Spainistan!
#22 ajam.
Veo que no viste los juicios, no has seguido el tema de cerca, y te has tragado la versión de la Brunete mediática.
Por eso mismo, me dan muy poca pena todos los casos que han venido detrás. Hasta que algunos no lo han sentido en sus propias carnes, no les ha importado un rábano.
Y, siendo justos, hay que remontarse aún mucho más en el tiempo para analizar qué pasó de verdad en Euskadi en los años del plomo.
Podemos es, en realidad, simplemente el último en llegar, no la víctima principal.
#26 El último es Sánchez.
¿La víctima principal, el que más lo ha sufrido,el que más lo ha pagado? Es discutible.
#30 ha estado más de 2 años en prisión preventiva sin motivo, como Sandro Rosell, por ejemplo?
Ahí tienes la respuesta.
#31 Buena respuesta. Pero hay más formas de medir el daño.
#13 Los absuelven basandose en lo mismo que se basa la absolucion de Camps, para eso se han repartido el CGPJ, para hacer lo mismo los dos, precisamente de eso se queja Belarra al inicio de su intervención, asi que fijate, estas tan deacuerdo con ella que repites su argumento...
Podemos afirmar que en este caso eres belarrista nivel ser mas belarrista que Belarra
Democracia de pena,eso es lo que es.
Se ha dejado a Rosell.
#6 Primero ha dicho los 4 de todos esos nombres que quedan en el partido y luego ya el resto, el burro delante para que no se espante.
Errejón también sufrió lawfare y parece que solo le hubieran espiado. Muy poco elegante.
#10 virgen del amor hermoso.
El primer nombre que ha dicho ni siquiera está en el partido
#12 ¿Qué Pablo Iglesias no está en el partido ni manda en Podemos?
Ya, claro, y Bruce Wayne es solo un millonario enclenque y soso que por las noches ve el telecupón. Y Palpatine era solo un senador de Naboo que tuvo un mal día. El maine se hundió por falta de mantenimiento. O Godoy que era solo un guardia real con muy buen currículum.
Porfavó
#25 tus obsesiones no son la realidad.
Pablo iglesias no está en podemos por mucho que llores y patalees
#28 Los llantos y las pataletas serán de los que todavía niegan que el ratoncito Pérez son los Padres.
La realidad es que Iglesias sigue encabezando los mitines de podemos, las decisiones importantes se siguen anunciando en su podcast antes que en los canales de partido, y lo más revelador ¿crees que Belarra decide algo ahí?
¿como lider nominal del partido ha tomado Belarra alguna vez una sola decisión que no fuera al gusto de Iglesias?
Pues ya está.
#_25 A censurar, que no se sepa nada de esto.
El problema es cuando mezcla gente que ha cometido delitos como son la mayoría de los independentistas que luego han sido amnistiados o los raperos, con gente como Pablo e Irene que ha dia de hoy no se ha demostrado que hayan cometido nada ilegal. Lo siento por Podemos que ve como desde su grupo las han ninguneado hasta que se salieron y como el gobierno al que han apoyado lo hace también
#11 porque los independentistas merecían ser espiados, perseguidos y condenados, verdad??
#15 A la vista del codigo penal vigente en ese momento si porque había un riesgo de la ruptura de la unidad nacional, otra cosa es si se debería haber llegado a esos terminos o si habria sido mejor negociar pero cometieron unos delitos tipificados y como tal fueron condenados, mientras muchos de los que ha dicho Belarra no tienen causas penales.
#13 estos-son-nombres-algunas-victimas-lawfare-espana/c09#c-9
Estos son los nombres de algunas de las víctimas d...
x.comQue coñazo tiene que ser sobreactuar todo el día
Luego la exministra perseguida por el sistema se irá a comer a los mujeres restaurantes de Madrid con su sueldazo
#2 El coñazo es tener que aguantar vuestra demagogia astroturfera todo el puto día.
#2 Que va. Va buscando en los contenedores de la basura o eso es lo que te gustaría.
Edit Me arrepiento de haber contestado.
#2 ... con soplapollas como tú no es extraño el nivel de corrupción que se llega a soportar
#8 Dicen los rojos que la semana pasada celebrarán como jueces salidos del gobierno del PSOE desde el Cosntitucional absolvian a altos miembros del PSOE de uno de los mayores casos de corrupción del país mientras la esposa y el hermano del presidente estan en juicios por usar su relacion con este en beneficio propio, la primera con chanchullos con grandes empresa cuando hasta 2018 no la recibía ni el conserje y el hermano por llevar 6 años cobrando de un puesto a dedo mientras se toca los cojones en su casa
Estáis para hablar
#2@admin, usuario baneado, con cuenta nueva.
#2 Y qué piensa uno que recibe 242 negativos a un imbécil comentario?