Actualidad y sociedad
20 meneos
38 clics
Pau Rigo, inocente

Pau Rigo, inocente

El jurado popular exculpa al anciano de 84 años que mató a un ladrón durante un atraco en su casa de Porreres al concluir que actuó en legítima defensa. Los miembros del tribunal entienden que Rigo disparó para defender su vida de un peligro real e inminente y que no tenía otra opción. La decisión del jurado pone fin al segundo juicio por el asalto mortal, después de que el Tribunal Superior de Justicia de Balears ordenara repetir la primera vista oral por los errores en el veredicto.

| etiquetas: pau , rigo , inocente , juicio , porreres
16 4 0 K 169
16 4 0 K 169
Le tendrían que dar una medalla y una caja de cartuchos nueva.
No sé si sabrán más de leyes, pero más sentido común que algunos jueces tienen...
#1 En el primer juicio lo declaró culpable otro jurado popular: www.eldiario.es/illes-balears/sociedad/homicidio-legitima-defensa-cont
#4 Jurados, 2 - Juez, 0.
#6 Ein? Cómo sumas dos veredictos completamente contrarios de ambos jurados? xD
#9 Un miembro de jurado no tiene por qué entender el concepto eximente ni cómo graduarlo
Me alegro mucho. El señor se negó a disfrutar de lo votado y merece una medalla
No voy a entrar en si es proporcional o no, porque no creo que esto tenga por qué ser proporcional. Este hombre hizo muy bien de defenderse del ladrón con lo que tenía a mano, aunque no fuera proporcional.
#12 A ver, seguramente si se hubiera marcado un "pulp fiction" con él, lo hubiera torturado y luego matado no le hubieran concedido la legítima defensa.
Pues no voy a entrar si es proporcional o no, pero vamos nos hemos quitado una buena pieza
“los hermanos Escobar irrumpieron en la vivienda y redujeron al anciano, mientras Rotger y Sánchez esperaban fuera en un coche. Le obligaron a abrir la caja fuerte del sótano y se hicieron con los 15.000 euros que había.”
esto me recuerda la "inquina" del abogado cuando le preguntaba al otro anciano que también mató a un atracador hace poco, si temía por su vida, o estaba defendiendo la casa...
A veces hay casos que ponen las leyes a prueba. Tal y como está configurada, la legítima defensa de este caso es bastante dudosa, pero creo que casi nadie culpa al hombre por lo ocurrido. ¡Si era la segunda vez que le robaban en 3 meses! En la primera le llevaron 30.000 euros...

menéame