Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es una buena idea, yo siempre he pensado que el banco de España debería ofrecer hipotecas y creditos a un interés determinado y que fuesen los bancos los que tuviesen que ofrecer un interés menor para conseguir clientes.
#31:
En Singapur el 80% de la vivienda y el 100% del suelo son públicos y con esas viviendas está prohibida la especulación: sólo pueden comprarlas/alquilarlas los ciudadanos del país cumpliendo ciertos requisitos, nada de extranjeros ni fondos de inversión ni similares. Y la vivienda sólo es tuya un máximo de 99 años, nada de acumular viviendas heredadas.
Y se supone que es el país más liberal de mundo.
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2020/02/05/779764-el-particular-mercado-de-la-vivienda-en-singapur-el-80-de-la-poblacion-vive-en-pisos
Esto iba para #_23
Y se supone que es el país más liberal de mundo.
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2020/02/05/779764-el-particular-mercado-de-la-vivienda-en-singapur-el-80-de-la-poblacion-vive-en-pisos
Esto iba para #_23
#3:
Tras opinar sin leer, he leído y no, no implica un banco público, sería obligar a los bancos privados a ofrecer este producto.
Como el paquete mínimo de Internet que creo que existe aunque casi todas las operadoras lo esconden.
Como el paquete mínimo de Internet que creo que existe aunque casi todas las operadoras lo esconden.
Comentarios
Es una buena idea, yo siempre he pensado que el banco de España debería ofrecer hipotecas y creditos a un interés determinado y que fuesen los bancos los que tuviesen que ofrecer un interés menor para conseguir clientes.
#1 No quiero quitarle valor a la propuesta pero tengo la impresión que todo lo que no sea construir, y ya, vivienda social no es sino un parche. Tengo la sensación que mi generación le tocará vivir toda su vida con sus padres.
#1 Eso ya se hizo, es la A del actual BBVA, pero como queríamos entrar en Europa y a Europa los monopolios públicos no le gustaban, sobre todo si eran españoles pues ...
En Singapur el 80% de la vivienda y el 100% del suelo son públicos y con esas viviendas está prohibida la especulación: sólo pueden comprarlas/alquilarlas los ciudadanos del país cumpliendo ciertos requisitos, nada de extranjeros ni fondos de inversión ni similares. Y la vivienda sólo es tuya un máximo de 99 años, nada de acumular viviendas heredadas.
Y se supone que es el país más liberal de mundo.
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2020/02/05/779764-el-particular-mercado-de-la-vivienda-en-singapur-el-80-de-la-poblacion-vive-en-pisos
Esto iba para #_23
Pero, ¿eso no implicaría un banco público? Y eso no sería ... ¿COMUNISMO?
#2 A buen seguro que Podemos dice que no es suficientemente comunista para apoyar esa propuesta.
#4 #2 esa medida de comunismo tiene 0
#10 Tienes razon, regular los precios es liberal de toda la vida.
#2 No. Implicaría una Caja de Ahorros, y eso llevaria a un rescate para poder seguir diciendo que se rescata a la banca.
Es un win-win de libro.
#6 ¿Sumar?¿Rescatar bancos? ¿Tú eres de aquí?
#6 unas cajas de ahorros que han durado más de un siglo sin ningún problema y que de repente hubo que rescatar casualmente para luego entregarlas al sector privado...
#9 No, no fue casualmente.
Fue porque las gestionaban políticos.
Y ese fue el orden: primero hubo que rescatarlas y luego se entregaron casi gratis al sector privado. Dos cagadas consecutivas, pero diferentes.
#11 Mas o menos.
los bancos (créditos privados) aportaron 23k millones de euros del rescate (que ahora parece que se cifra en 71000 millones entre FROB y privado)
Podemos decir que una parte de las cajas de ahorro fueron compradas, mas que regaladas.
#21 Exacto.
Pero esa es la segunda parte del problema.
La primera, que se suele evitar, es cómo llegaron las cajas a esa situación.
#24 Pues esa me la sé.
Los políticos no saben gestionar dinero, recuerda que el dinero público no es de nadie, y "eso son 3500 millones chiki"
Pero podemos situar el cambio aqui:
"La Ley 31/1985 (Lorca), aprobada por el gobierno de Felipe González, abordó una nueva reforma institucional de las cajas. Las novedades destacables afectarían a la composición y porcentajes de participación de los grupos representados en la asamblea general y en el consejo de administración; desaparecía la comisión de obras sociales, y con ella las instituciones científicas, culturales o benéficas, pasando sus funciones al consejo de administración; se incorporaban representantes de las corporaciones locales y de las comunidades autónomas; se limitaban las atribuciones del director general a su estricta actividad profesional y de gestión, por lo que quedaba subordinado al consejo de administración, sin facultad para suspender los acuerdos de éste y con la posibilidad de ser destituido libremente por el propio consejo; y permitía que el presidente de la caja pudiera asumir funciones ejecutivas. El Gobierno del PSOE justificó los cambios con el pretexto de democratizar, profesionalizar y territorializar las cajas, pero vistos los resultados obtenidos, lo que se consiguió fue politizarlas. Sería el principio del fin de las cajas de ahorros en España."
#28 Nada que objetar y nada que añadir.
#11 políticos el pp en su mayoría.
#41 No me he puesto a contarlos, pero bueno, posiblemente...ç
En Castilla y León, sí.
#6 en tu cabeza sonaba espectacular
#13 En la de todos suena a brindis al sol.
#2 esto sería inteligente
#2 comunismo aleman, comunismo frances, comunismo estadounidense* y canadiense..
*Comunismo de Thomas Jefferson."Si el pueblo americano permite algún día que los bancos privados emitan y controlen su moneda, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, después seguida de la recesión, hasta el día en que nuestros hijos se despierten sin casa y sin techo sobre la tierra que sus padres conquistaron".
#2 hay bancos públicos por toda Europa. En España se rescató a la banca privada por 60.000 euros. Por menos se monta un banco público.
Tras opinar sin leer, he leído y no, no implica un banco público, sería obligar a los bancos privados a ofrecer este producto.
Como el paquete mínimo de Internet que creo que existe aunque casi todas las operadoras lo esconden.
#3 Bancos que como son privados, si no pueden hacer negocio y un beneficio notable con la gestion, van a decir que no lo hacen. Es mas, no van a decir que no lo hacen porque interfiere con su modelo de negocio hipotecario, pero asi va a ser.
Eso está bien si hay una regulación de los precios del mercado inmobiliario.
Porque una hipoteca a 0% de interés, a 30 años, de un piso de 400.000€ son 1.111€ al mes. El salario mínimo son 1.180€/mes. Hay mucha gente en las grandes ciudades cobrando el salario mínimo. No hay tantos pisos debajo de ese precio.
Y además a ese cálculo hay que añadir el interés. Que obviamente deberías tener un 20% ahorrado...
Así que hace falta mucho más. Eso solo no sirve y sería probable que ayudase a aumentar los precios. Ya hemos vivido esto en el pasado. Las hipotecas baratas sin regulación disparan el precio de la vivienda.
#5 eso le voy a decir a mi tendero de confianza, que le compro la leche a 1.30 € por diez años a ver que opina.
#19 No creo que tu tendero tenga intención de venderte leches que llevan 10 años guardadas al doble de precio o más hoy. Pero si intentase hacerlo y siendo un bien de primera necesidad, obviamente habría que regular ese mercado. Tampoco creo que dediques un porcentaje significativo de tu sueldo a la leche.
Simón y Silvia asesores de sumar!
El estado debe construir vivienda que sea de titularidad pública siempre, que alquile de forma indeterminada por 100-200 euros. Por esa cantidad, es rentable a 50 años, evitas la especulación y proporcionas un hogar digno y asequible a quien lo necesita, además de tirar de los precios del mercado para abajo.
#15 Y porqué no lo hace nadie? Y con nadie me refiero a ningún país?
#23, cómo que no? Quién te ha dicho eso? Hay muchos países que tienen este tipo de viviendo. Pero, si no se hubiera hecho, qué. La ley del matrimonio entre personas del mismo sexo no la había hecho nadie o casi nadie. Y fue buena.
#25 La ley del matrimonio gay no cuesta un dineral inalcanzable.
Puedes enumerar que países tienen un parque de vivienda pública tan masivo como el que propones, con precios entre 5 y 10 veces mas bajos que la media del mercado?
#27 hacer casas es muy barato y rentable. Conozco gente que se dedica a ello. Menos de 100.000 euros por vivienda de tres habitaciones, contando todo, suelo, materiales, empleado... Los beneficios son una locura.
No se hace porque no se quiere, no porque no se pueda.
#29 Sigues sin decirme que países han hecho eso con éxito (es decir, que han podido mantener eso durante.. pongamos 10-20 años sin quebrar.
La casa de mis padres no costó 100000€ y no estamos en una gran ciudad, si no a las afueras de un pueblo en Galicia.
Luego tienes el problema del suelo, no hay sitio físico.
#30 no, sigo sin comprarte que tiene que haber un precedente. España es pionera en muchas cosas que luego se exportan, como el futbolín o la fregona.
Nadie había hecho coches eléctricos hasta Tesla.
Siempre hay una primera vez, para todo.
Se puede hacer y es barato. Yo no te he dicho que una casa cueste 100.000 en venta, sino que cuesta menos de 100.000 hacerla. Alquilarla por 200 euros ya es ganar dinero.
Y precedente hay, en España el Ministerio de Vivienda hacía casas.
#33
"En 1888 aparece en Alemania el que es considerado como el primer coche eléctrico, el Flocken Elektrowagen, inventado por el inventor y empresario Andreas Flocken. Tenía el diseño de una calesa, cuatro ruedas, un motor de 0,7 kW, una batería de 100 kg y alcanzaba los 15 km/h."
Si, hacía casas, cuantas? donde? cuanto tardaban?
Hace casi 2 años que Sanchez prometió mas de 200k viviendas, y aún no tienen ni los terrenos.
El problema es que facilita la hipoteca, pero el precio sigue altísimo. Que el coste de la hipoteca es poco comparado con el precio nominal de la vivienda.
Puede servir como tirita, pero HAY QUE CONSTRUIR VIVIENDA PÚBLICA YA
Otra cortina de humo para no prohibir los pisos turísticos y los visados gold.
Algo que debemos entender es cualquier tipo de ayuda que se planteé que no incluya una regulación de los precios de venta y alquiler redundará en un aumento de los precios por parte de los especuladores.
Y hay muchísimos especuladores metidos en el negocio de expoliar a los necesitados de vivienda.
Hay que elegir,o se está con el negocio,o con los necesitados.La linea de una posible equidistancia hace tiempo que se sobrepasó.
#18 La vivienda es un mercado cautivo con demanda poco elástica debido al tejido productivo.
No es problema de suelo, si no que hay trabajo en unos pocos centros que atraen mucha población.
En los 50-60 vivían en corralas infraviviendas y chabolas y si no se hace algo pronto, volveremos a ese modelo.
Lo de recuperar las deducciones a la primera vivienda ni lo contemplan.
El caso es recaudar y luego ya veremos.
Pero esto ya se hace porque las hipotecas tipo fijo dependen del Euribor que sube y baja segun suba o bajen los tipos que hara que el bono de deuda suba o baje