Periodistas de la CRTVG acusan a la dirección de impedir la difusión de los nombres y pixelar los rostros de los presuntos asesinos en connivencia con la defensa de Catherine Silva, que ejerce el hermano de Paula Prado, secretaria xeral del PPdeG .
#3:
#2 Pues depende, ¿es lo habitual o sólo lo han hecho con estos malnacidos? ¿Tiene algún sentido cuando la propia jueza ha permitido tomar grabaciones y fotografías de los acusados en vista pública?
#5:
#4 Hombre... de Dolores Vazquez no tuvimos videos y un monton de testigos donde se la veía dándole a rocío Wanninkhof una paliza por la calle.
#4#5 Que sí, que parece que haya pocas dudas de que hay culpables entre los acusados. El problema que veo es que hay cinco acusados, pero no está tan claro que haya cinco culpables.
#4 Lo mismito hoyga. La injusticia de Dolores Vázquez fue que la condenaron siendo inocente, no que la grabaran antes de ser condenada (algo a lo que, además, se expuso ella motu proprio)
#2 Pues depende, ¿es lo habitual o sólo lo han hecho con estos malnacidos? ¿Tiene algún sentido cuando la propia jueza ha permitido tomar grabaciones y fotografías de los acusados en vista pública?
#2 No he visto imágenes de actuaciones judiciales que se pixele las caras salvo cuando son menores, lo que no es este caso, ya que los menores implicados ya fueron juzgados.
Igual forma parte de los "servicios" que ofrece ese bufete, supongo que cobrarán más caro porque pueden manipular la tv para que no se les vea la cara.
mola que justo justo justo sea éste el caso en que deciden que hay que tenrr cuidado con mostrar a un presunto culpable. No lo han hecho nunca, pero eh! Ahora deciden que si.:palm:
Comentarios
#4 Hombre... de Dolores Vazquez no tuvimos videos y un monton de testigos donde se la veía dándole a rocío Wanninkhof una paliza por la calle.
#4 #5 Que sí, que parece que haya pocas dudas de que hay culpables entre los acusados. El problema que veo es que hay cinco acusados, pero no está tan claro que haya cinco culpables.
#8 La culpabilidad de la manada.
#10 La justicia de las antorchas.
¿Basura defendiendo basura?
#1 gente de bien, que siempre saludaba.
#4 Lo mismito hoyga. La injusticia de Dolores Vázquez fue que la condenaron siendo inocente, no que la grabaran antes de ser condenada (algo a lo que, además, se expuso ella motu proprio)
Con toda lógica. ¿Y si alguno de los acusados fuese declarado inocente? ¿Va a pagar TVG su error?
#2 Pues depende, ¿es lo habitual o sólo lo han hecho con estos malnacidos? ¿Tiene algún sentido cuando la propia jueza ha permitido tomar grabaciones y fotografías de los acusados en vista pública?
#3 Los que tenemos pelos en los huevos recordamos a Dolores Vázquez. Una clarisísima culpable.
#4 Pelos blancos querrás decir
#4 Irrelevante. La norma cual es? Pues para todos la misma. No vengas a defender PPeros con excusas.
Y conste que yo estaría a favor de no mostrar las caras de ningún acusado, pero no solo a los que tienen un abogado con contactos en el PP.
#3 Iba para #_2, pero es otro ignorante del ignore. Si le argumentas te bloquea
¿Qué error? ¿Informar? Otra cosa es que hubieran dicho que son culpables de antemano
#2
Si la audiencia es pública, y la jueza ha autorizado la grabación y difusión.
#2 No he visto imágenes de actuaciones judiciales que se pixele las caras salvo cuando son menores, lo que no es este caso, ya que los menores implicados ya fueron juzgados.
Igual forma parte de los "servicios" que ofrece ese bufete, supongo que cobrarán más caro porque pueden manipular la tv para que no se les vea la cara.
Vaya mierda con los gallegos estos.
mola que justo justo justo sea éste el caso en que deciden que hay que tenrr cuidado con mostrar a un presunto culpable. No lo han hecho nunca, pero eh! Ahora deciden que si.:palm: