Noticias de ciencia y lo que la rodea
254 meneos
2194 clics

Capitalismo y pobreza extrema: Un análisis global de los salarios reales, la altura humana y la mortalidad desde el largo siglo XVI [EN]

La idea generalizada de que la pobreza extrema es la condición "natural" de la humanidad y que sólo disminuyó con el auge del capitalismo se basa en datos sobre la renta que no reflejan adecuadamente el acceso a los bienes esenciales. Los datos sobre salarios reales sugieren que, históricamente, la pobreza extrema era poco común y surgía principalmente durante periodos de grave dislocación social y económica, en particular bajo el colonialismo. El auge del capitalismo a partir del largo siglo XVI se asocia con un descenso de los salario

| etiquetas: capitalismo , pobreza extrema , análisis , mortalidad , siglo xvi
118 136 6 K 170
53 comentarios
118 136 6 K 170
Comentarios destacados:              
#6 #2 El peso del estado es mayor en Suecia y marginalmente mayor en República Checa en terminos de proporción sobre el PIB y empleos totales que en España, dos métricas bien simples para desmontar que sean economias mas liberales. Huele a otro libegal confundiendo simplicidad administrativa y fiscal con libertinaje económico.
#1 BoosterFelix *
Quién podía sospechar que el hecho de que un 1% se quede con los ahorros del 99% no serviría para catapultar al 99% a la prosperidad y el progreso.
30 K 197
superjavisoft #2 superjavisoft
#1 Luego la realidad es que Republica Checa, una de las economías mas liberalizadas de Europa, fue el pais más igualitario del mundo el año pasado. Incluso el norte de Europa (Que incluso en Suecia es más fácil hacer negocios que en España) es mucho más liberal económicamente de lo que os pensáis.
15 K 13
Noeschachi #6 Noeschachi
#2 El peso del estado es mayor en Suecia y marginalmente mayor en República Checa en terminos de proporción sobre el PIB y empleos totales que en España, dos métricas bien simples para desmontar que sean economias mas liberales. Huele a otro libegal confundiendo simplicidad administrativa y fiscal con libertinaje económico.  media
42 K 277
#51 wkynrocks
#6 mira el índice de libertad económica todos esos países que mencionas le dan una paliza a España
0 K 5
superjavisoft #8 superjavisoft *
#6 La mayor recaudación en Suecia recae sobre la clase media principalmente. Autónomos pagan menos, pero trabajadores aunque sean mileuristas, pagan más Irpf que en España, mayor iva, pero para empresas es más fácil, se despide tb más facilmente....
11 K -17
Un_señor_de_Cuenca #18 Un_señor_de_Cuenca
#8 ¿Dónde están esos datos, que yo los vea?
13 K 93
powernergia #5 powernergia
#2 Es curioso que hables de "la realidad" sin aportar datos.
10 K 92
superjavisoft #9 superjavisoft
#5 He nombrado varios paises.
5 K 1
powernergia #10 powernergia
#9 Y por eso no hace falta aportar datos?
11 K 102
superjavisoft #11 superjavisoft
#10 Dichos paises son democracias liberales, con poca pobreza y gran igualdad, todos ellos con mayor liberalización que por ejemplo España.
7 K -23
Noeschachi #14 Noeschachi
#11 Pero hombre si te desmontan el argumento con datos no lo repitas a los 10 minutos xD
21 K 156
superjavisoft #15 superjavisoft
#14 No han desmontado nada. Aunque tengan un estado mayor, no tienes mas que ver como se reparten dichos impuestos y las mayores libertades y facilidades a empresas. Tambien Venezuela ahora mismo el estado tiene un % menor al español, cosas de mandar la economia a la mierda.
7 K -23
Un_señor_de_Cuenca #17 Un_señor_de_Cuenca
#15 Bueno, como ejemplo de país con economía capitalista liberal también está Filipinas. Un contraejemplo es suficiente para dar una hipótesis por no válida.
16 K 117
fortea #34 fortea
#11 llevo 8 años viviendo en Dinamarca, y creo que estás bastante equivocado en cuanto a tu percepción "liberal" de Escandinavia. Te doy unos ejemplos, pero hay más.
Primero de todo, Escandinavia tiene las cuotas de afiliación a sindicatos mas altas del mundo. No tienes ni idea de cómo de fuertes son los sindicatos y hasta qué punto mantienen los derechos de los trabajadores.
Segundo, nos fríen a impuestos, además progresivos, cuanto más cobras más pagas.
Tercero, el estado tiene…   » ver todo el comentario
16 K 100
superjavisoft #46 superjavisoft *
#34 No quito nada de lo que dices, pero buena parte de lo que dices es lo que ya he señalado, los impuestos son mayores en la clase media trabajadora (tambien los ricos pero donde más se nota la diferencia es en capas mas bajas). Mientras que un autónomo allí pagara menos que en España, un empresario puede echar a la calle más fácilmente, la seguridad jurídica, las pensiones publicas de jubilación son mucho menores que en España, se complementa con privada,...

Tal vez he dado una idea equivocada de mi, me considero socialdemocrata, lo que no hago es demonizar el capitalismo, considero que la socialdemocracia es el equilibrio entre este y la cobertura del estado, dame unos servicios básicos, cóbrame pero déjame crecer.
1 K 13
fortea #49 fortea
#46 es que siempre se escucha el mantra de las economías liberales escandinavas para justificar intentar aplicar ciertas partes cogidas con pinzas a España, pero se nos olvida el porqué esos aspectos (que repito, son pocos) funcionan aquí y ni de coña funcionarían en España.

La clase media son los padres. Si pones a los ricos a un extremo y a los pobres a otro, yo no estoy en el medio (y tengo un buen curro en el banco más grande de toda Escandinavia con un sueldazo).

Igual también estoy de…   » ver todo el comentario
1 K 9
#36 gemmota
#11 Chequia poca pobreza? No sé yo, una amiga checa cobraba menos de 1000 euros al mes trabajando como enfermera, haciendo turnos de 12 horas 6 dias a la semana hace un par de annos y pagando un pastizal de alquiler y sobretodo, por la comida. Este año pasado se mudó a España para ser menos pobre, me dijo ella :-O
5 K 43
#21 gadish
#2 liberal. 50% de impuesto.
1 K 16
blid #28 blid *
#21 ¿De dónde sacas eso? Tienen un tipo fijo igualitario del 15% sobre tus ingresos.
0 K 9
blid #33 blid
#31 Ahí lo tienes en la Republica Checa. Tramo fijo del 15% en IRPF hasta 73000€. Básicamente el 99% de la población.
0 K 9
#39 gadish
#33 ah, te referias a chequia especificamente. Como hablabas de los paises liberales del norte....
1 K 16
blid #41 blid
#39 Sí, disculpa la confusión.
0 K 9
#38 Operadornucelar
#2 Nunca lo habrían conseguido sin la ayuda del socialismo que les hizo vivir en sus carnes la escasez, la miseria y falta de libertad. Después de esa terrible experiencia, sus ciudadanos sólo desean un presente y futuro en las antípodas de aquella cruda realidad.
2 K 5
Boleteria #3 Boleteria
El capitalismo ha creado un mundo peor.
Salta la sorpresa en Las Gaunas.
10 K 82
superjavisoft #4 superjavisoft
#3 Peor que cuando?
4 K 22
Noeschachi #7 Noeschachi
#4 Y lo facil que es hacer click en el enlace y leer el paper.

Highlights
• The common notion that extreme poverty is the “natural” condition of humanity and only declined with the rise of capitalism rests on income data that do not adequately capture access to essential goods.

• Data on real wages suggests that, historically, extreme poverty was uncommon and arose primarily during periods of severe social and economic dislocation, particularly under colonialism.

• The rise of capitalism

…   » ver todo el comentario
10 K 90
superjavisoft #12 superjavisoft
#7 Que antes de la revolución industrial se vivía mejor, te tienes que reír.
No olvidéis que las mejores condiciones laborales de los dos últimos siglos triunfan, no solo por pedirlas, si no porque pueden efectuarse. Nunca se hubieran podido realizar en la edad media, hubo de esperar a que la mayor producción, eficiencia, automatización,... de la revolución industrial se produjera.
2 K 15
Noeschachi #13 Noeschachi
#12 Confundes modo de producción con condiciones de vida relativas junto a la tradicional falacia de que el modo de producción es el huevo y el progreso tecnológico la gallina. La abundancia de energía barata y sus consecuencias o las dinámicas de mercado son independientes de tu modo de producción favorito. La máquina de vapor no demandaba la existencia de un proletariado para hacerla funcionar, del mismo modo que el arado no necesitaba un señorio feudal.
23 K 203
Perogrullo. #20 Perogrullo. *
#12 El reputado historiador Edward Palmer Thompson es justo lo que defendía. Puedes echar un ojo a la Wikipedia si te interesa el por qué.

#16 Sin ser yo un amante del capitalismo, tiene sentido un argumento que tenían historiadores como Eric Williams: Sin el capitalismo de la época, con la la masa de capital resultante del tráfico de esclavos y el colonialismo británico, sería muy difícil haber juntado los recursos necesarios para invertir en las innovaciones necesarias para la revolución…   » ver todo el comentario
3 K 34
#26 kaos_subversivo
#20 pregunta que me ha venido a la cabeza, por el comentario que le has hecho a #16
Donde se ha empleado mas horas de trabajo (humano), en las piramides de guiza o en los canales de Inglaterra?
No se la respuesta ni hay truco, es una pregunta sincera,a ver si alguien puede hacer una estimacion
0 K 11
Perogrullo. #29 Perogrullo. *
#26 Es probable que las obras de canalización de Inglaterra, debido a su extensión temporal y la cantidad de proyectos simultáneos, hayan acumulado más horas de trabajo humano en total que la construcción de las pirámides de Giza.

Así a vuelapluma:
Las estimaciones modernas sugieren que la Gran Pirámide de Keops pudo haber requerido alrededor de 20 a 30 años para completarse, con una fuerza laboral que variaba entre 20000 y 30000 trabajadores en su punto álgido. Se estima que de 8 a 10…   » ver todo el comentario
1 K 11
ChukNorris #35 ChukNorris
#29 ¿Y en porcentaje de fuerza laboral? En la epoca de las piramides debian ser 1 o 1,5 millones de habitantes. 30.000 trabajadores en su punto álgido es una brutalidad.

#26 ¿Qué quieres saber con esa curiosa pregunta?
0 K 10
#42 kaos_subversivo
#35 siguiendo su argumento me he planteado las grandes maravillas, obras publicas, etc... Frente a los grandes proyectos de iniciativa privada.
No comparto mucho la opinion de Eric Williams, la verdad
0 K 11
ChukNorris #43 ChukNorris
#42 Pues no se, un estado siempre tendrá mejor capacidad de financiación, coacción y tiempo para grandes construcciones.

Que el imperio britanico consiguiese esa economia gracias al colonialismo, es evidente. La rev Industrial es revolución no por la invención de la maquina de vapor, si no por la rápida adopción de la tecnología en un monton de sectores diferentes. En eso sería dificil que compita un estado con economia dirigida y centralizada contra uno con multitud de empresas privadas que miran para sus propios intereses.
1 K 13
Perogrullo. #37 Perogrullo. *
#35 Pues el problema que me planteo es de equivalencia. Establecemos como medida el Imperio Británico vs Imperio Egipcio o solo Inglaterra vs Imperio Egipcio? Porque no tiene nada que ver.
0 K 8
ChukNorris #40 ChukNorris
#37 La comparación tiene que ser entre imperios. Pero pocas conclusiones podrás sacar con tantos siglos de diferencia.
0 K 10
#53 Mandri20
#13 Brillante síntesis.
0 K 8
Supercinexin #16 Supercinexin
#12 Los liberatas se pajean con la Revolución Industrial como si hubiera sido por obra y gracia del Capitalismo y, sin el mismo, jamás hubiera sido posible. Otra falacia más de su infinito repertorio, la ideología entera se basa en falacias, una detrás de otra.
6 K 78
Un_señor_de_Cuenca #19 Un_señor_de_Cuenca
#16 Ahí estuvieron durante siglos Demócrito, Pitágoras, Ramón Llull, Newton, Pascal y otros cientos, pariendo poco a poco lo suyo pero siempre pensando en el capitalismo.
4 K 44
#22 Pacoinfeliz
#16 Que sí, venga que se pajean el resto, y tú nos vienes a contar que el Reino Unido del Siglo XVIII no era un modelo capitalista.
0 K 6
Deathmosfear #27 Deathmosfear
#12 Entonces te tenemos que hacer caso a tí, que no aportas ningún dato, o a un estudio completo con fuentes de referencia? Estoy confuso.
1 K 26
Autarca #47 Autarca
#4 que cuando el comunismo era una amenaza real, y el capital aún repartía beneficios.

www.meneame.net/story/fin-camino-servidumbre-fiesta-ha-acabado-plebeyo

"Gran Bretaña se estaba convirtiendo en una sociedad más justa, con igualdad de oportunidades para todos, y algunas personas sufrieron por ello. No podían tener sus vacaciones en el extranjero y sus sirvientes y su modo de vida, porque su modo de vida explotaba a otras personas. Nunca habían dado a las clases…   » ver todo el comentario
2 K 17
superjavisoft #48 superjavisoft
#47 Vivo en Reino Unido, conozco gente que sus tios tuvieron que largarse a Australia y demás por el paro que había en los 60s y 70s, era el camino a la ruina. Eso de que los ricos gastaron sus fortunas para culpar a X, suena un pelín conspiranoico.
0 K 9
Autarca #50 Autarca
#48 El capital controlando a la propaganda, para que cante el son que le interesa. Eso no tiene nada de conspiranoico, es el pan nuestro de cada día.

"conozco gente que sus tios tuvieron que largarse a Australia"

Pues no quiero ni imaginar cómo estará esa gente ahora

"La diferencia entre ricos y pobres vuelve a ser tan grande como hace casi un siglo. Piense usted que en Estados Unidos, en los años sesenta, el director ejecutivo de una corporación cobraba doce veces más que el…   » ver todo el comentario
0 K 11
#23 Pacoinfeliz
#3 No, ha traído cotas de progreso impensables.
1 K -4
ElonDonDon #24 ElonDonDon
VIVA VENEZUELA!! VIVA CUBA!! VIVA LA URSS!! MUERTE AL CAPITALISMO
5 K 11
#25 xumbera
Haceos empresarios
0 K 8
#30 Gauge123
Los poderosos quieren hacer pensar al pueblo llano que en el pasado se vivía mucho peor para así poder justificar su codicia.
1 K 16
ChukNorris #32 ChukNorris
#30 En el pasado se vivía mucho peor, solo tienes que preguntar como vivian sus padres o abuelos a alguien mayor ...
0 K 10
#44 turuleto
"Capitalismo y pobreza extrema"

Ya con eso sabemos que es una pieza de propaganda comunista bolivariana.

Votado BULO.
0 K 8
#45 endy *
Y luego ves el progreso creado alrededor de internet (por poner un solo ejemplo) y sabes que no todo es blanco o negro
0 K 7
#52 wkynrocks
El artículo se atreve a decir que la pobreza en China según un índice que se han sacado de la manga indica que su liberalización económica desde el comunismo miserable no ha disminuido la pobreza. Hablamos de la segunda economía mundial. Un insulto a la inteligencia por parte de los autores.
0 K 5
comentarios cerrados

menéame