Noticias de ciencia y lo que la rodea
44 meneos
65 clics
Los coches eléctricos de baterías son un 60% más eficientes que los de hidrógeno

Los coches eléctricos de baterías son un 60% más eficientes que los de hidrógeno

Los coches eléctricos de baterías (BEV) son los más eficientes en la lucha contra el CO₂. Esta es la conclusión a la que ha llegado un estudio elaborado por un grupo de ingenieros de la Universidad de Cambridge (Gran Bretaña) y publicado en la revista Applied Energy.

Los vehículos eléctricos puros ganan por goleada a los de pila de combustible (FCEV) en un estudio que se ha elaborado desde una perspectiva a medio plazo para definir cuál de las dos tecnologías es mejor para electrificar la movilidad de manera viable y, sobre todo, eficiente.

| etiquetas: coche , vehículo privado , ecología , contaminación , energía alternativa
37 7 0 K 170
29 comentarios
37 7 0 K 170
Comentarios destacados:      
Shotokax #1 Shotokax
¿Cuánto se ha invertido en optimizar ambas tecnologías? ¿Qué potencial de mejora tienen ambas? Pregunto desde la ignorancia.
1 K 23
perrico #3 perrico *
#1 A no se que se encuentre un catalizador milagroso, disociar el agua en oxígeno e hidrógeno es muy poco eficiente. Ahi está de momento la principal barrera.
Conseguir pilas de combustible de hidrógeno baratas creo que también es otro reto de difícil solución. Nuevamente problemas de catalizadores con materiales muy caros y que se degradan rápido.
Aunque igual ha mejorado algo ya desde la última vez que lo miré.
5 K 68
LaInsistencia #5 LaInsistencia *
#3 El hidrógeno a día de hoy se saca del gas natural, es mucho mas efectivo y barato que electrolizar agua. El problema, el GRAN problema, es refrigerarlo a temperatura criogenica y comprimirlo dentro de un tanque. Ese es el malgasto gordo que tiene el sistema.
2 K 27
Shotokax #9 Shotokax
#5 si eso es cierto, creo que depender del gas natural es también un grave problema en sí mismo.
1 K 16
perrico #8 perrico
#5 Tengo entendido que se estaban estudiando métodos para extraerlo por hidrólisis directamente a altas presiones, pero los catalizadores duraban unas 20 veces y costaban un pastizal. Solo en laboratorio, por supuesto. Eso es lo que escuché en un podcast a una investigadora que estaba estudiando precisamente la mejora de esos catalizadores.
0 K 11
Pink_Hydrogen #20 Pink_Hydrogen
#5 En concreto licuefactar el H2 para que tenga una alta densidad energética, es aproximadamente 1/3 del PCI del H2 que es de 120 MJ/kg. Es decir comprimir 1 kg de H2 consume 1 kg de gasoil (por compararlo con algo)
0 K 7
Shotokax #7 Shotokax
#3 si bien es cierto que también era más caro e ineficiente el motor eléctrico hace no tanto tiempo. Por eso me pregunto si el este es más eficiente per se o si por el contrario la diferencia se debe a la falta de esfuerzo e inversión en el hidrógeno.
0 K 12
perrico #11 perrico
#7 El motor eléctrico siempre ha sido más eficiente que el motor de combustión de largo. La diferencia entre un simple motor de jaula de ardilla (Que se usa desde hace más de 100 años) con un motor de gasolina es del 85% frente al 25%
El problema nunca ha sido el motor, donde el eléctrico es prácticamente la solución perfecta. Es el almacenamiento de energía.
De hecho el coche de hidrógeno tiene motor eléctrico.
6 K 71
Pink_Hydrogen #21 Pink_Hydrogen
#3 Trabajo en un proceso que no utiliza energía eléctrica, aunque se basa en la transferencia de electrones porque la temperatura es baja. Se parece a la fotosíntesis pero no utilizamos fotones, utilizamos una serie de compuestos que provocan el mismo efecto y no son necesarias "las antenas moleculares" (por llamarlas de alguna forma)
0 K 7
#12 suzudo
#3 Lo de las pilas de combustible las de materiales plásticos que se utilizaban para las pilas de combustible de los misiles de crucero de USA .. Ah. Décadas de industria militar con restricciones que no se como están y el material pues no se...
Haría falta catalizadores que pudieran disociar directamente del calor (torre solar, nuclear también de fisión o fusión...) a temperaturas aceptables, con alto rendimiento y catalizador barato.. Parece milagro pero parece que se está en ello... Y luego los sistemas de almacenamiento que sean de alta concentración y eficientes también que el hidrógeno se mete por dentro de muchos materiales ocupa mucho volumen, si se comprime se ha de gastar energía, si se criogeniza se ha de gastar energia...
0 K 6
perrico #15 perrico
#12 es.wikipedia.org/wiki/Electrólisis_del_agua#Electrólisis_a_alta_pres

La electrólisis a alta presión (HPE) es la electrólisis del agua por descomposición del agua (H2O) en oxígeno (O2) y gas hidrógeno (H2) debido al paso de una corriente eléctrica a través del agua. La diferencia con un electrolizador estándar de membrana de intercambio de protones es la salida de hidrógeno comprimido alrededor de 12-20 megapascales (120-200 bar) a 70 ° C. Al presurizar el hidrógeno en el electrolizador se elimina la necesidad de un compresor de hidrógeno externo, el consumo medio de energía para la compresión interna de presión diferencial es de alrededor del 3%.
0 K 11
Pink_Hydrogen #24 Pink_Hydrogen
#15 Eso que dices es cierto, aunque puedes tener problemas en la bomba como el menda..., además el problema es que el H2 para utilizarlo en una pila de combustible a 200 bar tiene una densidad energética baja y por lo tanto requiere un volumen grande. Esto se soluciona licuefactándalo, pero tiene un consumo energético enorme.
La secuencia para producir 1 kg de H2 con energía renovable, comienza por producir esta (el coste de operación es prácticamente 0, pero el coste nivelado...), en el…   » ver todo el comentario
0 K 7
#16 suzudo
#15 ¿la eficiencia? Hace como más de una década se consiguió separar H2 del agua con altísima eficiencia en una torre de espejos solares. Pero el catalizador era zirconio y encima la temperatura era de 2800ºC que no se con que trucos la gestioaron para mantener la cosa.. Muy loco... Lo que cuentas es más razonable pero ¿la eficiencia? ummm. Suena bien de toda forma
0 K 6
#28 fingulod
#1 El problema es que las baterías se usan para muchas más cosas que para vehículos eléctricos. Si inventan una batería con el doble de capacidad, tu movil pasaría a tener el doble de autonomía. Ahí también hay bastante dinero.

Si lo sacas del gas natural, no es la energía renovable que venden.

Y sí, el almacenamiento y compresión/congelación es otro problema que tiene.
1 K 19
baronrampante #2 baronrampante
Pero el hidrógeno le pone los dientes largos al lobby del petróleo, y más si su desarrollo tecnológico se paga con deuda pública.
2 K 23
#4 --569461-- *
Si se lograra la fusión, igual todavía tendría sentido generar hidrógeno, para barcos y grandes naves. Pero el gran parqué de vehículos va a ser de pilas, lo sabe hasta yisus craist.
0 K 7
Pacman #23 Pacman
#4 pues díselo a los japoneses, que han dejado de lado las baterías y se centran en el hidrógeno.
0 K 11
#27 --569461--
#23 No me hace falta decirle nada a nadie. Las matemáticas son las que son. Ellos verán.
1 K 15
#14 suzudo
#4 También con fisión de cuarta generación de neutrones rápidos qu utilizan residuos como combustible. O el mix que investigaba china de utilizar la fusión ineficiente que sí podemos hacer de muchas formas (incluso en el garaje un fusor) no para generar energía sino neutrones con los que bombardear residuos de fisión de los que sí extraer energía con ese truco
0 K 6
#17 --569461--
#14 Mejor todavía.. Esos residuos no hay forma de reciclarlos por ahora.
0 K 7
#6 x.y.z
¿Cuánto se tarda en repostar una carga de hidrógeno para, digamos, 500km?
0 K 20
#10 --655245--
#6 Con un Corsa eléctrico podrías hacer 250 kilómetros, hacer una parada de media hora y hacer los 250 kilómetros restantes. Y, sinceramente, no creo que nadie en su sano juicio se vaya a hacer 500 kilómetros del tirón.
0 K 12
insulabarataria #18 insulabarataria
#10 hombre, yo los he hecho más de una vez, no es tan raro.
1 K 16
Gry #19 Gry
#18 ¿Las suficientes para que te compense pagar el doble por cada km que hagas con el vehículo?
1 K 24
insulabarataria #22 insulabarataria
#19 y el doble por tu vehículo.
0 K 9
Pacman #25 Pacman
#10 ya
Muy bonita la teoría. Y la realidad?
0 K 11
Suigetsu #13 Suigetsu
El hidrógeno ha tenido tanto apoyo por que era una forma de perpetuar el actual negocio de las petroleras, ya que la forma más barata y eficiente de conseguir el hidrógeno es del gas/petróleo.
3 K 33
#26 ddomingo
El hidrógeno tiene un par de ventajas sobre las baterías convencionales. La densidad energética y la rapidez de recarga.
Eso, con todos sus defectos, lo convierte en ideal para ciertos usos como el transporte de mercancías a medias y largas distancias por carretera. Ahí es donde tiene sentido.
0 K 11
Nando_Bernard #29 Nando_Bernard *
Soy partidario de los vehiculos eléctricos, pero también es importante considerar la forma de generar electricidad.

Si las plantas de tu país son Termoeléctricas o Térmicas clásicas que obtienen la energía de combustibles fósiles (carbón, gas natural) o sus derivados (fuel-oil). De todas formas tendrás impacto ambiental.

Pero la mayoría de los paises suelen invertir en Hidroeléctricas, Mareomotrices, Solares y otras que ayudan a disminuir el impacto.
0 K 6
comentarios cerrados

menéame