Una de ellas está basada en el hecho de que los océanos actúan como grandes sumideros de carbono. ¿Qué quiere decir eso? Es algo que sabemos desde hace mucho tiempo: un estudio publicado en Science hace ya 20 años calculaba que los mares del mundo son capaces de tragarse casi la tercera parte de las emisiones de origen humano. El mayor responsable de que esto suceda es el fitoplancton, el conjunto de diminutos organismos vegetales que viven flotando en las aguas. Igual que ocurre con los árboles, usan el CO2 y la luz solar para producir energía
Comentarios
Esa cuestión me la sé.
Con granjas de cerdos y dejando que los abonos lleguen al mar... Controladamente.
#2 El Mar Menor a la vanguardia de la técnica y el ecologismo.
La idea tiene sus buenos añitos, la hipótesis es que el placton, para desarrollarse correctamente necesita oligoelementos, especialmente hierro, así que el plan sería "sembrar" el mar con hierro y que el placton capture mucho más CO2, con lo que bajaría su concentración en la atmósfera, los peros los ponen en el artículo, además de hierro hace falta fósforo, que es caro y no renovable, además de otros elementos, luego, si funciona, puede axfisiar a los ecosistemas que viven justo debajo de la capa de placton (véase el Mar Menor como señala #3 ) y también al zooplacton con conchas calcáreas que esos si que capturan bien el dióxido de carbono al convertirlo en calcita, con lo que en lugar de disminuir la cantidad de ácido carbónico, la aumentaría, jodiendo aun más el pH del mar que ya empieza a estar jodido ahora mismo.
Por ahora todo son hipótesis, en mi opinión se debería intentar en un entorno controlado, ver que pasa y analizar todas las variables antes de ir alegremente echando más mierda a los mares, y si funciona, pues cojonudo.
#5 Si analizas todas las variables siempre llegas a que hay que dejar de utilizar combustibles fósiles, método totalmente seguro e infalible para intentar solucionar el problema. Todo lo demás son disparos al aire a ver si cazas una paloma de rebote.
#7 El problema es que implantar las alternativas va a llevar su tiempo, demasiado tiempo y si queremos ya no mantener nuestro ritmo de vida, sino simplemente vivir, aun dependemos de ellos, el avance espectacular de las energías renovables es la leche, pero aun así el grueso del consumo sigue siendo el que es. Las soluciones son lentas y cualquier cosa menos sencilla, aun suponiendo que de pronto los hijoputas de los empresaurios de las grandes multinacionales que nos han llevado a esta situación desaparezcan de la noche a la mañana, que siguen siendo el principal escollo con el que nos topamos la humanidad, aun así, lo que propones costaría muchas décadas.
En definitiva, buscar alternativas como la geoingeniería, si bien no soluciona el problema, es, al menos, una tirita.
#8 Estamos buscando alternativas para seguir igual, algo que no puede existir excepto en nuestra imaginación. Se pueden tomar medidas ahora mismo peso nadie se atreve a reventar "el mercado" al tomarlas. Sólo parece que estamos esperando a la inexistente solución mágica y que cuando tomemos las decisiones correctas será demasiado tarde.
¡Dónde está el meteorito!
#9 ¿Para que meteoríto? si con nosotros nos bastamos.
#10 Para ahorrarme la espera.
Lo que sea por no dejar de contaminar.
P.D.: sub chorri artículos is coming
No puedo saber cuanto hay de ciencia y cuanto de interés comercial en esta propuesta (que ya se puso sobre la mesa en 2007 y se descartó la idea), ya que la noticia es muro de pago
#1 De ciencia sospecho que poco. Toda solución tan mágica y sencilla se va a encontrar con miles de factores que no se han tenido.en cuenta. A mi parecer esta idea y la que tuvo otro iluminao hace décadas exterminando los gorriones llevan a la misma senda.