Noticias de ciencia y lo que la rodea
223 meneos
3988 clics
El hidrógeno en automoción no tiene sentido

El hidrógeno en automoción no tiene sentido

Una investigación publicada en Nature por el Fraunhofer Institute alemán termina de matar las expectativas para el uso del hidrógeno en automoción, demostrando que la ventana de oportunidad para ese tipo de vehículos, tanto en automóviles como en camiones, ya se cerró hace tiempo, y ahora, simplemente, ya no tienen sentido desde un punto de vista energético frente a las baterías.

| etiquetas: hidrógeno , automoción , sentido
110 113 8 K 353
176 comentarios
110 113 8 K 353
Comentarios destacados:                                  
#23 #3 #7 ¿Cuales son esas materias primas que faltan y de dónde sacáis que no hay suficiente?

Porque de litio, el principal componente de las baterías de hoy en día, hay más que de sobra en la corteza terrestre para mover todo el parque de vehículos mundial a eléctricos a baterías. Como dice #17

Y subrayo lo de baterías de hoy en día, porque hoy la tecnología punta es el litio, pero la de mañana no lo sabemos. Hay una inversión en investigación de baterías brutal, y la tecnología avanza a pasos de gigante. No sería de extrañar que el día de mañana tengamos otro tipo de baterías con otro tipo de materiales totalmente diferentes, igual que hasta hace no tanto se usaba el plomo, y se sigue usando para las baterías de los coches térmicos.

Es curioso que quienes suelen defender el hidrógeno, con sus enormes pérdidas energéticas, suelen defender también la energía nuclear y usar los excedentes para la hidrolisis, y cuando les preguntas por los desechos nucleares te hablan de la fusión como si fuese a llegar mañana. Ahí si que vale la tecnología futura (A largo plazo y con muchísimas dudas), pero para los coches eléctricos hay que mirar lo de hace 5 años y desmentir todos los posibles, o incluso inminentes, avances, como por ejemplo las baterías de estado sólido.
TenienteDan #2 TenienteDan
#1 Gracias. No se si es relacionada o dupe, siendo opinión de ED
0 K 10
#54 NoseriusLose
#1 Esa noticia poco o nada tiene que ver con los vehículos eléctricos, puesto que habla de añadir hidrógeno al Gas Natural con el fin de reducir las emisiones de CO2 en la industria. No tiene que ver con el artículo que nos ocupa.
1 K 19
painful #73 painful
#54 Sí, ya lo vi después cuando entré a leer ambos artículos. Simplemente me sonó haber visto ese envío y al leer la entradilla de este envío, avisé a #0 por si acaso fuera repetida.
Como bien dices,son asuntos distintos relacionados con el hidrógeno y el instituto Fraunhofer.
1 K 30
#97 minossabe
#54 El futuro de la automoción es el hidrógeno. Básicamente porque la mayor parte de la gente vive hacinada en colmenas donde se hace muy difícil tener todo el mundo parking. Además, con el hidrógeno, la pila de combustible puede contener una batería que prescinda de minerales y materiales muy difíciles de generalizar a todo el parque sin que haya escasez. Al no tener que hacer recargas eléctricas en poste, el vehículo de hidrógeno puede montar baterías con materiales alternativos y se puede disponer del automóvil cuando se quiere, no cuando se haya cargado.
1 K 19
#101 NoseriusLose *
#97 Yo creo que convivirá con otras tecnologías, en parte por lo que dices y en parte porque posiblemente a largo plazo acabe siendo más barato (principalmente porque subirán los precios de materias primas de los eléctricos). Pero ni mucho menos es como dice el creador del artículo.
0 K 7
Supercinexin #3 Supercinexin
Se le pasa por alto algo a este análisis: no hay material para migrar el parque automovilístico mundial que tenemos ahora a todo vehículos eléctricos a baterías.

Así que o bien los coches suben de precio varias decenas de miles de euros y se convierten en sólo un objeto de ricos, o se ponen a desplegar hidrógeno, bioaceites o lo que les dé la gana para seguir con el modelo actual de sedán para papá, utilitario para mamá, Golf para el niño y Mini para la niña, que es lo que determina si una sociedad está desarrollada o no.
20 K 138
eltoloco #23 eltoloco *
#3 #7 ¿Cuales son esas materias primas que faltan y de dónde sacáis que no hay suficiente?

Porque de litio, el principal componente de las baterías de hoy en día, hay más que de sobra en la corteza terrestre para mover todo el parque de vehículos mundial a eléctricos a baterías. Como dice #17

Y subrayo lo de baterías de hoy en día, porque hoy la tecnología punta es el litio, pero la de mañana no lo sabemos. Hay una inversión en investigación de baterías brutal, y la tecnología avanza a…   » ver todo el comentario
34 K 266
Ivanbangi #36 Ivanbangi *
#23 ¿en qué te basas?
Yo además de estudios de Alicia Valero y su padre ( www.ecologistasenaccion.org/10664/limites-a-la-disponibilidad-de-miner ), que seguro que los tachas de mentira, me basó en lo que dice la comisión europea y EE.UU
enernews.com/nota/331995/tierras-raras-inquietud-en-europa-por-los-min
Además de los estudios de la AIE, en la siguiente noticia te puedes descargar el pdf con el documento original:…   » ver todo el comentario
14 K 88
Peka #50 Peka
#36 Las mal llamadas baterías de litio tienen un 1% de litio. De todas formas se estudian alternativas y llegarán otros tipos de baterías.

Lo de que se va a sustituir todo el parque móvil por eléctricos es mentira, solo dónde se pueda y sea necesario.

Van a convivir todas las tecnologías actuales y algunas nuevas que aparecerán.

Lo que si tiene que cambiar es el modelo actual donde los coches particulares están parados el 97% del tiempo, no tiene sentido.
3 K 39
#57 listillo
#50 Eso tiene más sentido. Deberíamos ir hacia un modelo compartido de vehículos.
2 K 25
#100 NoseriusLose *
#57 Realmente eso mejoraría poco o casi nada. Los horarios de uso de vehículos son claros. Para ir y volver del trabajo, compras y ocio. Esos 4 supuestos se concentran en franjas horarias bastantes definidas, por lo que el número de vehículos necesarios sería similar al de vehículos existentes ahora mismo.
2 K 29
#80 --674596--
#50 Si están parados el 97% del tiempo porque tanta cruzada contra ellos? Parados no emiten gases.
4 K 3
Raziel_2 #102 Raziel_2
#36 Pregunta, para que pongas la cifras en perspectiva, ¿cual es la cifra de inversión en motores térmicos solo en este siglo? Porque hablas de una "inversión brutal a nivel mundial" y en comparación a lo invertido para alcanzar el numero de coches y camines térmicos que hay a día de hoy, es insignificante.

¿Tecnoptimismo? No, tu resistencia al cambio, que si algo no es inmediato y automático, ya no sirve porque, patata.
0 K 10
#37 citizenx
#23 Para hacerte una idea de lo que hay disponible te recomiendo esta charla:

www.youtube.com/watch?v=PUTfAc6gClU

Habla de muchas cosas en general, pero habla del hidrógeno y del litio para mover vehículos.

Sobre la disponbilidad de materiales mirate charlas de Alicia Valero.

El que haya mucho litio no quiere decir que sea de fácil extracción. Si el coste termodinámico de obtenerlo es muy elevado (por ejemplo, extraer litio del agua de mar) entonces no puede contarse con él con tanta ligereza.
6 K 66
eltoloco #141 eltoloco
#37 ¿Con un coste termodinámico “muy elevado” te refieres a que tenga unas pérdidas energéticas del 75%?

Ah no, que eso es el hidrógeno verde.

Venga va, te doy una pista: el litio se puede reciclar infinitas veces. Como cualquier otro metal.

¿Sabías que la gran mayoría del aluminio que consumimos a diario es reciclado y se extrajo hace varias décadas? Es lo que tienen los metales, que inviertes una vez en extraerlo y lo tienes de forma indefinida para usarlo y reusarlo.

El hidrógeno por el…   » ver todo el comentario
0 K 10
AdaSH #113 AdaSH
#37 Aún no han empezado a extraer litio en Bolivia, y allí hay mucho. Se están abasteciendo del litio de otros países.
0 K 7
eltoloco #26 eltoloco
#23 por cierto, hace poco escribí un artículo sobre este mismos tema, el sinsentido del coche de hidrógeno:

old.meneame.net/go?id=3613837
5 K 54
Supercinexin #61 Supercinexin
#23 Existen miles de artículos y estudios al respecto, es un hecho que no hay suficientes minerales para migrarlo todo a eléctrico/baterías. Tampoco para fabricar molinos, por ejemplo, en suficiente cantidad como para sustituir todas las centrales de gas, carbón, nuclear etcétera por molinos.

Son detalles que por supuesto se pasan siempre por alto en los grandes discursos "verdes", pero que los científicos tienen clarísimo. No hablo de "un reducido grupo de sabios", sino de…   » ver todo el comentario
6 K 45
AdaSH #114 AdaSH
#61 Por ahora ha habido suficientes materiales para fabricar motores eléctricos, ordenadores, teléfonos móviles, patinetes eléctricos, consolas de videojuegos, coches de gasolina con su parte eléctrica, etc, etc.
No hay ningún motivo para pensar que no hay suficientes materiales para fabricar molinos eólicos o incluso paneles fotovoltaicos que están compuestos principalmente de silicio, del que se hacen los cristales.
2 K 28
#136 Sobraoyjeta
#114 Lo que dice #23 es una sandez. Que no hay materiales para construir aerogeneradores y sustituir a las centrales térmicas no sé de donde lo ha sacado. Vamos de camino a cero emisiones carbono en 20 años y la supuesta escasez de materiales no es el mayor reto ni de lejos.
2 K 29
eltoloco #137 eltoloco
#61 te has quedado corto, existen un gritón de artículos diciendo eso.. :shit:
0 K 10
#30 benkenube
#23 Ya, al igual que petróleo en el interior de la tierra. Pero tiene que ser razonablemente facil o economico extraerlo, en caso contrario no tiene sentido. Litio debe haber mucho en Extremadura, pero ya ves que cosas, a los vecinos no les apetece tener una mina al lado de su casa...
2 K 27
Arkhan #46 Arkhan
#30 Es que no solo se trata de extraerlo, además tienes que tener unas fábricas que lo conviertan en baterías. Y ahí creo que radicaría el problema de qué hacer con él.

El problema no es solo ese, es que luego tendrías que tener millones de compradores y una forma de reciclar la cantidad de coches que se desecharían.
0 K 10
#55 listillo
#23 Estás equivocado.
1 K 19
eltoloco #139 eltoloco
#55 tus argumentos me abruman.. :shit:
0 K 10
#71 chochis
#23 menuda falacia la de enganchar los que hablan del hidrógeno y la energía nuclear.
Segunda gran mentira, el desarrollo de baterías... Siguen siendo la mismas desde hace más de 10 años. De litio. Y ni hay nada en el horizonte para cambiarlas.
Y si, hay mucho litio, pero el problema del litio no es que haya que producirlas, que también, si no que encima pesan muchísimo haciendo que aunque sea más eficiente cargar baterías no lo sea tanto mover 400kgs extra en cada coche (por no hablar de vehículos más pesados y con más necesidad de autonomía)
1 K 16
eltoloco #138 eltoloco *
#71 falacia ninguna, es el argumento mayoritario cuando les preguntas a los defensores del hidrógeno de donde se va a sacar la energía necesaria para producirlo de forma limpia (Con un 75% de pérdidas mínimas desde el origen a la rueda). Te responden con la energía nuclear que produce 24 horas y de noche hay excedentes (En sus sueños), les dice que no es verde y te responden con la fusión.

Dígame usted, ¿De donde sale la energía para producir hidrógeno verde? Hace falta una inversión superior…   » ver todo el comentario
0 K 10
#110 mcfgdbbn3
#23: Bueno, lo de las baterías en estado sólido es un poco como la fusión nucelar, pero con menos tiempo. :-P

Yo particularmente creo que siempre olvidamos un factor clave en todo esto: el ahorro. Un camión movido mediante un tren (lo sujetas en una plataforma) necesita menos energía que ese mismo camión por una carretera. ¿Por qué no se investiga a fondo cómo hacer que estos sistemas de camión+tren sean rápidos, baratos y sencillos?
0 K 11
eltoloco #118 eltoloco
#110 las baterías de estado solido las planean para 2025, la fusión dicen que para 40 años vista.. desde hace 60 años. Lo mismito, hoiga.
0 K 10
guaperas #124 guaperas
#23 y cuando les preguntas por los desechos nucleares te hablan de la fusión como si fuese a llegar mañana

y tu dices....

No sería de extrañar que el día de mañana tengamos otro tipo de baterías con otro tipo de materiales totalmente diferentes, igual que hasta hace no tanto se usaba el plomo, y se sigue usando para las baterías de los coches térmicos.
0 K 11
#99 NoseriusLose
#23 El problema no es el litio, es el cobalto, para nada abundante y que se encuentra principalmente en El Congo. Hay otros conceptos de baterías que no usan cobalto (las litio-ferrosas), pero con menor rendimiento y autonomía.

No sé si cuentas con que la
estructura de las baterías es de Aluminio, material muy abundante pero que cuesta una barbaridad de energía extraer y procesar (bastante más que el acero), por lo que fabricar un coche eléctrico necesita de más energía que uno de combustión…   » ver todo el comentario
0 K 7
Ivanbangi #7 Ivanbangi
#3 pues de la noticia se dice algo de pasada que es muy importante para mí, hay actualmente solo 15 Millones de coches eléctricos en el mundo, y 30.000 camiones. En España hay más de 30 Millones de coches, más 10 Millones de vehículos profesionales de los cuales 220.000 son camiones.
Con la inversión que se lleva en el mundo en este ámbito, sobre todo en China, si se hubiera concentrado en España no llegaría aún al 50 % del parque automovilístico.
La transición a coches eléctricos es imposible, no hay materias primas necesarias y el porcentaje de coches que se está consiguiendo eléctrico es de risa.
26 K 191
#58 --667747--
#7 #3

No acabo de entender la cabezonería de algunos en cambiar todos los coches de golpe y con la tecnología actual.

Hace 120 años seguro que había gente diciendo que no se podían cambiar todos los caballos y mulas por vehículos con motor se explosión, que no había suficiente petróleo, que iba a ser para ricos .....

Coño, las cosas evolucionan en función de la demanda.
10 K 80
#105 --682138-- *
#58 Exacto, las cosas evolucionan en función de la demanda. Comprar un coche era deseado y conveniente, en relación con las opciones que había, para la mayoría de la población cuando la fabricación en línea lo abarató.
Comprar un coche eléctrico no es conveniente ni deseable para la mayoría de la población, porque cuesta mucho más, tiene menos autonomía y tarda una barbaridad en recargar, además de que en España la mayoría de la gente no tiene garaje para instalar un punto de carga.
Otra cosa es si compensa a largo plazo por el cambio climático, pero en principio no hay demanda para esta tecnología a día de hoy.
1 K 17
#81 --674596--
#58 El coche eléctrico así no va a tener ninguna demanda. Tampoco es que se pretenda.
El coche eléctrico es la perdida del coche para muchos usuarios o familias. Esto, evidentemente, no se dice: confesar que nos están empobreciendo????
1 K 5
#69 sisko69
#7 Pues si no se puede transicionar a electrico, a hidrogeno muchisimo menos. Las escasez de las materias primas necesarias para los vehiculos de hidrogeno y la complejidad tecnica son varios ordenes de magnitud mayores.
5 K 36
AdaSH #109 AdaSH
#7 Cuando Henry Ford comenzó a fabricar sus coches en cadena de montaje, el padre de este le dijo que iba a saturar el mercado.
El padre de Henry Ford creía que con una sola fábrica podría fabricar tantos coches que todos los que podían comprarlos llegaran a tener uno y que ya no tendría a quien venderle otro.
1 K 16
ǝʇuɐǝuǝɯxǝ #60 ǝʇuɐǝuǝɯxǝ
#7 Yo creo que si que existe. Lo que ocurre es que nos quieren meter a marchas forzadas algo que nadie se puede costear, me refiero que el transporte es una necesidad. Que si que el que viva en ciudad, puede sobrevivir. Pero la mayoria no vive en ciudades y necesita un vehiculo para moverse.
¿Qué ocurre? Que como nos quieran meter a marchas forzadas algo caro, con el pretexto o excusa de la contaminacion. Y claro tendras que ir con tu coche contaminante, pues mas motivo o excusa para subirle los impuestos al combustible.
1 K 12
Rubenix #135 Rubenix
#7 por eso el vehículo más vendido el año pasado en europa fue el Tesla Model 3...
0 K 9
#10 A1234 *
#3 Creo que lo que han decidido desde Europa es reducir el número de coches y venderlos más caros, que sólo los ricos puedan acceder al coche en propiedad y los demás o vehículos compartidos o sistemas de transporte alternativos.
7 K 53
#14 Jacusse
#10 es que no podemos con todo...

No podemos con perseguir la eliminación del vehículo privado como transporte de masas sin introducir la variable de hacerlo extremadamente caro (porque la tecnología existe, y no es tan caro producir un coche) para disuadir su posesión. La otra opción es prohibirlo, o directamente cerrar las calles al tráfico.

El argumento ese de que los ricos contaminan más no nos lleva a ninguna parte. Bueno, sí, nos lleva a otro par de décadas de discutir qué hacemos con el medio ambiente.
2 K 19
#18 --225479--
#14 yo vivo en el campo.

Por lo tanto mi perspectiva es diferente a la de alguien de ciudad.


En mi opinión, ambos sistemas coexistirán. No son excluyentes.

Ah por cierto, muchos motores diésel pueden funcionar con aceite.


Hay que salir un poco de la caja (en general lo digo)

Saludos
3 K 27
#34 Tapii
#18 la solución y lo que va a ocurrir es un mix de todas las tecnologías.¿ Como le vas a decir a una zona por desarrollar que no pueden quemar todo el petróleo que hemos quemado nosotros para desarrollarnos?
0 K 6
Arkhan #49 Arkhan
#14 No se trata de usar continuamente y como respuesta a todo que los ricos contaminan más pero si que hay que reconocer que se está exigiendo más compromiso a las clases bajas, a más poder adquisitivo del individuo menos se le exige.
1 K 22
powernergia #52 powernergia
#10 El pico de producción de vehículos se dio en 2017 con casi 100 millones, en Europa solo nos adaptamos a una realidad, el modelo de sociedad basada en coches particulares es ya inviable.
2 K 17
cayojuliocesar #72 cayojuliocesar
#52 tenéis que decidiros, es inviable el modelo de coches particulares pero hay que ayudar a la España vaciada y no se puede vivir en ciudades hacinados. Con cuál te quedas? Porque son excluyentes.
O vivimos menos condensados aprovechando el espacio con coche o vivimos apiñados en ciudades colmena sin coche.
Un señor que vive en Antequera no puede vivir sin coche, aunque uno de Barcelona si pueda
1 K 14
powernergia #84 powernergia
#72 El que el modelo actual sea inviable, no es una decisión política, la decisión política consiste en adaptarse a la realidad.

Los recursos son limitados, los coches serán cada vez más caros, y depender de combustibles que vienen del exterior un gran problema estratégico.
0 K 11
cayojuliocesar #104 cayojuliocesar
#84 y por que los coches deben ser cada vez más caros? que necesidad hay de usar coches de 20.000 euros y no de 5.000?
0 K 9
#51 nianoniano
#10 Correcto y que se jodan los de los pueblos que necesitan el vehículo para desplazarse.
1 K 13
snowdenknows #85 snowdenknows *
#10 lo han decidido precisamente por depender menos de eeuu y rusia y países árabes, mira la que nos están liando a europa y en ucrania con el gas
0 K 10
AdaSH #111 AdaSH
#10 No pueden hacer eso. El mercado europeo se llenaría de coches chinos y americanos.
0 K 7
#8 --470882--
#3 Se reducirá el parque móvil y después la población humana. No queda otra. Será por las buenas o, más probablemente, por las malas.
6 K 48
Supercinexin #62 Supercinexin
#8 La población humana no tiene por qué reducirse debido a éste problema concreto.
3 K 32
#24 la_gusa
#3 y lo hay para el hidrógeno?
4 K 47
BM75 #48 BM75
#3 el modelo actual de sedán para papá, utilitario para mamá, Golf para el niño y Mini para la niña

Pues no sé en qué ambientes te mueves tú, pero muy poquitas familias conozco yo que puedan permitirse eso.
Tu comentario me parece que está muy alejado de la realidad y exagera mucho.
4 K 39
#65 ElSev
#48 ha dicho que es el modelo aspiracional y es cierto, y si todas las personas de la casa trabajan en sitios mal comunicados es hasta razonable
1 K 15
#96 minossabe
#48 Lo único que está fuera de lugar es que para papá se lleva el SUV, no el sedán.
0 K 9
Black_Txipiron #67 Black_Txipiron
#48 somos 3 en casa, y tres coches...
0 K 7
Priorat #17 Priorat
#3 Si, si que lo hay.
3 K 18
Supercinexin #64 Supercinexin
#17 No, no lo hay. Y te darás cuenta cuando en 10 años más no se haya avanzado significativamente en la migración de tu parque automovilístico a vehículos de batería y te sigan pidiendo +35.000 euros por mierdas de utilitario con autonomías de chiste, cuando un Ford Fiesta lo tienes nuevo de concesionario por 9.000 euros.
2 K 28
selina_kyle #31 selina_kyle
#3 lo de que no hay materias primas, son los mismos que llevan diciendo que el petróleo se va a acabar en 10 años desde que yo era chiquitita?
2 K 18
#39 citizenx
#31 Realmente lo dice la Termodinámica. Los otros son sus mensajeros:
www.youtube.com/watch?v=R2i6zR5KM7A
2 K 24
selina_kyle #79 selina_kyle
#39 efectivamente; son los mismos.
0 K 7
powernergia #89 powernergia
#31 La ciencia no dice que se vaya a acabar nada, lo que dice es que cada vez será más difícil de conseguir, y que la energía disponible irá decreciendo.

Lo dice la ciencia desde hace mucho y la realidad lo lleva tiempo constatando
0 K 11
#35 impio
#3 opinión sin ningún fundamento, y totalmente errónea. Hay de sobra. Los precios bajarán, como ocurre con cualquier tecnología cuando madura y escala. Pero también hará falta muchos menos coche cuando haya conducción automática.
3 K 18
Psignac #78 Psignac *
#3 Creo que exageras un poco. En mi pueblo, si quieres ir o volver desde el hospital en transporte público sólo hay la opción 1 vez al día, a las 5am y tienes que caminar 1km por la carretera a oscuras para llegar desde el hospital al pueblo de al lado, que es donde para el autobús. Eso por no hablar del que trabaja en el campo y necesita un coche para llegar a su parcela. No me parece que el coche privado sea un artículo de capricho ni mucho menos en gran parte del país. Incluso en la ciudad a veces hace falta, y si tu familia vive en un pueblo mal comunicado en las montañas a 500km, pues también lo necesitas, si quieres ir a verles de vez en cuando.
1 K 14
#47 CondeMor *
#3 Ya no es cierto lo que dices con las baterías de sodio, al menos al nivel de baterías, que es lo más importante. Sigue quedando el problema de tierras raras para imanes permanentes de motores, o cosas similares de otros componentes, pero también hay alternativas no tan eficientes. Recuerdo al fundador de Meneame diciendo gilipolleces como que un coche NUNCA podría tener más de 300 o 500 km de autonomía por las "leyes de la física". Ser listo y millonario para unas cosas no garantiza que no seas un cuñado premium para otras.
1 K 13
#68 sisko69
#3 Si no hay material para migrar a electrico, para migrar a hidrogeno aun hay menos. Que te piensas, que los coches de hidrogeno se sacan del agua o que?
1 K 9
#4 --394145--
Pues la UE hablaba de 100.000 millones en inversión para hidrogeno renovable...
0 K 18
#25 la_gusa
#4 porque hay sectores como dice el artículo donde puede tener sentido
1 K 14
#19 --225479--
#4 esque estas noticias hay que cojerlas con pinzas...

Saludos
0 K 7
#5 --174808--
Pues Toyota apuesta por el hidrógeno
1 K 21
Siento55 #20 Siento55 *
#5 También Honda y Nissan. Japón está apoyando mucho su desarrollo. Y Hyundai ya tiene modelos.

Todavía son muy caros, pero podría ser el futuro perfectamente. Y para transporte de gran tonelage no me cabe duda de que lo será. Trenes, camiones, barcos,...
5 K 29
#56 --667747--
#20

Hiundai lo ha abandonado porque no le ve futuro y lo mismo harán los otros.

www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/hyundai-detiene-coche-
3 K 31
Siento55 #122 Siento55 *
#56 Ahí no pone nada de abandono por parte de Hyundai, que sigue teniendo el Nexo que va a pila de hidrógeno y seguirá desarrollando esa tecnología. Ahí pone que de momento no lo va a implementar en su marca Genesis, que es la marca premium de Hyundai, hasta que evolucione la tecnología.
0 K 10
Becuadro #83 Becuadro *
#5 #20 #15 La razón de Toyota es otra.

Japón ha encontrado grandes yacimientos de hidrato de metano, del que se puede extraer hidrógeno.
www.elpais.com/sociedad/2013/03/12/actualidad/1363122520_104707.html?o

Aparte, Japón tiene problemas para generar energía verde, por lo que generar su hidrógeno es más viable.

Otro factor es que su mercado principal no es EU o EEUU, es Asia y África, donde se seguirá usando petróleo e híbridos.

Sinceramente, creo que se equivocan.…   » ver todo el comentario
1 K 15
#41 citizenx
#5 Y Honda apuesta por dejar de fabricar coches.
1 K 21
Rhaeris #15 Rhaeris
#5 No, Toyota ha decidido saltarse la primera generación de eléctricos por qué tenía sus híbridos que cubrían ese momento, y prepararse para la siguiente generación.
2 K 16
Pink_Hydrogen #16 Pink_Hydrogen
#15 Toyota hace 2 años como mínimo, ya vendía hidrógeno a 10 euros/kg para sus coches.
Y 10 euros/kg es un precio contenido. En California estimaban un precio de unos 14 dólares.
1 K 10
Fun_pub #40 Fun_pub
#16 Si esos datos son ciertos, tampoco resulta tan caro. Para la misma equivalencia energética, sería aproximadamente el doble de precio para el hidrógeno que para la gasolina.
0 K 10
Warrenbuffett #6 Warrenbuffett
Coches a pedales o con un agujero al estilo picapiedra... Se venderán más zapatos eso si.
1 K 15
Gry #9 Gry
La UE no plantea el uso del hidrógeno en automóviles, al menos no de forma generalizada. En esta comunicación de la Comisión Europea hablan de los objetivos que se buscan:
eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:52020DC0301&

En la primera fase, de 2020 hasta 2024, [..] descarbonizar la producción de hidrógeno existente, por ejemplo en el sector químico, y facilitar el consumo de hidrógeno en aplicaciones de uso final nuevas, como otros procesos

…   » ver todo el comentario
7 K 64
sevier #32 sevier
#9 fechas que se correrán hacia delante cuando lleguen esos años porque no se van a conseguir esos hitos.
0 K 11
Minipunk #11 Minipunk
Recuerdo que leí un artículo suyo que aseguraba que uber sustituiría a los taxis en pocos años. Poco tiempo después me compré un taxi y vivo de ello.
3 K 44
#13 igorymi
#11 solo porque están protegidos. Si se tratarán igual a todos hubieran desaparecido. En algunos países ya son reliquia.
5 K 46
#66 ElSev
#13 al revés, cuando haya menos gente con coche en propiedad debería subir la demanda de taxis, al menos para emergencias, zonas mal cubiertas por transporte público, noches y fin de semana...

Si se me pone malo el niño lo meto en el coche y tiro al hospital.

Si se me pone malo el niño y no tengo coche llamaré a un taxi.
1 K 19
#74 igorymi
#66 querrás decir de Uber o Cabify o la compañía que sea. Yo no cojo un taxi hace años. Solo VTC. Que le roben a otro. Para ir al aeropuerto, por ejemplo, 14 euros Cabify la semana pasada. Un taxi, por el mismo recorrido, 30. Si tengo que recoger o llevar a un familiar, Cabify otra vez, veo donde sale, por dónde va y dónde le deja, lo cargo a mi cuenta y se el nombre, los apellidos y la foto del conductor. Sin duda, el taxi es un atraso.
2 K 22
#82 --674596--
#74 Es curioso que lo que es moderno y barato siempre es un estercolero de precariedad y explotación.
Y si lo pasas a un bien físico: una mierda que dura la garantía y au.
1 K 17
#75 ElSev
#74 hay ciudades en las que no operan ninguna de esas compañías así que te saldría por un pico. Por supuesto que tienen sus ventajas Uber y Cabify, pero también desventajas, como el surge pricing que hace que en horas punta suba la tarifa incluso por encima del taxi o la dificultad para pagar en efectivo y no estar dependiendo de tener batería en el smartphone.
0 K 12
#63 --516070--
#13 Y como están protegidos si mi mujer está enferma y tengo que llevarla al hospital que está a diez minutos andando puedo llamar a un taxi por un trayecto del coste mínimo.

Si no estuvieran protegidos estos servicios, más pronto que tarde, sólo aceptarían pedidos rentables.
0 K 11
Minipunk #90 Minipunk
#13 Comentas desde el desconocimiento.
En el municipio donde trabajo somos 5 taxis y una VTC.
Ignoro en qué estoy protegido. El único privilegio que aprecio es el disponer de plazas de aparcamiento destinadas a mi actividad.
0 K 9
Jakeukalane #76 Jakeukalane
#11 qué suerte. Ánimo con eso e intenta no estafar a tus usuarios.
0 K 11
Minipunk #91 Minipunk
#76 La estafa es delito que alguien comete engañando a otra persona con ánimo de lucro. Ignoro por qué me acusas de algo así. Imagino que en tu trabajo quizás te sientas tentado a engañar, pero te garantizo que en el mío no engaño a nadie.
0 K 9
Pink_Hydrogen #12 Pink_Hydrogen
¿y si existiera un catalizador de efecto túnel que permitiese la siguiente reacción a por ejemplo 60 ºC?
H2O + cat --> H* + OH*
Es decir el agua se divide en dos radicales, el radical hidrógeno y el radical hidroxilo.
Estas 2 especies al final generan H2 y H2O2
Lo curios es que aquí no se viola ninguna ley de la termodinámica (es el reino de la mecánica cuántica y no hay rotura de enlaces y formación de enlaces nuevos mediante choques)
Y además la reacción de formación del H2 molecular es extotérmica
H* + H* --> H2 + calor (temperatura adiabática de 300 ºC)
o esta misma reacción descontrolada
H* + H* --> explosión térmica (3500 ºC)
2 K 25
#45 CondeMor
#12 Y si mi abuela tuviera ruedas, podría ser una bicicleta.
4 K 32
Pink_Hydrogen #107 Pink_Hydrogen
#45 Interesante argumento...
0 K 7
pedrobz #59 pedrobz
#12 "¿y si existiera un catalizador de efecto túnel que..."
Cuando exista, o esté realmente cerca de existir hablamos. Mientras, si vamos a hablar de futuribles, prefiero hablar del ITER y similares
2 K 22
Pink_Hydrogen #108 Pink_Hydrogen
#59 Era una pregunta para sondear si hay alguien experto por aquí con el que debatir sobre el efecto túnel.
0 K 7
#21 --225479--
#12 algún entendido para debatir esta idea?

Gracias por compartir
0 K 7
EmuAGR #22 EmuAGR
#21 La molécula de agua tiene menos energía que el hidrógeno y el oxígeno libres, Tienes que aportar energía o no funciona.
3 K 27
#42 citizenx
#22 Puedes usar un motor de energía infinita de los que hay en Youtube.
3 K 30
Jakeukalane #77 Jakeukalane
#42 Ley de Poe.
0 K 11
#27 la_gusa
#22 eso sin contar la energía para el almacenamientio y las pérdidas derivadas del mismo
1 K 18
Pink_Hydrogen #112 Pink_Hydrogen
#22 Te contesto porque lo que has dicho no es cierto en todos los casos.
Existen una serie de reacciones controladas por el efecto túnel o con energía de activación negativa (la ecuación de Arrhenius no funciona a bajas temperaturas)
Es un proceso más común de lo que puedas pensar (reacciones de combustión, oxidación), procesos biológicos como la fotosíntesis y formación de compuestos en las nubes de gas del espacio a temperaturas de -250 ºC en estado sólido.
Las reacciones químicas se estudian desde estos 2 enfoques:
1. Termodinámico
2. Cinético
Y falta un tercero que es el cuántico.
0 K 7
#29 --692998--
Yo no se en que mundo vive este señor, pero su argumento de que ya existen coches eléctricos con una autonomía real indica que debe ser en algún sitio adonde no importa su coste. Una batería fácilmente puede doblar el coste de un coche eléctrico, y mas si tiene una autonomía alta. Que este señor sea un privilegiado que pueda tirar dinero importa poco para el resto del mundo.
2 K 25
#33 Cuchifrito *
#28 Será al contrario. El hidrógeno necesita maquinaria y condiciones de seguridad que son muy caras, y desde las leyes pueden poner condiciones que lo hagan imposible si no eres una gran empresa.
Ahora, poner unas placas en tu casa para cargar tu coche a baterías está al alcance de al menos un tercio de la población.
13 K 94
Fun_pub #38 Fun_pub
#34 De la misma manera que le estamos diciendo a ciertas culturas que no se pueden resolver los problemas religiosos matando a la gente como la hemos matado nosotros a lo largo de la historia.
1 K 15
#70 Tapii
#38 No se puede comparar. Las sociedades necesitan energía barata para poder desarrollarse. Miles de millones de personas no van a tener acceso a sistemas de energía verde en décadas
0 K 6
#43 CondeMor *
El instituto Perogruller
1 K 12
Fun_pub #44 Fun_pub
#21 Para un "Y si..." prefiero ¿Y si hubiéramos inventado la energía másica? Convertir ínfimas cantidades de masa directamente en energía.

Ala, asunto resuelto.
3 K 28
fr1k1 #53 fr1k1
El hidrógeno tiene unos cuantos problemas. El primero generarlo. Que actualmente lo mas barato es sacarlo del gas (por eso veis el lobby del petróleo empujando). Si quieres sacarlo por electrólisis estás hablando de un 50-60% de eficiencia.
Luego tienes el tema de usarlo en coches
Si lo haces con motores térmicos tienes la eficiencia energética de estos, dependes de Carnot.
Y si tiras de pila de combustible, mucho más eficiente, sigues sin tener la eficiencia del eléctrico puro por la conversión y encima las pilas de combustible tiene. Más problemas de materiales que las baterías de litio.
Así que eso, si me dices q vives en mitad del desierto australiano y necesitas si o si recargar en 10minutos 1000km de autonomía, me vale. Si no, no
6 K 56
Peka #86 Peka
#80 :palm:

Anda, piensa otra vez lo que dices.
2 K 27
#88 --674596--
#86 no, piénsatelo tu.
1 K -8
gustavocarra #92 gustavocarra *
#88 ¿Fabricarlos y mantenerlos no produce emisión de gases? Ya he pensado yo por tí.
1 K 20
#128 --674596--
#92 mantenerlo parado produce emisión de gases?
0 K 7
Peka #94 Peka *
#88 Claro, como una bomba nuclear solo funciona durante un milisegundo no tenemos que preocuparnos por sus efectos :palm:

Pues si, el transporte privado está el 97% del tiempo parado y aún así contamina tanto, es un echo objetivo no discutible.
1 K 25
#127 --674596--
#94 Tanto?? A ver si va a ser menos...
1 K -8
Jakeukalane #95 Jakeukalane *
#91 me alegro. La fama de los taxistas viene por casos prácticos. De dos veces que he cogido taxis dos veces me han estafado. Me alegro que no sea así en su caso.
0 K 12
EmuAGR #116 EmuAGR
#112 ¿Ejemplos de reacciones así?
0 K 11
Pink_Hydrogen #120 Pink_Hydrogen
#116 Otro más
www.chemistryworld.com/news/call-for-chemists-to-stop-ignoring-quantum
Luego hay libros. Heisenberg era un defensor de esta teoría o enfoque para explicar reacciones que suceden cuando desde el punto de vista termodinámico no podrían suceder.
Yo entiendo las reticencias de la mayoría, pero si algo sucede no puedes decir que no puede suceder. Habrá que buscar una explicación y una aplicación práctica (eso ya sería la ostia) si es posible.
0 K 7
EmuAGR #119 EmuAGR
#117 El problema que veo ahí es que el efecto es negligible tras los efectos termodinámicos y cinéticos. Y el agua es una molécula tremendamente estable, cuando quemas hidrógeno es muy explosivo.

Los efectos de túnel ahí son anecdóticos respecto a esos ejemplos que menciona el artículo donde se ven moléculas grandes con menos energía de enlace.
0 K 11
Pink_Hydrogen #121 Pink_Hydrogen *
#119 Te olvidas del papel del catalizador. Además solo puede funcionar con electrones, fotones y átomos de hidrógeno. Con deuterio no funciona porque ya tiene demasiada masa. Así que si sustituyes el hidrógeno por deuterio en el catalizador no funcionará.
0 K 7
Ivanbangi #125 Ivanbangi
#102 te importaría poner las cifras,para ver esas afirmaciones, en el siglo XXI se ha invertido mucho más en eléctricos que en combustión.
Te he puesto estudios que abalan mis afirmaciones, tu no, y dices patata. Es normal tu tecnoptimismo no tiene base científica por ningún lado.
0 K 12
Raziel_2 #130 Raziel_2 *
#125 Eso es imposible, por pura lógica, ni a pensar dos minutos te paras. Solo en España, entre el año 2000 y el 2010 se fabricaron 30 670 827 de coches. ( datosmacro.expansion.com/negocios/produccion-vehiculos/espana )

Y me vienes con tus chorradas de que se ha invertido muchisimo mas en coches eléctricos. Porque tu cuentas como "inversión" lo que te da la gana, claro la fabricación masiva de vehículos de combustión, eso no es inversión.

Tus estudios avalan tu sesgo, nada más.
0 K 10
powernergia #126 powernergia
#104 Pues por lo mismo: los materiales y la energía necesarios para fabricarlos cada vez son más escasos.
0 K 11
Ivanbangi #133 Ivanbangi
#130 por inversión me refería en inversión en tecnología I+D, no si yo invierto 8 para sacar 10, eso es una fábrica.
¿En que tecnología se ha invertido más I+D en el siglo XXI?
Yo al menos me basó en estudios, no como tú que te basas en el mundo de la pirueta y lo que te viene bien.
0 K 12
Raziel_2 #134 Raziel_2
#133 ¿Y cuanto se ha gastado en I+D desde el lanzamiento del primer coche?

Yo no me baso en el mundo de la piruleta, tu haces trampas al solitario. Te repito que comparas los datos que avalan tu sesgo, porque te conviene y punto. Pretendes equiparar una tecnología de nueva implantación a una que va a cumplir 100 años de desarrollo, en la que se han puesto todos los recursos necesarios.

Tu eres quién en 1930 decía que el caballo estaba para quedarse, y que el coche nunca lo sustituiría.
0 K 10
Ivanbangi #145 Ivanbangi
#134 mucha de la tecnología de I+D utilizada para los coches de combustión han servido para los coches eléctricos, o no les ves parecido. Ahora que coinciden las dos tecnologías se está invirtiendo mucho más en el eléctrico, es normal es una tecnología algo más nueva, aunque ya haga un siglo de los primeros coches eléctricos...
Uno de los problemas de los coches eléctricos, es que utilizan muchísimos más minerales que los de combustión, vamos dicen que utilizan casi toda la tabla periódica, y…   » ver todo el comentario
0 K 12
Raziel_2 #147 Raziel_2
#145 SI claro. ¿Cuanto tiempo se tardaría en desplegar la red de gasolineras si mañana se partiese desde cero? ¿y las industrias auxiliares para la fabricación de automóviles?

Te repito, quieres que todo se haga de un día para el siguiente, y eso es imposible. Descartas las cosas porque no van al ritmo que te gustaría.

Y precisamente el hecho de que yo sea consciente del tiempo en que se tarda en desplegar una tecnología, impide que piense que los coches vayan a volar, o ser autónomos en un…   » ver todo el comentario
0 K 10
#150 mcfgdbbn3
#118: Lo mismo no, pero no me extrañaría que las baterías actuales con pequeñas mejoras fueran a aguantar muchos años y eclipsen el desarrollo de esas otras baterías.
0 K 11
#151 mcfgdbbn3
#99: El aluminio se recicla, cuenta también con eso.
0 K 11
#162 NoseriusLose
#151 Cierto, pero eso es gual que el acero. La diferencia es la cantidad de aluminio requerido por coche.
1 K 18
Ivanbangi #152 Ivanbangi
#147 lee un poco, los estudios de la AIE de la comisión europea, a los que te he hecho referencia, que estas haciendo el ridículo, lo de la falta de materiales y cuellos de botella lo dicen TODOS los estudios.
¿Tienes tu otros estudios? O lo que dices es por que tu lo crees...
0 K 12
#157 citizenx
#156 Claro que los coches de hidrógeno son peores. Ya he dicho en otro mensaje que el hidrógeno tiene tantos inconvenientes quedará limitado a cosas muy concretas donde no puedan usarse baterías.

Sobre el litio también he comentado que las expectativas son triunfalistas y yo estaría encantado de que asi fuese, pero leo los datos y me convence más a gente que dice que ni de coña hay energía ni materiales suficientes para hacer una transición de nuestra sociedad tal cual a una civilización…   » ver todo el comentario
1 K 18
AdaSH #158 AdaSH
#157 www.meneame.net/story/cuantos-paneles-solares-necesitarian-para-cubrir

Pero esto no conviene a las grandes petroleras y a las grandes eléctricas.
0 K 8
#168 citizenx
#167 Una cosa es que no quieran una generación distribuida (que es el modelo que no desean) y otra cosa que no quieran fotovoltaica. Un modelo centralizado Por ejemplo Repson está montando una monstruosa planta solar en Extremadura. ¿Está actuando contra sus intereses segun tu conjetura?

Vale, pensaba que estabas hablando del Sahara en sentido figurado. Si me lo hubieses explicado en campos de futbol hubiera sido mas sencillo.

Los materiales que se necesitan son muy importantes. Si para…   » ver todo el comentario
1 K 18
AdaSH #169 AdaSH
#168 Repsol no está actuando contra sus intereses pero, no quiere que los ciudadanos montemos nuestras propias instalaciones, porque eso supondría competir contra ellos.

Y no importa la cantidad de materiales para instalar fotovoltaica, las petroleras montan plataformas carísimas en el mar porque son rentables. E instalar paneles es más rentable que montar plataformas petrolíferas en medio del mar.

Para fabricar los paneles se necesita silicio, arsénico y boro principalmente, que son…   » ver todo el comentario
0 K 8
#172 citizenx
#171 Sobre el pozo de petroleo y la energia solar hemos llegado a un interbloqueo, ya que cada uno habla de un tema distinto.

Sobre la estabilidad de la red a una frecuencia sincrona veo que sigues sin comprender la dimensión del problema. Espero que algún dia lo entiendas. Te doy una pista, para empezar : elperiodicodelaenergia.com/un-fallo-en-una-subestacion-de-croacia-fue-. Otra pista: los…   » ver todo el comentario
1 K 18
AdaSH #173 AdaSH
#172 Yo no me preocuparía por la frecuencia. En el enlace que das el origen del problema estaba en una avería y es algo que no tiene relación con las renovables. En Noruega no parece que tengan problemas de ese tipo.

Y si se tiene un 90% de la generación producida con renovables, se pueden tener centrales térmicas de gas para regular los picos de consumo, al menos mientras no se construyan centrales hidroeléctricas de bombeo que serían enormemente rentables en casos así.
0 K 8
#174 citizenx
#173 Pues lo dicho: nos vemos en 10 años a ver cómo va la descarbonificación, las reservas de litio y el resto de temas.
Espero que para entonces quede algo de diesel.
1 K 18
«12
comentarios cerrados

menéame