Para hacer la transición más fácil de Windows a Linux, realiza las siguientes acciones: Añade repositorios extra, instala ntfs-3g, flush-plugin, microsoft true type fonts...
#30:
#26, evidentemente no has pensado lo que dices, y sigues con la coletilla resorte que era cierta hace años, pero veo que ni te has acercado a un escritorio linux ultimamente.
Hechos:
- Ubuntu no trae flash de serie (coño como windows)
- Ubuntu no trae codecs de serie (coño como windows)
- Ubuntu no trae adobe acrobat de serie (coño ...COMO WINDOWS!)
- Ubuntu no trae Potochó de serie (coño ...COMO WINDOWS)
- Ubuntu no trae Corel draw de serie (coño...COMO WINDOWS!)
- Ubuntu no lee de serie particiones NTFS de windows (windows leera algun dia en su vida algo que no sea NTFS o FAT32 sin montar un cristo de puta madre?...va a ser que no)
- Ubuntu no trae Gdesklets de serie (sin ellos el operativo no va ).
Ahora ...estimado amigo, leete las 13 recomendaciones de la noticia y dime ¿de donde te sacas que el operativo no funciona de entrada?, y contestame a otra, ¿que vas a hacer el dia que tu vecino no este con ese cd tan chulo que pone "juankers delux" que tiene todo...todo lo ultimito de la mula y que requiere crackear...generar serials y demas mierdas?
Ya esta bien de chorradas y difamar gratuitamente leñe.
#29:
¿De verdad hace falta ntfs-3g, Beryl, aceleración 3D? entre otras cosas.
Automatix = kaka (es un desmadre un sistema que lo ha usado) #26, a windows le tienes que instalar el antivirus, anti-adware, winrar, alguna utilidad para grabar como nero, algún programa de retoque retoque fotográfico para principiantes (¿paint? no porfa), algún sistema de ofimática, como office, algunos codecs especiales, como k-lite codecs, ¿Sigo? (y por favor, no pirata), porque hay muchas cosas más –> No digo controladores actualizados, porque en el mundo linux, aunque no haya que ir buscando uno por uno, alguno te puede dar bastante lata si no pensabas usar linux cuando compraste el dispositivo.
Yo pierdo unas 3 horas cada vez que tengo que instalar windows + mega-pack a alguien. Lógicamente lo hago cada vez menos, entre otras cosas porque intento instalar Ubuntu, y entre otras, porque a quien me pida que le instale windows si no es familiar de primer grado, pongo la mano (~50€ + comida - soporte_post_instalación ?)
En cualquier distribución de GNU/Linux que esté enfocada al escritorio, tienes bastante más software ya preparado que en cualquiera de las versiones de windows existentes. Aunque necesiten 15 gigas como Vista, yo no encuentro aún una suite ofimática que ni se le acerque a Openoffice, instalada por defecto (lógicamente, siempre puedes pagar los € que cuesta una suite de Microsoft o instalar Openoffice en Windows)
#14:
#11 Windows lo tienes gratis, o sea que lo has obtenido de manera fraudulenta, ah no, y no tienes que instalarte flash, office,... ?
Vuelve cuando tengas argumentos
#12 Es que libre no es lo mismo que gratis. Y lo sabes bien, porque tienes una web de software libre.
#35:
#33 Yo creo que votar negativo a cada persona que defiende Windows es discriminación como dice #27, es sencillo, si querés karma votá positivas todas las noticias pro GNU/Linux Ubuntu, y las que muestran fallos en Windows, si te interesa defender tu opinión no te preocupes por el karma (como lo hago yo ahora), no creo que #9 debe ser votado negativo por lo que escribió, pero muchas personas no son pro GNU/linux sino anti Windows, incluso se llega defender a Mac a pesar de ser tan propietario como MS y más por el tema del hardware cerrado; en fin, tomar las cosas como de quien vienen, yo uso Windows y GNU/Linux y no por eso voto negativo a cada persona que defiende a GNU/Linux.
#17:
#16 Porque exige pulsar menos teclas para ser escrito?
#26, evidentemente no has pensado lo que dices, y sigues con la coletilla resorte que era cierta hace años, pero veo que ni te has acercado a un escritorio linux ultimamente.
Hechos:
- Ubuntu no trae flash de serie (coño como windows)
- Ubuntu no trae codecs de serie (coño como windows)
- Ubuntu no trae adobe acrobat de serie (coño ...COMO WINDOWS!)
- Ubuntu no trae Potochó de serie (coño ...COMO WINDOWS)
- Ubuntu no trae Corel draw de serie (coño...COMO WINDOWS!)
- Ubuntu no lee de serie particiones NTFS de windows (windows leera algun dia en su vida algo que no sea NTFS o FAT32 sin montar un cristo de puta madre?...va a ser que no)
- Ubuntu no trae Gdesklets de serie (sin ellos el operativo no va ).
Ahora ...estimado amigo, leete las 13 recomendaciones de la noticia y dime ¿de donde te sacas que el operativo no funciona de entrada?, y contestame a otra, ¿que vas a hacer el dia que tu vecino no este con ese cd tan chulo que pone "juankers delux" que tiene todo...todo lo ultimito de la mula y que requiere crackear...generar serials y demas mierdas?
Ya esta bien de chorradas y difamar gratuitamente leñe.
¿De verdad hace falta ntfs-3g, Beryl, aceleración 3D? entre otras cosas.
Automatix = kaka (es un desmadre un sistema que lo ha usado) #26, a windows le tienes que instalar el antivirus, anti-adware, winrar, alguna utilidad para grabar como nero, algún programa de retoque retoque fotográfico para principiantes (¿paint? no porfa), algún sistema de ofimática, como office, algunos codecs especiales, como k-lite codecs, ¿Sigo? (y por favor, no pirata), porque hay muchas cosas más –> No digo controladores actualizados, porque en el mundo linux, aunque no haya que ir buscando uno por uno, alguno te puede dar bastante lata si no pensabas usar linux cuando compraste el dispositivo.
Yo pierdo unas 3 horas cada vez que tengo que instalar windows + mega-pack a alguien. Lógicamente lo hago cada vez menos, entre otras cosas porque intento instalar Ubuntu, y entre otras, porque a quien me pida que le instale windows si no es familiar de primer grado, pongo la mano (~50€ + comida - soporte_post_instalación ?)
En cualquier distribución de GNU/Linux que esté enfocada al escritorio, tienes bastante más software ya preparado que en cualquiera de las versiones de windows existentes. Aunque necesiten 15 gigas como Vista, yo no encuentro aún una suite ofimática que ni se le acerque a Openoffice, instalada por defecto (lógicamente, siempre puedes pagar los € que cuesta una suite de Microsoft o instalar Openoffice en Windows)
#33 Yo creo que votar negativo a cada persona que defiende Windows es discriminación como dice #27, es sencillo, si querés karma votá positivas todas las noticias pro GNU/Linux Ubuntu, y las que muestran fallos en Windows, si te interesa defender tu opinión no te preocupes por el karma (como lo hago yo ahora), no creo que #9 debe ser votado negativo por lo que escribió, pero muchas personas no son pro GNU/linux sino anti Windows, incluso se llega defender a Mac a pesar de ser tan propietario como MS y más por el tema del hardware cerrado; en fin, tomar las cosas como de quien vienen, yo uso Windows y GNU/Linux y no por eso voto negativo a cada persona que defiende a GNU/Linux.
#41 1) No funciona con Bootcamp porque a Apple no le da la gana. Las quejas a ellos.
2) Airport funciona con madwifi perfectamente y sin hacer nada. Instalar y listo.
#25 Se me olvidaba. Y si alguien prefiere Windows está en su derecho, cada vez me gusta menos esto del karma.....es como una censura de la mayoria. #26 con windows tienes que trastear mas, que si antivirus, cracks.... yo instale ubuntu hace un año por última vez y no he vuelto a formatear.
Yo voy a dar mi punto de vista, y espero que antes de votarme leáis entero mi comentario (es un ladrillo, lo siento):
Yo soy linuxero de corazón, pero windowsero en la práctica. Quiero decir con ello que apoyo totalmente la filosofía del software libre, que me parece fantástica y creo y espero que sea el futuro del software. Pero por desgracia he de reconocer que uso Windows, porque en mi caso es el único que me funciona al 100% para el uso que hago de mis 3 ordenadores. Eso sí, siempre que puedo, uso software libre dentro de Windows: el mío lo uso para jugar, diseñar y navegar por Internet principalmente. El de mi novia se usa principalmente para navegar y jugar, y hacer algo en Office de vez en cuando. El portátil, que principalmente está para descargar con el Emule.
Bien, como digo, intento usar software libre para todo lo que puedo: Firefox como navegador obligatorio en todos los ordenadores, Thunderbird como gestor de correo en dos de ellos (en el portátil no lo miro) y Openoffice e Inkscape en mi ordenador. A mi novia fue muy fácil convencerla para usar Firefox y Thunderbird, porque ha visto como superan notablemente a sus predecesores, pero con Openoffice no lo he conseguido. Lo tuvo instalado un tiempo, incluso renombré los accesos directos para hacerlos coincidir con los de MS Office, pero le daba numerosos problemas con archivos de Word y de Excel (nos guste o no, son el estandar. No me gusta, pero es así).
Bueno, y ahora explico porqué tengo Windows en los 3 ordenadores:
-En el mío, porque lo uso a menudo para jugar. Conste que tengo una Mandriva instalada, que es la que mejor me ha funcionado con el hardware que tengo instalado. Lo he usado durante un tiempo, investigando aquí y allá para ponerlo bonito, pero una vez hecho, no puedo hacer casi nada con él: AutoCAD no me funciona, The Gimp está bien, pero no es tan potente como Photoshop, por mucho que algunos aficionados (que no saben usarlo en profundidad) digan. El programa que más me gusta de Linux y que realmente echo de menos es Amarok. Me parece un reproductor de música excelente.
-En el de mi novia, porque también lo usa para jugar y porque Openoffice no le funciona bien para el uso que hace del ordenador.
-En el portátil, porque ninguna distribución me acaba de funcionar bien con él: ninguna hace funcionar a la wifi correctamente, ninguna reconoce el lector de tarjetas integrado, y necesito ActiveSync para instalar ciertos programas en el PDA.
Desde mi punto de vista, Linux está cerca, muy cerca de dar el golpe. Canonical ha dado un gran impulso para que este momento se acerque, pero en mi caso sigo encontrándome claros impedimentos. En mi opinión personal, que espero sea respetada y debatida de forma adulta y racional, falta por dar un paso: dejar de discriminar entre software libre y privativo de cara al usuario final. Sí, al usuario no informático le importan 3 pepinos el software libre y su filosofía. Quieren que sus ordenador funcione bien y rápido. Y punto. Por ello tampoco creo que haya que discriminar a quien solo quiera software libre. Por ejemplo, en este sentido, opino que quien lleva la delantera es Mandriva: existe la versión solo con software libre, y además tienes la versión Mandriva One, que instala también y de forma automática durante la instalación los drivers de Nvidia, algunos codecs y plugins que no son libres. La primera vez que la probé me quedé maravillado y entusiasmado con esta versión por esto mismo: si Linux ya es sencillo de instalar, con estas ayudas aún lo es más. Acabo de descubrir que también existe la Ubuntu Ultimate, una versión de Ubuntu con software propietario (que no pirata) que pienso probar, aunque el hecho de que no sea oficial me echa un poco para atrás.
Espero que alguien más se de cuenta de este problema y esté de acuerdo conmigo en que es un paso necesario (que no excluyente) para que Linux (sea la distribución que sea) llegue cada vez a más hogares. Según vaya llegando a más hogares, recibirá automáticamente más apoyo de los fabricantes de hardware y con ello ganará en compatibilidad.
Es solo mi opinión.
#32 Alguna vez estuve igual, sólo que ya usaba GNU desde hacía tiempo y me debatía entre borrar la partición de win98 o dejarla. Mirando las funciones programa por programa, lo único que no podía hacer era crear flash con el Flash5, cosa que medio solucioné con la exportación swf de openoffice.
A día de hoy, wine soporta Flash8 (y drimuiver y fotochó), además del 90% del soft para win. Excepto en casos muuuy específicos, las barreras de entrada sólo son mentales.
#46, si hubieses leído la entradilla habrías visto para qué tipo de usuarios está dirigido este artículo: "Para hacer la transición más fácil de Windows a Linux"
NTFS es necesario porque la mayoría de usuarios no pasarán/pasaremos a Linux directamente. La transición ha de hacerse poco a poco, y para ello es necesaria la compatibilidad "hacia atrás" (NTFS).
Y sobre tu punto 3., esas opciones alternativas las conoces tú y el resto de linuxeros, o los windowseros como yo, que hemos dedicado unas cuantas horas de navegación a buscar información sobre alternativas, porque por defecto, alguien se puede volver loco buscando y no encontrar una solución. Te pongo un ejemplo: la primera vez que instalé Kubuntu, hablaban del fantástico Kynaptics, que hacía la instalación y desinstalación de programas extremadamente fácil. Pero a todos los linuxeros se os olvida un detalle que dais por asumido, pero que para un windowsero es toda una odisea, y puede echar para atrás a más de uno y de dos: para descargar algo de Kynaptics, Synaptics, APT o el que sea, primero debes conocer EL NOMBRE DEL PROGRAMA QUE TE TIENES QUE BAJAR. Yo, por ejemplo, cuando quise bajarme los codecs para DivX, Xvid y demás, buscaba por codecs, pero no fui capaz de encontrarlos. Tuve que entrar en foros y buscar durante bastante rato para dar con la solución. Ante este problema tan aparentemente tonto, solo usuarios obstinados como yo, insisten a la hora de buscar una solución. Un usuario con menos afán de aprender, se habría rendido y habría vuelto a Windows. Es triste, pero es así.
joe, pues de esos 13, me hanparecido 9 de ellos poco importantes. Lo que yo haría es:
1º. Añadir repositorios y Actualizar
2º. Tarjeta Gráfica (si es nvidia bajar la última versión)
3º. Instalar Automatix es de lo primero que hay que hacer y luego ya flash acrobat(si de verdad lo quieres) etc
4º. BERYL
Supongo que hay más pero no son tan primordiales en cuanto a lo de windows y particiones...pues para el que las quiera.
#26 ¿Trasteando? Estás instalando cosas que también se deben instalar en Windows. ¿Flash viene instalado? ¿Los codecs también? Me lo pones más fácil todavía, en Windows hay que instalar Office ó OpenOffice... en muchas distribuciones ya viene instalado.
Sobre los que preguntáis el porqué de instalar fuentes de Microsoft, es simplemente por compatibilidad. Muchas páginas usan "Verdana" (por ejemplo) y si no está disponible te pasa a otra fuente, y a veces el resultado es como mínimo... "grotesco".
¿qué programas son esos? evidentemente que esos programas no te van a funcionar en Linux,están hechos para windows, eso si, con un poco de suerte y usando un emulador de windows, desde linux tal vez puedas usarlos, eso si, no tiene mucho sentido instalar un sistema operativo libre y llenarlo de basura privativa, antes de cambiar al software libre os sugiero que leais a Richard Stallman.
«If you are making a jump from windows to ubuntu you would surely miss the true type fonts that Windows uses , since Microsoft has released them free so they can be installed without a hitch in ubuntu (Though not distributed with Ubuntu) .»
Pues yo, entre lo que más destaco de Ubuntu, está que se ventila esos tipos. No me instalo yo la Comic sans y la Times new roman ni loco.
#8, no hay diferencias importantes entre gnome y kde, solo la apariencia. Así que es cuestión de preferencias. A mí me gusta mucho mas kde y por eso uso kubuntu.
Y que lo digas #7, yo flipé con kubuntu. El solito lo hizo todo (particiones incluidas) y en media hora lo tenía conectado a mi router vía wifi (esto me fue imposible conseguirlo hace un par de años con SuSe... y mira que SuSe ya era sencillo por aquel entonces!!)
pues yo tenia linux hasta q queria ver una serie con subtitulos separados, se acabo la magia. Video Lan no lo hizo, y otro moton mas... solo uno q no recuerdo el nombre y se veian mal feos mal acabado no se... lo unico q extraño es amarok. cuando consiga un reproductor decente... lo nstalo otra vez
No comprendo la utilidad del consejo 3 "hacer que windows vea las particiones Linux", precisamente la gracia es que no las pueda montar y, por tanto no te las destroce si te entra algún viraco (cosa curiosamente normal en Windows).
#47, como obligatorio usuario profesional de photoshop, desde mi punto de vista, Gimp es bastante mejor. Pero, si sigues necesitando Photoshop, crossover hace funcionar la última versión.
Y no. El principal problema es la vagancia y, sobre todo, la piratería. Tú hablas de de autocad (¿3.000€?(, Photoshop (¿700€?), Ms Office (¿500€?) más el propio Windows... estás hablando de la friolera de un millón de las antiguas pesetas (más o menos) en tan sólo un par de programas. Cuando la gente se conciencie de que esos programas hay que pagarlos quizás empezase a ver lo bueno que es el gimp, lo versátil y potente que es OpenOffice.Org y sus formatos abiertos y mucha gente se apañaría con Blender.
#36 Lo que hace el anydvd lo puedes hacer con la libdvdcss2 que se menciona en el artículo. Ripear CDs y DVDs también se puede hacer con programas como k9copy, dvd::rip, kaudiocreator, k3b, etc.
Por cierto, me parece fatal que voteis negativo a los windowseros por defender su sistema, ¿acaso no defendemos nosotros linux?
Si se supone que queremos libertad pues dejemos que los otros sean libres para elegir el sistema que quieren usar.
Eso sí, una cosa es elegir el sistema que se quiere usar y otra muy distinta es conocer solo uno y usarlo por inercia.
Es increíble la cantidad de votos negativos que he recolectado sólo por expresar un punto de vista. En todo caso proporciona cabal idea de un tipo de fundamentalismo y dónde se cobija.
Para los que dicen que el soporte de NTFS no es necesario... ¿qué haces si viene alguien a tu casa y tiene que pasarse algo de tu ordenador a su disco USB que está formateado en NTFS?
Ah, ya sé... ¡eso te pasa por tener amigos que tienen unidades en formato NTFS!
#51 En parte tienes razón, pero también es cierto que windows se puede cargar tranquilamente las particiones del disco duro, reconozca o no su sistema de archivos.
#60, Es muy simple:
Hay que elegir entre un sistema inseguro, difícil y aparentemente fácil o un sistema difícil y seguro.
Sólo tienes que mirar la 3ª recomendación de #25: instalar automatix. Eso es, se mire por donde se mire, una forma de comprometer innecesariamente la seguridad de tu equipo y, en el mejor de los casos, una chapuza.
Tal vez en cristiano lo leería, pero no tengo aún la valentía suficiente con Ubuntu como para arriesgarme a cagarla por no entender bien lo que ahí pone.
Obviamente, está claro para qué tipo de usuarios está dirigido ese blog: fanboys de Ubuntu.
Por desgracia para ellos y fortuna para los demás, Linux no empieza ni acaba en Ubuntu.
Y si la mayoría de los usuarios no conoce las alternativas a Winrar, Adobe Reader, etc..., lo que, en mi opinión, debería hacer el autor de ese blog es promocionarlas.
Sobre los nombres de los programas:
¿Acaso para instalar un programa en Windows no necesitas conocer su nombre?
Y no. En Linux no necesitas saber el nombre del programa a bajar. Necesitas saber de qué herramientas dispones, que no es lo mismo. En tu caso, un "apt-cache show codecs" te habría dicho el nombre exacto del paquete.
Y ya que estamos, si en lugar de la "supermegafashion" y facilísima Kubuntu te hubieses bajado una distribución "tremendamente complicada" (p. eje. Debian, como apuntaba #43) ni siquiera habrías tenido que bajar ningún codec. Ya te vendrían por defecto.
¿"Making Windows see your Linux partition"?¿Pa que? Mejor quitar la partición de Windows e instalar un buen programa de virtualización, pa lo que vas a usar Windows cuando descubras el potencial de GNU/Linux.
Como linuxero de hace muchos años, de cuando había que buscarse la vida para encontrar drivers y las distribuciones linux no te reconocían ni las tarjetas de video, me preocupa esta moda del "la distribución tal o cual me lo hace todo sola"... ese es precisamente el gran problema de Windows: que engaña al usuario haciéndole creer que lo hace todo solo: que no es necesaria su intervención y que lo mismo vale para todos. Si quieres utilizar una herramienta es mucho más útil que la conozcas mejor, que sepas qué tiene dentro y para qué sirve, y que tú decidas lo que quieres que "haga". Windows te toma directamente por idiota y te pregunta gilipolleces una y otra vez "Ha pulsado borrar, ¿está seguro de que quiere borrar? ¿Pero de verdá de la buena? ¿Me lo juras?"... Una de las ventajas de Linux es la educación: necesitas (necesitabas) saber lo que tienes entre manos para "hacer" cosas.... ahora están entrando en la misma dinámica que Windows: yo te lo hago, tú no te molestes en pensar que ya te dejo yo todo instalao (donde a mí me dé la gana, con los derechos que me parezca y igual para tí que para otros doscientos millones de idiotas).
No sé... tengo como nostalgia.
Ains
De esas 13 cosas sólo la primera es cierta. Que ese blogger sea un fanboy de última generación de Ubuntu no quiere decir ni mucho menos que haya que hacerle caso. Más bien, al contrario.
1. No se necesita para nada el driver ntfs-3g. Hay decenas de sistemas de ficheros mucho mejores que ntfs.
2. No sé por qué tienen que convivir Linux y Windows en el mismo equipo.
3. No se necesita el plugin de flash, el reader de Adobe o el unrar, principalmente porque existen opciones mejores como gnash, pdf, y bz2.
Etc...
#37 el mplayer lo hace a la perfección... de hecho es el que uso en windows porque no consume apenas recursos, es muy muy sencillo, no ocupa apenas nada e incluso no me hace falta ni instalar codecs para ver todo lo que tengo
La única "pega" es que no tiene interfaz gráfica, pero creo que eso es lo que lo hace más sencillo y mejor para mi gusto. De todas formas creo que acaban de hacer una interfaz gráfica opcional para el programita en cuestión.
Yo la verdad es que tengo mi ordenador tan petado de programas e historias que aun no me he atrevido a cambiar a linux. Mi mayor temor es que no me vayan muchos de esos programas.
#34 A ver tengo programas open source, utilizo el Open office por ejemplo, pero hay muchas aplicaciones que no se si van en linux, p.e. Anydvd, Clonecd & dvd, presto, autocad, Gescontrat@... y programas y utilidades que utilizo diariamente para mi trabajo y ocio. Me llama mucho eso de desvincularme de Ms, pero no se a que coste.
#59 A mí me preocupa más la moda del "Linux se está awindozando", "Linux se está estupidizando", "Linux solamente para el que sepa", "Linux sólo para geeks".
Si queremos tener un sistema operativo libre que sea multipropósito, tendremos que tener en cuenta a todos los posibles usuarios, desde el experto que se lo monta todo desde la consola con comandos kilométricos sin necesidad de confirmación hasta el usuario menos avezado que por la razón que sea (edad, experiencia, conocimientos, habilidades) necesita asistentes y confirmaciones, desde el usuario que quiere tener el control absoluto de cada byte que se menea en su equipo hasta aquel que simplemente quiere disfrutar de su música y de sus fotos.
Ahora bien, si lo que queremos es un sistema operativo para servidores y para que cuatro geeks disfruten en su casa, entendamos que a la gente de a pie eso nunca le va interesar (y a los empresarios tampoco).
yo lo estoy bajando para instalarlo, me he bajado el ubuntu normal, pero me he pensado (y estoy pensando) bajarme el kubuntu, por eso de que hace tiempo ya usé opensuse con kde. Nunca he usado gnome, pero, ¿cual creeis que es mejor? ¿gnome o kde? ¿Hay mucha diferencia entre ellos? ¿Cuáles son las diferencias importantes?
Formatearle ese disco duro en ReiserFS (cuestión de segundos), copiarle eso que quería llevarse y explicarle por qué hay que usar sistemas de ficheros libres. Recuerda que es ÉL quien tiene un problema.
Sí... defenderse en linux ya no es lo que era. Con tanta distribución sencilla y tanta documentación por todos lados empiezo a creerme que será una seria alternativa a Windows para el usuario medio.
yo instalé Ubuntu en el MacBook y es un coñazo, hasta el punto de que lo desinstalé. No funciona con el sistema de arranque del Mac (Boot Camp), sino que hay que instalar refit tanto en OS X como en la propia Ubuntu, y después complicarme la vida me encuentro con que no soporta el Airport, con lo cual está sin wifi. Y que si quiero hacerlo funcionar se puede instalándose el ndiswrapper, que a su vez se instala con un programa que facilita su instalación, ¿aumatix? o algo parecido...
En fin, escarmentado me quedé. Y todo para quedarme con un sistema más complejo de usar que mi cada día más apreciado OS X. Llevo años usándolo, tanto en iMac como en MacBook y... en fin, Linux tendrá mucho futuro, pero no está listo para un usuario que no se quiera complicar la vida.
Cuando hace más de dos años me pase a Mac (con el iMac G5 desde el que escribo estas líneas) todo fue enchufar el ordenador, encenderlo, cubrir un par de formularios y tener (en cinco minutos... bueno, menos la verdad) el sistema funcionando.
¿La adaptación al sistema? En un par de horitas ya lo manejaba sin problemas, lo cual me dejó alucinado. Teniendo en cuenta que en mi vida había puesto las manazas sobre algo distinto de Windows (salvo alguna Knoppix que otra).
Cuanto más trasteo con Linux y Windows, más me convenzo de porqué soy maquero.
Esa es una de las razones por las que con toda probabilidad jamás me pasaré a Linux: Quiero que el SO funcione de entrada, no quiero perder el tiempo en estar trasteando en él para que funcione.
Comentarios
#26, evidentemente no has pensado lo que dices, y sigues con la coletilla resorte que era cierta hace años, pero veo que ni te has acercado a un escritorio linux ultimamente.
Hechos:
- Ubuntu no trae flash de serie (coño como windows)
- Ubuntu no trae codecs de serie (coño como windows)
- Ubuntu no trae adobe acrobat de serie (coño ...COMO WINDOWS!)
- Ubuntu no trae Potochó de serie (coño ...COMO WINDOWS)
- Ubuntu no trae Corel draw de serie (coño...COMO WINDOWS!)
- Ubuntu no lee de serie particiones NTFS de windows (windows leera algun dia en su vida algo que no sea NTFS o FAT32 sin montar un cristo de puta madre?...va a ser que no)
- Ubuntu no trae Gdesklets de serie (sin ellos el operativo no va ).
Ahora ...estimado amigo, leete las 13 recomendaciones de la noticia y dime ¿de donde te sacas que el operativo no funciona de entrada?, y contestame a otra, ¿que vas a hacer el dia que tu vecino no este con ese cd tan chulo que pone "juankers delux" que tiene todo...todo lo ultimito de la mula y que requiere crackear...generar serials y demas mierdas?
Ya esta bien de chorradas y difamar gratuitamente leñe.
#11 Windows lo tienes gratis, o sea que lo has obtenido de manera fraudulenta, ah no, y no tienes que instalarte flash, office,... ?
Vuelve cuando tengas argumentos
#12 Es que libre no es lo mismo que gratis. Y lo sabes bien, porque tienes una web de software libre.
¿De verdad hace falta ntfs-3g, Beryl, aceleración 3D? entre otras cosas.
Automatix = kaka (es un desmadre un sistema que lo ha usado)
#26, a windows le tienes que instalar el antivirus, anti-adware, winrar, alguna utilidad para grabar como nero, algún programa de retoque retoque fotográfico para principiantes (¿paint? no porfa), algún sistema de ofimática, como office, algunos codecs especiales, como k-lite codecs, ¿Sigo? (y por favor, no pirata), porque hay muchas cosas más –> No digo controladores actualizados, porque en el mundo linux, aunque no haya que ir buscando uno por uno, alguno te puede dar bastante lata si no pensabas usar linux cuando compraste el dispositivo.
Yo pierdo unas 3 horas cada vez que tengo que instalar windows + mega-pack a alguien. Lógicamente lo hago cada vez menos, entre otras cosas porque intento instalar Ubuntu, y entre otras, porque a quien me pida que le instale windows si no es familiar de primer grado, pongo la mano (~50€ + comida - soporte_post_instalación ?)
En cualquier distribución de GNU/Linux que esté enfocada al escritorio, tienes bastante más software ya preparado que en cualquiera de las versiones de windows existentes. Aunque necesiten 15 gigas como Vista, yo no encuentro aún una suite ofimática que ni se le acerque a Openoffice, instalada por defecto (lógicamente, siempre puedes pagar los € que cuesta una suite de Microsoft o instalar Openoffice en Windows)
#33 Yo creo que votar negativo a cada persona que defiende Windows es discriminación como dice #27, es sencillo, si querés karma votá positivas todas las noticias pro GNU/Linux Ubuntu, y las que muestran fallos en Windows, si te interesa defender tu opinión no te preocupes por el karma (como lo hago yo ahora), no creo que #9 debe ser votado negativo por lo que escribió, pero muchas personas no son pro GNU/linux sino anti Windows, incluso se llega defender a Mac a pesar de ser tan propietario como MS y más por el tema del hardware cerrado; en fin, tomar las cosas como de quien vienen, yo uso Windows y GNU/Linux y no por eso voto negativo a cada persona que defiende a GNU/Linux.
Yo cada día estoy mas tentado de instalarlo.
#16 Porque exige pulsar menos teclas para ser escrito?
Pues yo me he instalado una Debian y no he tenido que hacer ni la mitad de esas cosas.
¿El Ubuntu éste no era para seres humanos?
#41 1) No funciona con Bootcamp porque a Apple no le da la gana. Las quejas a ellos.
2) Airport funciona con madwifi perfectamente y sin hacer nada. Instalar y listo.
Y sí, es obvio que eres maquero
#25 Se me olvidaba. Y si alguien prefiere Windows está en su derecho, cada vez me gusta menos esto del karma.....es como una censura de la mayoria.
#26 con windows tienes que trastear mas, que si antivirus, cracks.... yo instale ubuntu hace un año por última vez y no he vuelto a formatear.
Y por qué se dice linux cuando se quiere decir "GNU/linux" ¿?¿
Yo voy a dar mi punto de vista, y espero que antes de votarme leáis entero mi comentario (es un ladrillo, lo siento):
Yo soy linuxero de corazón, pero windowsero en la práctica. Quiero decir con ello que apoyo totalmente la filosofía del software libre, que me parece fantástica y creo y espero que sea el futuro del software. Pero por desgracia he de reconocer que uso Windows, porque en mi caso es el único que me funciona al 100% para el uso que hago de mis 3 ordenadores. Eso sí, siempre que puedo, uso software libre dentro de Windows: el mío lo uso para jugar, diseñar y navegar por Internet principalmente. El de mi novia se usa principalmente para navegar y jugar, y hacer algo en Office de vez en cuando. El portátil, que principalmente está para descargar con el Emule.
Bien, como digo, intento usar software libre para todo lo que puedo: Firefox como navegador obligatorio en todos los ordenadores, Thunderbird como gestor de correo en dos de ellos (en el portátil no lo miro) y Openoffice e Inkscape en mi ordenador. A mi novia fue muy fácil convencerla para usar Firefox y Thunderbird, porque ha visto como superan notablemente a sus predecesores, pero con Openoffice no lo he conseguido. Lo tuvo instalado un tiempo, incluso renombré los accesos directos para hacerlos coincidir con los de MS Office, pero le daba numerosos problemas con archivos de Word y de Excel (nos guste o no, son el estandar. No me gusta, pero es así).
Bueno, y ahora explico porqué tengo Windows en los 3 ordenadores:
-En el mío, porque lo uso a menudo para jugar. Conste que tengo una Mandriva instalada, que es la que mejor me ha funcionado con el hardware que tengo instalado. Lo he usado durante un tiempo, investigando aquí y allá para ponerlo bonito, pero una vez hecho, no puedo hacer casi nada con él: AutoCAD no me funciona, The Gimp está bien, pero no es tan potente como Photoshop, por mucho que algunos aficionados (que no saben usarlo en profundidad) digan. El programa que más me gusta de Linux y que realmente echo de menos es Amarok. Me parece un reproductor de música excelente.
-En el de mi novia, porque también lo usa para jugar y porque Openoffice no le funciona bien para el uso que hace del ordenador.
-En el portátil, porque ninguna distribución me acaba de funcionar bien con él: ninguna hace funcionar a la wifi correctamente, ninguna reconoce el lector de tarjetas integrado, y necesito ActiveSync para instalar ciertos programas en el PDA.
Desde mi punto de vista, Linux está cerca, muy cerca de dar el golpe. Canonical ha dado un gran impulso para que este momento se acerque, pero en mi caso sigo encontrándome claros impedimentos. En mi opinión personal, que espero sea respetada y debatida de forma adulta y racional, falta por dar un paso: dejar de discriminar entre software libre y privativo de cara al usuario final. Sí, al usuario no informático le importan 3 pepinos el software libre y su filosofía. Quieren que sus ordenador funcione bien y rápido. Y punto. Por ello tampoco creo que haya que discriminar a quien solo quiera software libre. Por ejemplo, en este sentido, opino que quien lleva la delantera es Mandriva: existe la versión solo con software libre, y además tienes la versión Mandriva One, que instala también y de forma automática durante la instalación los drivers de Nvidia, algunos codecs y plugins que no son libres. La primera vez que la probé me quedé maravillado y entusiasmado con esta versión por esto mismo: si Linux ya es sencillo de instalar, con estas ayudas aún lo es más. Acabo de descubrir que también existe la Ubuntu Ultimate, una versión de Ubuntu con software propietario (que no pirata) que pienso probar, aunque el hecho de que no sea oficial me echa un poco para atrás.
Espero que alguien más se de cuenta de este problema y esté de acuerdo conmigo en que es un paso necesario (que no excluyente) para que Linux (sea la distribución que sea) llegue cada vez a más hogares. Según vaya llegando a más hogares, recibirá automáticamente más apoyo de los fabricantes de hardware y con ello ganará en compatibilidad.
Es solo mi opinión.
Más de lo mismo. No aparece nada que no este en ubuntuguide
#32 Alguna vez estuve igual, sólo que ya usaba GNU desde hacía tiempo y me debatía entre borrar la partición de win98 o dejarla. Mirando las funciones programa por programa, lo único que no podía hacer era crear flash con el Flash5, cosa que medio solucioné con la exportación swf de openoffice.
A día de hoy, wine soporta Flash8 (y drimuiver y fotochó), además del 90% del soft para win. Excepto en casos muuuy específicos, las barreras de entrada sólo son mentales.
#43 Jur es curioso que lo menciones cuando la mitad de los paquetes del howto son de los repos de Debian
#18 otras distros sí funcionan, por lo visto http://www.linux-on-laptops.com/hp.html
Suerte
#46, si hubieses leído la entradilla habrías visto para qué tipo de usuarios está dirigido este artículo:
"Para hacer la transición más fácil de Windows a Linux"
NTFS es necesario porque la mayoría de usuarios no pasarán/pasaremos a Linux directamente. La transición ha de hacerse poco a poco, y para ello es necesaria la compatibilidad "hacia atrás" (NTFS).
Y sobre tu punto 3., esas opciones alternativas las conoces tú y el resto de linuxeros, o los windowseros como yo, que hemos dedicado unas cuantas horas de navegación a buscar información sobre alternativas, porque por defecto, alguien se puede volver loco buscando y no encontrar una solución. Te pongo un ejemplo: la primera vez que instalé Kubuntu, hablaban del fantástico Kynaptics, que hacía la instalación y desinstalación de programas extremadamente fácil. Pero a todos los linuxeros se os olvida un detalle que dais por asumido, pero que para un windowsero es toda una odisea, y puede echar para atrás a más de uno y de dos: para descargar algo de Kynaptics, Synaptics, APT o el que sea, primero debes conocer EL NOMBRE DEL PROGRAMA QUE TE TIENES QUE BAJAR. Yo, por ejemplo, cuando quise bajarme los codecs para DivX, Xvid y demás, buscaba por codecs, pero no fui capaz de encontrarlos. Tuve que entrar en foros y buscar durante bastante rato para dar con la solución. Ante este problema tan aparentemente tonto, solo usuarios obstinados como yo, insisten a la hora de buscar una solución. Un usuario con menos afán de aprender, se habría rendido y habría vuelto a Windows. Es triste, pero es así.
#6, pues no sé a qué esperas. Ahora lo tienes más fácil que nunca.
joe, pues de esos 13, me hanparecido 9 de ellos poco importantes. Lo que yo haría es:
1º. Añadir repositorios y Actualizar
2º. Tarjeta Gráfica (si es nvidia bajar la última versión)
3º. Instalar Automatix es de lo primero que hay que hacer y luego ya flash acrobat(si de verdad lo quieres) etc
4º. BERYL
Supongo que hay más pero no son tan primordiales en cuanto a lo de windows y particiones...pues para el que las quiera.
#26 ¿Trasteando? Estás instalando cosas que también se deben instalar en Windows. ¿Flash viene instalado? ¿Los codecs también? Me lo pones más fácil todavía, en Windows hay que instalar Office ó OpenOffice... en muchas distribuciones ya viene instalado.
Sobre los que preguntáis el porqué de instalar fuentes de Microsoft, es simplemente por compatibilidad. Muchas páginas usan "Verdana" (por ejemplo) y si no está disponible te pasa a otra fuente, y a veces el resultado es como mínimo... "grotesco".
Un Saludo
13 cosas que no haria si instalase GNU/Linux.
Para novatos está bien, pero hay cosas que yo no haría ni por asomo (¿instalar las fuentes de M$? ¿para que?).
Creo que no cuenta nada nuevo, estoy con #2
¿qué programas son esos? evidentemente que esos programas no te van a funcionar en Linux,están hechos para windows, eso si, con un poco de suerte y usando un emulador de windows, desde linux tal vez puedas usarlos, eso si, no tiene mucho sentido instalar un sistema operativo libre y llenarlo de basura privativa, antes de cambiar al software libre os sugiero que leais a Richard Stallman.
#3 porque #2 se refiere a una página llamada ubuntuguide donde aparecen todos estos trucos y mas.
«If you are making a jump from windows to ubuntu you would surely miss the true type fonts that Windows uses , since Microsoft has released them free so they can be installed without a hitch in ubuntu (Though not distributed with Ubuntu) .»
Pues yo, entre lo que más destaco de Ubuntu, está que se ventila esos tipos. No me instalo yo la Comic sans y la Times new roman ni loco.
#8, no hay diferencias importantes entre gnome y kde, solo la apariencia. Así que es cuestión de preferencias. A mí me gusta mucho mas kde y por eso uso kubuntu.
Y que lo digas #7, yo flipé con kubuntu. El solito lo hizo todo (particiones incluidas) y en media hora lo tenía conectado a mi router vía wifi (esto me fue imposible conseguirlo hace un par de años con SuSe... y mira que SuSe ya era sencillo por aquel entonces!!)
pues yo tenia linux hasta q queria ver una serie con subtitulos separados, se acabo la magia. Video Lan no lo hizo, y otro moton mas... solo uno q no recuerdo el nombre y se veian mal feos mal acabado no se... lo unico q extraño es amarok. cuando consiga un reproductor decente... lo nstalo otra vez
#37, pues otra cosa no, pero reproductores: VLC, Totem, Xine, mplayer... y todos trabajan perfectamente con subtítulos.
No comprendo la utilidad del consejo 3 "hacer que windows vea las particiones Linux", precisamente la gracia es que no las pueda montar y, por tanto no te las destroce si te entra algún viraco (cosa curiosamente normal en Windows).
Y si quieres usar algún archivo que tengas en una partición ext3 desde tu Windows puedes usar ésto: http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/explore2fs-old.htm
#47, como obligatorio usuario profesional de photoshop, desde mi punto de vista, Gimp es bastante mejor. Pero, si sigues necesitando Photoshop, crossover hace funcionar la última versión.
Y no. El principal problema es la vagancia y, sobre todo, la piratería. Tú hablas de de autocad (¿3.000€?(, Photoshop (¿700€?), Ms Office (¿500€?) más el propio Windows... estás hablando de la friolera de un millón de las antiguas pesetas (más o menos) en tan sólo un par de programas. Cuando la gente se conciencie de que esos programas hay que pagarlos quizás empezase a ver lo bueno que es el gimp, lo versátil y potente que es OpenOffice.Org y sus formatos abiertos y mucha gente se apañaría con Blender.
#36 Lo que hace el anydvd lo puedes hacer con la libdvdcss2 que se menciona en el artículo. Ripear CDs y DVDs también se puede hacer con programas como k9copy, dvd::rip, kaudiocreator, k3b, etc.
Por cierto, me parece fatal que voteis negativo a los windowseros por defender su sistema, ¿acaso no defendemos nosotros linux?
Si se supone que queremos libertad pues dejemos que los otros sean libres para elegir el sistema que quieren usar.
Eso sí, una cosa es elegir el sistema que se quiere usar y otra muy distinta es conocer solo uno y usarlo por inercia.
Gracias #19. Sólo quería remarcar que tanto Ubuntu, tanto Ubuntu... y luego pasa lo que pasa.
O usa algún script o utilidad de esas que han sacado que te hace todo esto del tirón, será por opciones
Es increíble la cantidad de votos negativos que he recolectado sólo por expresar un punto de vista. En todo caso proporciona cabal idea de un tipo de fundamentalismo y dónde se cobija.
Pues no todo el mundo conoce el ubuntuguide asi que bienvenida la noticia, pero mejor si se cita la fuente original.
Para los que dicen que el soporte de NTFS no es necesario... ¿qué haces si viene alguien a tu casa y tiene que pasarse algo de tu ordenador a su disco USB que está formateado en NTFS?
Ah, ya sé... ¡eso te pasa por tener amigos que tienen unidades en formato NTFS!
#51 En parte tienes razón, pero también es cierto que windows se puede cargar tranquilamente las particiones del disco duro, reconozca o no su sistema de archivos.
#60, Es muy simple:
Hay que elegir entre un sistema inseguro, difícil y aparentemente fácil o un sistema difícil y seguro.
Sólo tienes que mirar la 3ª recomendación de #25: instalar automatix. Eso es, se mire por donde se mire, una forma de comprometer innecesariamente la seguridad de tu equipo y, en el mejor de los casos, una chapuza.
Tal vez en cristiano lo leería, pero no tengo aún la valentía suficiente con Ubuntu como para arriesgarme a cagarla por no entender bien lo que ahí pone.
1.- Instalar un windows xp
Obviamente, está claro para qué tipo de usuarios está dirigido ese blog: fanboys de Ubuntu.
Por desgracia para ellos y fortuna para los demás, Linux no empieza ni acaba en Ubuntu.
Y si la mayoría de los usuarios no conoce las alternativas a Winrar, Adobe Reader, etc..., lo que, en mi opinión, debería hacer el autor de ese blog es promocionarlas.
Sobre los nombres de los programas:
¿Acaso para instalar un programa en Windows no necesitas conocer su nombre?
Y no. En Linux no necesitas saber el nombre del programa a bajar. Necesitas saber de qué herramientas dispones, que no es lo mismo. En tu caso, un "apt-cache show codecs" te habría dicho el nombre exacto del paquete.
Y ya que estamos, si en lugar de la "supermegafashion" y facilísima Kubuntu te hubieses bajado una distribución "tremendamente complicada" (p. eje. Debian, como apuntaba #43) ni siquiera habrías tenido que bajar ningún codec. Ya te vendrían por defecto.
#55, No pone nada nuevo ni útil. Al contrario, es una lectura contraproducente salvo para poner de ejemplo de qué no debe hacerse con Linux.
¿"Making Windows see your Linux partition"?¿Pa que? Mejor quitar la partición de Windows e instalar un buen programa de virtualización, pa lo que vas a usar Windows cuando descubras el potencial de GNU/Linux.
Como linuxero de hace muchos años, de cuando había que buscarse la vida para encontrar drivers y las distribuciones linux no te reconocían ni las tarjetas de video, me preocupa esta moda del "la distribución tal o cual me lo hace todo sola"... ese es precisamente el gran problema de Windows: que engaña al usuario haciéndole creer que lo hace todo solo: que no es necesaria su intervención y que lo mismo vale para todos. Si quieres utilizar una herramienta es mucho más útil que la conozcas mejor, que sepas qué tiene dentro y para qué sirve, y que tú decidas lo que quieres que "haga". Windows te toma directamente por idiota y te pregunta gilipolleces una y otra vez "Ha pulsado borrar, ¿está seguro de que quiere borrar? ¿Pero de verdá de la buena? ¿Me lo juras?"... Una de las ventajas de Linux es la educación: necesitas (necesitabas) saber lo que tienes entre manos para "hacer" cosas.... ahora están entrando en la misma dinámica que Windows: yo te lo hago, tú no te molestes en pensar que ya te dejo yo todo instalao (donde a mí me dé la gana, con los derechos que me parezca y igual para tí que para otros doscientos millones de idiotas).
No sé... tengo como nostalgia.
Ains
De esas 13 cosas sólo la primera es cierta. Que ese blogger sea un fanboy de última generación de Ubuntu no quiere decir ni mucho menos que haya que hacerle caso. Más bien, al contrario.
1. No se necesita para nada el driver ntfs-3g. Hay decenas de sistemas de ficheros mucho mejores que ntfs.
2. No sé por qué tienen que convivir Linux y Windows en el mismo equipo.
3. No se necesita el plugin de flash, el reader de Adobe o el unrar, principalmente porque existen opciones mejores como gnash, pdf, y bz2.
Etc...
#37 el mplayer lo hace a la perfección... de hecho es el que uso en windows porque no consume apenas recursos, es muy muy sencillo, no ocupa apenas nada e incluso no me hace falta ni instalar codecs para ver todo lo que tengo
La única "pega" es que no tiene interfaz gráfica, pero creo que eso es lo que lo hace más sencillo y mejor para mi gusto. De todas formas creo que acaban de hacer una interfaz gráfica opcional para el programita en cuestión.
Yo la verdad es que tengo mi ordenador tan petado de programas e historias que aun no me he atrevido a cambiar a linux. Mi mayor temor es que no me vayan muchos de esos programas.
Aún no he conseguido instalar Ubutu en mi portátil Pavilion ZV6000.
Ya estoy pensando que HP me lo vende capado de serie.
#2 porque utilizar la palabra "ubuntu" y no "Linux" ??
#34 A ver tengo programas open source, utilizo el Open office por ejemplo, pero hay muchas aplicaciones que no se si van en linux, p.e. Anydvd, Clonecd & dvd, presto, autocad, Gescontrat@... y programas y utilidades que utilizo diariamente para mi trabajo y ocio. Me llama mucho eso de desvincularme de Ms, pero no se a que coste.
#59 A mí me preocupa más la moda del "Linux se está awindozando", "Linux se está estupidizando", "Linux solamente para el que sepa", "Linux sólo para geeks".
Si queremos tener un sistema operativo libre que sea multipropósito, tendremos que tener en cuenta a todos los posibles usuarios, desde el experto que se lo monta todo desde la consola con comandos kilométricos sin necesidad de confirmación hasta el usuario menos avezado que por la razón que sea (edad, experiencia, conocimientos, habilidades) necesita asistentes y confirmaciones, desde el usuario que quiere tener el control absoluto de cada byte que se menea en su equipo hasta aquel que simplemente quiere disfrutar de su música y de sus fotos.
Ahora bien, si lo que queremos es un sistema operativo para servidores y para que cuatro geeks disfruten en su casa, entendamos que a la gente de a pie eso nunca le va interesar (y a los empresarios tampoco).
Lo primero no es borrar Gnome y poner KDE?
yo lo estoy bajando para instalarlo, me he bajado el ubuntu normal, pero me he pensado (y estoy pensando) bajarme el kubuntu, por eso de que hace tiempo ya usé opensuse con kde. Nunca he usado gnome, pero, ¿cual creeis que es mejor? ¿gnome o kde? ¿Hay mucha diferencia entre ellos? ¿Cuáles son las diferencias importantes?
Formatearle ese disco duro en ReiserFS (cuestión de segundos), copiarle eso que quería llevarse y explicarle por qué hay que usar sistemas de ficheros libres. Recuerda que es ÉL quien tiene un problema.
Sí... defenderse en linux ya no es lo que era. Con tanta distribución sencilla y tanta documentación por todos lados empiezo a creerme que será una seria alternativa a Windows para el usuario medio.
Así sea
yo instalé Ubuntu en el MacBook y es un coñazo, hasta el punto de que lo desinstalé. No funciona con el sistema de arranque del Mac (Boot Camp), sino que hay que instalar refit tanto en OS X como en la propia Ubuntu, y después complicarme la vida me encuentro con que no soporta el Airport, con lo cual está sin wifi. Y que si quiero hacerlo funcionar se puede instalándose el ndiswrapper, que a su vez se instala con un programa que facilita su instalación, ¿aumatix? o algo parecido...
En fin, escarmentado me quedé. Y todo para quedarme con un sistema más complejo de usar que mi cada día más apreciado OS X. Llevo años usándolo, tanto en iMac como en MacBook y... en fin, Linux tendrá mucho futuro, pero no está listo para un usuario que no se quiera complicar la vida.
Cuando hace más de dos años me pase a Mac (con el iMac G5 desde el que escribo estas líneas) todo fue enchufar el ordenador, encenderlo, cubrir un par de formularios y tener (en cinco minutos... bueno, menos la verdad) el sistema funcionando.
¿La adaptación al sistema? En un par de horitas ya lo manejaba sin problemas, lo cual me dejó alucinado. Teniendo en cuenta que en mi vida había puesto las manazas sobre algo distinto de Windows (salvo alguna Knoppix que otra).
Cuanto más trasteo con Linux y Windows, más me convenzo de porqué soy maquero.
Si te instalas una Ubuntu para luego atiborrarla de software privativo sinceramente... no le veo el sentido.
Esa es una de las razones por las que con toda probabilidad jamás me pasaré a Linux: Quiero que el SO funcione de entrada, no quiero perder el tiempo en estar trasteando en él para que funcione.
13 cosas y... 14: reinstalar windows
#11 cuidado que ahora llegan los talibanes con su libre != gratis
Por cierto... ¿Qué no decian que Linux los hacia pensar? y que Windows no....
Yo, con mi Windows XP no necesito hacer nada de lo que decis que hay que hacer con Ubuntu. Y ademas tambien gratis.