El gobierno decide en 2009 prorrogar la vida útil de la central de Garoña hasta 2013, pese a que cumple los 40 años ahora.
Tanto ecologistas como Iberdrola y Endesa entre otros recurren la decisión. Unos quieren que cierre definitivamente en 2011 y otros que cierre dentro de mucho o que les paguen si no. ¿Qué ha dicho la Audiencia Nacional? Pues que el gobierno puede cerrar las centrales nucleares cuando le de la gana, aunque haya un informe a favor del Consejo de Seguridad Nuclear. Por tanto, avala la prórroga de la vida útil y no da la razón ni a ecologistas ni a las eléctricas.
Comentarios
A ver, para la gente que no se entera:
El gobierno decide en 2009 prorrogar la vida útil de la central de Garoña hasta 2013, pese a que cumple los 40 años ahora.
Tanto ecologistas como Iberdrola y Endesa entre otros recurren la decisión. Unos quieren que cierre definitivamente en 2011 y otros que cierre dentro de mucho o que les paguen si no. ¿Qué ha dicho la Audiencia Nacional? Pues que el gobierno puede cerrar las centrales nucleares cuando le de la gana, aunque haya un informe a favor del Consejo de Seguridad Nuclear. Por tanto, avala la prórroga de la vida útil y no da la razón ni a ecologistas ni a las eléctricas.
#0 Portada, con otro enfoque en el titular: La Audiencia Nacional falla a favor del cierre de la central nuclear Garoña
La Audiencia Nacional falla a favor del cierre de ...
elpais.comGugleando sobre esta noticia, veo que se ponen los titulares a conveniencia.
Pero el contenido es el mismo.
¿Avalar la prorroga no es distinto a fallar a favor del cierre? :-
El periodismo esa cosa que sirve para que una noticia sea a la vez blanca y negra
El País dice lo contrario: La Audiencia Nacional falla a favor del cierre de la central nuclear Garoña
La Audiencia Nacional falla a favor del cierre de ...
elpais.com#2 El contenido es el mismo: que se cierra en 2013. En está de elmundo se puede apreciar un fino ejercicio de cinismo informativo...
¿En qué quedamos? Mareando la perdiz
El Inmundo ataca de nuevo.