Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que le ofrezcan un trabajo de limpiadora en una sucursal de la CAM y si lo rechaza que le quiten la prestación.
#4:
#3 Legalmente, hasta donde yo sé, tiene derecho a solicitarlo. No sé qué tipo de despido habrán usado, supongo que procedente disciplinario ( me parecería el colmo que hubiesen usado "causas objetivas"). Por tanto, en caso de disciplinario, lo que habrá perdido es la indemnización por el despido, pero no el derecho legal que la asiste de solicitar prestación por desempleo.
A menos que la ley haya cambiado ( y es un tema complicado y no del todo justo ) puede hacerlo.
A menos que la ley haya cambiado ( y es un tema complicado y no del todo justo ) puede hacerlo.
#2:
Tsk, ¿y qué podríamos esperar de una señora que por dejar una entidad financiera en bancarrota se ha premiado con 360000€? ¿Algún tipo de reparo moral?
El problema no es que esta interfecta tramite su desempleo, el problema es que la ley vigente le permita tramitarlo ( sería muy complicado que no pudiese hacerlo ). No obstante, si queda algo de justicia en este país, que empiezo a tener mis dudas, espero que anticorrupción actúe de una vez y termine embargada hasta las pestañas.
El problema no es que esta interfecta tramite su desempleo, el problema es que la ley vigente le permita tramitarlo ( sería muy complicado que no pudiese hacerlo ). No obstante, si queda algo de justicia en este país, que empiezo a tener mis dudas, espero que anticorrupción actúe de una vez y termine embargada hasta las pestañas.
#3:
¿Paro? ¿Por despido procedente?
Comentarios
Que le ofrezcan un trabajo de limpiadora en una sucursal de la CAM y si lo rechaza que le quiten la prestación.
#1 con dos cojones
#1 ¿En una sola sucursal? Que le den trabajo en una subcontrata de una subcontrata para que se tenga que limpiar 10 o 12 sucursales al día.
Seguro que en sus buenos tiempos limpiaba más
#33 Postivazo por ese comentario troll.
¿Paro? ¿Por despido procedente?
#3 Legalmente, hasta donde yo sé, tiene derecho a solicitarlo. No sé qué tipo de despido habrán usado, supongo que procedente disciplinario ( me parecería el colmo que hubiesen usado "causas objetivas"). Por tanto, en caso de disciplinario, lo que habrá perdido es la indemnización por el despido, pero no el derecho legal que la asiste de solicitar prestación por desempleo.
A menos que la ley haya cambiado ( y es un tema complicado y no del todo justo ) puede hacerlo.
#4 Gracias por la aclaración
#4 En un sistema donde el trabajo y el dinero puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte (o la miseria), darle poder a las empresas sobre nuestro destino es poco menos que aberrante, así que me parece perfectamente justo el derecho a paro con cualquier tipo de despido. Ahora bien, esta señora lo que debería es estar en la cárcel, no cobrando el paro.
#3 Claro que tienes prestación de desempleo por despido procedente.
#3: Por despido procedente lo que te quitarían es la indemnización por despido, creo.
Se que los parásitos deberían ser excluidos de las prestaciones por desempleo, pero bueno, sin no abrimos esa puerta, no podrán entrar a quitar los derechos.
#3 El paro se cobra siempre y cuando te hayan despedido (de forma objetiva o improcedente, da igual) o haya finalizado tu contrato laboral. No se tiene derecho a paro únicamente cuando el trabajo es dejado voluntariamente por el empleado. Por mucho que se empeñen algunas empresas y empresarios aprovechándose de la ignorancia de los trabajadores en este asunto tan relevante para ellos, el paro ni te lo da, ni te lo quita la empresa o el jefe. Es un derecho que sólo pierdes cuando tú finalizas tu relación laboral por voluntad propia.
Tsk, ¿y qué podríamos esperar de una señora que por dejar una entidad financiera en bancarrota se ha premiado con 360000€? ¿Algún tipo de reparo moral?
El problema no es que esta interfecta tramite su desempleo, el problema es que la ley vigente le permita tramitarlo ( sería muy complicado que no pudiese hacerlo ). No obstante, si queda algo de justicia en este país, que empiezo a tener mis dudas, espero que anticorrupción actúe de una vez y termine embargada hasta las pestañas.
¿Y con la jubilación que se ha asegurado aún va a necesitar cobrar el paro? Así nos va.
Aunque puede parecer un cachondeo padre, y moralmente es tan recriminable y reprochable como la indemnización que pretende cobrar, lo cierto es que tiene todo el derecho del mundo a solicitar el paro. Como decía ex-directora-general-cam-pasara-cobrar-1-400e-mes-inem#c-3 hay que enjuiciarla por otro tema, no por este.
#8 De la noticia que enlazas:
se ha apuntado en la oficina del paro que está situada en el barrio alicantino de Los Ángeles.
Ahora lo entiendo todo. Esta se creía que vivía en Hollywood, y que todo el monte (Lee) es orgasmo...
http://es.wikipedia.org/wiki/Monte_Lee
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Hollywood_Sign_PB050006.jpg
Si hay que matar politicos/banqueros/gente mala en general, esta seria la primera sin dudarlo.
Yo le ofrecía un trabajo subiendo y bajando pieles.......
Ésto es realmente delirante.... No tengo suficientes adjetivos......
En mi cerebro resuena una canción de las Vulpess
(la misma que oigo cuando escucho a Esperanza Aguirre)
Lo malo es que algún parado se habrá quedado con su cara por si se la encuentra en una oficina del INEM.
Permitid que enlace a un profético comentario mío de hace unos días: grupos-parlamentarios-gallegos-piden-directivos-novacaixagalicia/00043
Los grupos parlamentarios gallegos piden a los dir...
cadenaser.comAunque ya sé que en este caso se trata de la CAM, pero todo viene a ser la misma mierda.
Lo que está claro es que lo que hace es perfectamente legal. Aunque sea curioso que tengamos que haber llegado a estos extremos para poder ver la desproporción e immoralidad de la ley.
No es sino otra persona más que se aprovecha del sistema. Lo que hay cambiar el sistema, no
hace faltadebería hacer falta matar a nadie.Una persona con sueldo vitalicio, tiene derecho a demandar empleo pero no a subsidio alguno.
#14 El sueldo vitalicio está disputado en tribunales, de momento no lo está cobrando.
Independientemente de lo indecente que nos pueda parecer, es un derecho de esta señora apuntarse al paro y cobrar el subsidio, que para eso ha cotizado.... Otra cosa es que sea mínimamente ético.
Personalmente a limpiar letrinas con la lengua la ponía yo, pero claro, yo soy un radical.
Esto no es noticia. La ayuda por desempleo es un derecho para todos. Necesitamos más justicia, no menos derechos. Eso sí, el hecho de que piense que después de los 360 mil euros aún le corresponde pillar esos mil y pico mensuales del bolsillo de todos demuestra la calaña de la persona. Pero que hay en España ladrones de mala calaña en puestos de importancia tampoco es noticia, lamentablemente.
Escoria humana!!!
Aquí el problema no está en que esta señora pida el paro. El problema es que los ricos tengan derecho a cobrar el paro. Debería de haber un tope para estas cosas, no tiene sentido.
Por algo inventamos la picaresca.
Este tipo de cosas son las que hay que evitar, una persona que tiene recursos suficientes no debe percibir ningún tipo de ayuda antes que otra que no lo tenga, simplemente es sentido común.
#18 Está claro, ¡lo único que tienes que hacer en tu vida es ser un vago parásito y no conseguir nunca nada en tu vida! Así nunca tendrás recursos suficientes y siempre tendrás derecho a una "ayuda" que previamente el estado le habrá "robado legalmente" a un sufrido trabajador que produce riqueza para consumirla en tu miserable existencia.
Sí señor, la necesidad como parámetro del derecho a prestaciones... con esta ley moral los humanos no tardaremos en extinguirnos.
#21 Me vas a disculpar por no haberme expresado mejor y haberte obligado a darme esa contestación, mi intención era explicar que no me parece bien que se pague el paro a alguien que tiene recursos, como es el caso de esa señora a la que han echado por su idecente gestión y no se lo den a alguien que no tiene ninguna entrada de dinero en su casa, eso si, otra cosa es la subvención del jeta que en eso tampoco estoy de acuerdo, pero para eso, los gestores que tenemos deberían ser mucho más profesionales y evitar ese tipo de abusos que se da a todos los niveles. Y también creo que hay que ayudar y dar prestaciones al que lo necesita de verdad, y si, me parece una buena ley moral.
#42 No tengo por qué disculparle porque no creo que haya hecho nada malo.
Por mi parte, creo estar en la obligación de volver a contestar.
¿Qué criterio seguiría Vd. a la hora de dar la prestación por desempleo? Porque en su comentario no me queda nada claro.
¿A quien no tiene recursos? Bueno, quizá esta señora, ex mala gestora, también ha gestionado mal sus recursos propios y no tiene nada, luego debería ser receptora de la ayuda según Vd. ¿no? ¿Si el criterio es no tener?
Por mi parte, dejo claro que eso me parece enfermizo, puesto que la prestación por desempleo, para empezar, me parece uno de los elementos que hace más injusta nuestra sociedad. Cada uno debería gestionar sus ingresos y ahorrar una parte para las épocas de desempleo en vez de que papa estado les pague la prestación a los que no tienen nada.
En cuanto a la situación actual, creo que el mejor criterio que se podría seguir a la hora de dar la prestación es el de CAPACIDAD. Si una persona va a ser capaz de volver a encontrar un empleo y producir riqueza, no veo mal que se le ayude temporalmente. En caso contrario, de ser un parásito para con los que le rodean no veo razón alguna para ayudarle.
CAPACIDAD vs NECESIDAD.
¡¡Que pais!!
Y a mi casi me embargan la cuenta del banco por no pagar una injusta multa de trafico.
#27 ¿Casi? ¡Eres muy afortunado!
Marx dice: "De cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad", esta fulana no parece demasiado necesitada de cobrar el subsidio de desempleo.
Con el dinero que tiene, mas bien tendría que ser ella la emprendedora, y montar un negocio sea cual sea y ofrecer trabajo a otros. Con los estudios que se supone que tiene y experiencia.
Está claro que es legal y que lo que hace no es punible, pero merece todo el rechazo social del mundo. A esta persona deberían torcerle el gesto hasta sus padres por la poca vergüenza que tiene. Me recuerda que hace poco lei de un caso parecido en Alemania, creo que un político malversador de fondos públicos. Cuando entró en su club golf, tan pronto cruzó el umbral del restaurante, todos los demás comensales se levantaron y se fueron.
Aquí ha habido manga ancha durante mucho tiempo, pero la gente ya está muy quemada y muy cabreada. Ojalá transformemos la indignación de hoy en la intolerancia con el fraude y la corrupción alemana. Nos iría mucho mejor como país.
Si resumimos todas las noticias de meneame relacionadas con estos temas, corrupciones, crisis etc...tengo la sensación de que ese 1% de la población que viven en la abundancia se están riendo en la cara del resto.
Chorizos hasta en las últimas. esta nació choriza, no se hizo.
Yo lo que no entiendo es porque tiene derecho a los 1400 euros, siempre pensé que el tope eran mil euros mas luego alguna desgravación, eso me dijo el tío del inem
Joder, encima pretende cobrar el paro, que por seguro, sera mas al mes de lo que yo cobro en casi 1 año.
Dolores Amorós: "La avaricia me vicia!"
Lo que pienso es que es bueno y necesario ayudar a quién lo necesita, siempre que se haga bien y controlando esas ayudas. En cuanto a lo de aplicar las ayudas en relación a la capacidad de esa persona de volver a encontrar empleo y generar riqueza, como usted dice, es lo mismo que están haciendo las agencias de calificación, especular con la posibilidad de., y eso ya estamos viendo el resultado que está dando. La cuestión es ayudar con control y por supuesto no de forma indefinida, por que si no, se está premiando al parásito.
Venga, tened fé. Esta, en 2 meses, está en las manis.
O igual no...
#17 esta.... Pide asta la ayuda
#17 No creo que la tía que ha limpiado la caja como le ha dado la gana sea tan tonta como para meterse en medio de una mani en la que probablemente saldría escaldada por ladrona. Aunque molaría que lo fuera