Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
El firewall de Windows me pregunta "¿Quieres permitir el acceso a mIRC.exe?"... mientras el mIRC está conectándose tranquilamente y empieza a meterse en canales sin que yo, aún, haya pulsado que "sí". E incluso después de pulsar "no".
Lo dicho. Empalamiento público de los responsables.
Lo dicho. Empalamiento público de los responsables.
#1:
"El de microsoft, en último lugar."
¿Alguien lo dudaba?
"según el estudio, muchos de los productos analizados sirven para poco más que nada"
Lo que me hace preguntarme ¿Entonces para que tanto hincapié en tener un firewall si luego se demuestra que no funcionan correctamente?
¿Alguien lo dudaba?
"según el estudio, muchos de los productos analizados sirven para poco más que nada"
Lo que me hace preguntarme ¿Entonces para que tanto hincapié en tener un firewall si luego se demuestra que no funcionan correctamente?
#8:
Una cosa está clara, siempre vale más estar desprotegido y saber que lo estas, que no pensar que estás protegido y no lo estás, vamos, lo que se llama una falsa sensación de seguridad.
Comentarios
"El de microsoft, en último lugar."
¿Alguien lo dudaba?
"según el estudio, muchos de los productos analizados sirven para poco más que nada"
Lo que me hace preguntarme ¿Entonces para que tanto hincapié en tener un firewall si luego se demuestra que no funcionan correctamente?
El firewall de Windows me pregunta "¿Quieres permitir el acceso a mIRC.exe?"... mientras el mIRC está conectándose tranquilamente y empieza a meterse en canales sin que yo, aún, haya pulsado que "sí". E incluso después de pulsar "no".
Lo dicho. Empalamiento público de los responsables.
Una cosa está clara, siempre vale más estar desprotegido y saber que lo estas, que no pensar que estás protegido y no lo estás, vamos, lo que se llama una falsa sensación de seguridad.
Puntuación erronea... el Firewall de Windows debería de tener 0 puntos si no hiciera nada
Pero algo hace... bloquear exactamente aquello que no debe, y dejar la puerta abierta de par en par a todo lo demas
En una escala de 0 a 10, yo le daría un -300 asi a ojo... y pediría que se empalara publicamente a los responsables de semejante aborto
#2 Ya se que son útiles y necesarios, pero lo que me vengo a referir es que no entiendo como algo como un firewall puede llegar a ser calificado de "sirven para poco más que nada".
Faltan algunos interesantes y que también se usa: Isafer (http://isafer.sourceforge.net) que es Software libre y consume bastante poco, y por otro lado Ashampoo firewall (http://www.ashampoo.com) que también consume bastante poco pero no es Software Libre, es gratis. Eso si, ambos en perfecto inglés.
Por otra parte, Outpost según el análisis queda en 5º lugar y por detrás de Zone Alarm... (no sé si habrán comparado con el Zone Alarm de pago pero siempre me ha dado la impresión que Outpost era bastante más completo)
Pues yo tenía antes el Sygate (que no sale muy bien parado en la comparativa), pero me acabo de pasar al XP de 64 bits y no encuentro ningún firewall compatible ¿Alguien conoce alguno?
Yo sólo conozco un firewall digno de tal nombre: iptables
PD: Eso sí, nadie sabe lo que es el dolor y el sufrimiento hasta que quiere configurar iptables a pelo
Yo intenté instalar el jetico porque lo vi el primero en otra comparativa (en ésta está el segundo) y me aburrió porque no había quién lo configurara. ¿cómo será el tal comodo?. Por cierto, el de Windows no es que esté el último... es que tiene cero puntos.
En este test sólo comprueban las conexiones salientes, que son las menos peligrosas y también las que menos preocupan a los programadores de firewalls.
El zonealarm tiene graves deficiencias en conexiones entrantes, por lo que, aunque funcione mejor en conexiones salientes que sygate, en general es peor firewall.
Yo también echo en falta el Kerio, las primeras versiones (de kerio 4) tuvieron problemas, pero ahora es un firewall digno de mencion. Por no hablar de la descatalogada Kerio 2.15, para mi el mejor firewall personal bajo windows.
Si quereis un firewall soft en condiciones, IPTABLES. Si quereis algo mejor, firewall hardware.
El Kerio 2.15 es un gran firewall, lo he usado mucho tiempo en windows. El único problema es que tiene varios bug que no se van a parchear nunca, es vulnerable a un ataque SYN Flooding, por ejemplo.
#3 A mi también me llamaron la atención los dos primeros, estoy termaniando de instalara comodo, cuandomenos la configuración es sencilla (hasta ahora).
#14 y justo esas conexiones son las que el firewall de windows no controla. Un magnífico "análisis"...
#6 Para el 64 (hasta hace algún tiempo) sólo estaba disponible el Tiny, que ahora parece que se ha vendido a CA. Con lo cual no sé cuales quedan. El Outpost está en vias de desarrollo (si no lo han lanzado aún). Así que no puedo arrojar mucha más información. Un poco de paciencia y no te desesperes (aunq yo ya lo hice y me quedé con los 32 bits de toda la vida... bueno, los de la vida de los pentium )
MonXP, me puedes comentar algunas de las "graves deficiencias" de ZoneAlarm en conexiones entrantes? No dices ninguna en tu último comentario.
Por favor, quien opine que aporte motivos. Es muy fácil decir "tal firewall es peor que tal otro".
Ah, pero windows XP trae firewall??? No me había dado cuenta.
Para mi de lo mejor en windows es Kerio
#1 Está claro que los firewalls son útiles y necesarios... pero lo que se pretende demostrar aquí es que muchos de los que están disponibles para esta plataforma dejan mucho que desear. Y vamos el Firewall que trae el XP Sp2 es de broma.
Pretenden ser demasiado sencillos como para que cualquier usuario sea capaz de utilizarlos y configurarlos con lo que acaban siendo simples juguetes con carencias.
Cómo se echa de menos el IPTABLES para windows...
iptables rules
juassssssssss