Delante de un radar, por seguridad, trabajan dos controladores, ejecutivo y ayudante. Ahora, AENA y FOMENTO, para "ahorrar costes", quieren suprimir al ayudante, eliminando la redundancia. En el pasado, esto lo hizo una empresa privada en Suiza y al final hubo una colisión en el aire. Mientras tanto, en AENA, siguen dilapidando el dinero en aeropuertos deficitarios para beneficiar a sus amigotes y conseguir crédito político. La malversación en AENA la ha llevado de estar con beneficios en el 2004 a acumular 13.000 millones de deuda a día de hoy
Comentarios
La mono-posición consiste en que les obligan a columpiarse por las ramas de los árboles y comer plátanos.
Como el Rey Louie, de "El libro de la Selva"
Creo que se hizo en Suiza, al privatizar la navegación aérea y donde precisamente hubo un accidente al poco tiempo de implantarlo. Luego se retiró.
En Europa no existe (de momento) la monoposición en puestos de radar, así como tampoco existe en la gran mayoría (por no decir todos) de los países desarrollados.
Pero Spain is different, of course.
Esto se hace en algún punto de Europa o sois conejillos d indias?
#2 Hola NEA!!
Me alegra que preguntes, eso demuestra independencia de pensamiento y te honra. Intentaré responder de manera objetiva.
¿Monoposición, Sí o nó?
- Las organizaciones de Aviación, como OACI, lo desaconsejan. La redundancia (duplicidad de sistemas) es una de las medidas de seguridad más comunes, especialmente en aviación.
En el informe oficial sobre el accidente de Skyguide en Überlingen (el del vídeo) donde dos aviones colisionaron en vuelo el día 1 de Julio de 2002 causando 71 víctimas, en la página 110, “Safety Recommendation Nº 02/2003” se concluye:
• “There shall be at least two controllers on active duty at all times.”
Debería haber al menos 2 controladores en servicio en todo momento.
• “There shall be at least two controllers to manage enroute sectors; i.e.: one Radar Planner (RP) and one Radar Executive (RE).”
Debería haber al menos dos controladores para manejar sectores de ruta. Ejemplo. Un planificador (RP) y un Ejecutivo (RE)
• “Additional controllers shall be assigned to manage breaks.”
Se debería asignar controladores adicionales para manejar los descansos.
- Las asociaciones de controladores se niegan a implementar la monoposición. Este mismo 9 de Octubre, la ATCEUC (Coordinadora de Sindicatos de Controladores Aereos Europeos manifestaba:
"we reaffirm our opposition to Single Man Operation: Safety and Capacity objectives require 2 fully
rated controllers at each working position"
El link aquí, 3er párrafo
http://www.atceuc.org/upload/ATC-EUC/ATCEUC-Documents/327/atceuc-press-release-on-venice-meeting.pdf
- En algunos países se han implementado diferentes sistemas de manera puntual, pero hasta dónde yo sé no son "monoposición" pura puesto que suelen contar con algún tipo de ayudante, aunque sea comunitario. (si me equivoco, por favor que alguien me corrija)
Ejemplos:
En la Aproximación de Amsterdam, en el 95 había tres sectores monoposición más un supervisor y un buen secuenciador para unos 700 movimientos diarios.
En Melbourne en el 83, con unos 500 movimientos diarios, había hasta tres sectores monoposición, más un supervisor por detrás enchufado para coordinar con las torres del TMA y un controlador sin enchufar que hacía de secuenciador. Con esos movimientos, aproximadamente se hizo en Barcelona el paso a dos sectores.
En Sidney, en el 98, con unos 800 movimientos diarios había hasta ocho sectores monoposición, más un ayudante para todos ellos y un supervisor.
Sin embargo en Londres, con un TMA de cerca de 3.000 movimientos ,en el 2005 la mayoría de los sectores tenían ayudante, aunque en algún sector se compartía espacio aéreo con distintas funciones.
En Suiza, el resultado ya lo sabemos ;(
En los casos de arriba, al menos, antes de implementar esos sistemas, se realizaron estudios de seguridad serios, se adaptaron los equipos, los procedimientos, las capacidades (cantidades de aviones que pueden controlarse en cada sector en un plazo de tiempo determinado)
El problema es que aquí quieren hacerlo por las bravas, con equipos pensados para dos personas, sin formación adecuada, con estudios de seguridad viles a cargo de la AESA (que ohhh depende de Fomento) que sólo están para cubrir el expediente (ejemplo: no incluyen en los estudios los días que se salen de la "media", días con tormentas, fallos radar, fallos frecuencia, sobrecargas, etc).
Resumen:
¿Monoposición, Sí o nó?
Depende, pero bien hecho, no a la Española.
Y ahora la respuesta subjetiva:
Mi opinión personal. desde Febrero hemos tragado mierda por un tubo pero seguimos en la brecha. Si intentan implementar esto como quieren hacerlo, yo me desenchufo (y como yo piensa la mayoría de mis compañeros)
Es demencial que pretendan ahorrar el salario de algunos controladores mientras dilapidan dinero en obras faraónicas e innecesarias para enriquecerse ellos y sus amigotes.
Si tienes más dudas estaré encantado de intentar responder.
Un abrazo.