Fukushima sigue expeliendo radiación. Las cantidades parecen aumentar, así como los impactos. El sitio ha sido infiltrado por el crimen organizado. Hay horrendas señales de desastre ecológico en el Pacífico e impactos en la salud humana en EE.UU. Pero dentro de Japón, una nueva Ley de Secretos de Estado hace que hablar del tema sea punible con hasta diez años de cárcel. Taro Yamamoto, un legislador japonés, dice que la ley “representa un golpe de estado“ trad http://www.rebelion.org/noticia.php?id=178177
El proyecto de ley introducirá castigos más severos por filtrar secretos nacionales relacionados con [...]
eso sin duda nos suena, en todos lados la "economia liberal de mercado" va demostrando su aversión a la democracia
y su necesidad del secreto y el control masivo de los ciudadanos
#2:
No vaya a ser que las verdades incómodas empañen sus juegos olímpicos...
eso sin duda nos suena, en todos lados la "economia liberal de mercado" va demostrando su aversión a la democracia
y su necesidad del secreto y el control masivo de los ciudadanos
But Tepco has clamped down on media coverage and complains about news helicopters filming the fuel rod removal.
Pues yo vi, estando en Japón, imágenes y noticias sobre la extracción de la piscina (y sobre el muro de hielo).
Yo cogería esto con pinzas. El artículo salta de una cosa a otra sin llegar a centrarse. Y más viendo las fuentes y de dónde es editor el que escribe. Y encima ni siquiera es la fuente original: This piece first appeared on EcoWatch.com.
#1 No puedes hablar de "economía liberal de mercado" basandote en el modelo español que es de todo menos liberal (sólo de nombre).
#1 UY que de palabras tecnicas y que comentario tan inteligente 20 votos positivos. Para una mentira consciente o inconsciente, solo en meneame se puede decir semejante tonteria contradictoria y q te voten positivo. No puedes criticar el libre mercado a la vez que criticas acciones autoritarias por parte del estado por que son precisamente lo opuesto, es que joder no podria ser mas opuest
La "economía liberal de mercado" a que se refiere #1 , es tan opuesta al gobierno, como tu cara a tu culo (sin intención de ofender). Están en lados opuestos, pero forman parte del mismo organismo.
Que no veas que los gobiernos son controlados por ese omnipresente "mercado" es preocupante.
#19 Es cierto, si el estado puede administrar grandes presupuestos y en la práctica tiene completa libertad para legislar sobretodo en lo económico, como que es aquí, estas creando un mercado de favores, vamos corrupción, basta echar un vistazo a las leyes de suelo, de sector energético, etc. Pero eso sigue sin ser libre mercado, deja de facto de ser libre, estas evitando la libre competencia.
Lo que está claro es que en el ranking de mentirosos no sé quién va ganando, Tepco o Mariano Rajoy, la lucha por el primer puesto es ardua. Ahí están las leyes que autoproclaman (Tepco fue nacionalizada porque no podía hacer frente a los enormes gastos de la catástrofe, ya saben, privatizar beneficios, socializar pérdidas, según la teoría liberal neocons) para ocultar sus secretos y esconder sus miserias. En ambos casos son delirantes y propias del fascismo o de ciencia ficción tipo Un Mundo Feliz o 1984, de Huxley y Orwell.
Tratar de desvirtuar la noticia por la opinión del articulista sobre las consecuencias en el caso de Fukushima, cuando el fondo de la cuestión es la aprobación de una ley autoritaria en un país supuestamente democrático, es un ejercicio de miopía cuando menos, y de sadomasoquismo: cuanto más autoritarismo, mejor.
#12 Y está claro que ese tema apesta, pero es una pena que el resto del artículo se apoye en algunas "evidencias" que no lo parecen tanto. Cuando se mezclan en un artículo verdades y medias verdades, la tesis que pretende defender se ve afectada y, en este caso, es una pena.
Bueno, después saldrá un informe de la Organización Mundial de la salud diciendo que lo de Fukushima eran sólo unos "hilillos de plastilina", y entonces habrá que recordar otra vez que la OMS está sujeta a la OIEA por un tratado de 1959 por el cual cualquier información e investigación debe pasar por el estricto filtro y control de la industria nuclear.
El negocio nuclear sólo puede persistir gracias a todos esos mecanismos totalitarios de manipulación de la información.
"Fascismo Fukushima". ¿Por qué no el Comunismo Fukushima? Así, en plan como lo que ocurre en China con la contaminación, de la que hasta se ha llegado a publicar excusas y lados positivos.
#21 Lo que es ridículo es decir que lo de Fukushima o la censura en general es fascismo. De acuerdo que lo que hay en China no es Comunismo, porque de él sólo queda la infraestructura, el aparato. Pero precisamente por eso lo que digo es válido. La censura, las purgas, el eliminar todo lo que no sea el pensamiento oficial es Mao Tze Tung 100%. Llamamos entonces a lo de Fukushima Comunismo, para hacer así un titular gilipollas a la par que sectario?
#27 Hombre, yo no creo que esté tan exagerado, y tampoco que carezca de fundamento. Por ejemplo, Japón ha descendido 30 puestos en el Informe sobre libertad de prensa en el mundo de Reporteros Sin Fronteras debido a los intentos de bloquear la información sobre Fukushima. http://en.rsf.org/spip.php?page=classement&id_rubrique=1054 (página 5)
Lo que sí hace la ley es endurecer las penas y dificultar la posibilidad de que funcionarios públicos (que son, en definitiva, los que tienen acceso de primera mano a información de interés para toda la población) puedan convertirse en informadores. Es decir, para hacer un paralelismo, lo que se pretende evitar con esta ley es que alguien haga como Edward Snowden. Siendo Fukushima el tema más delicado actualmente en Japón, muchas personas, especialmente aquellas preocupadas por los efectos del desastre, lo han visto como una forma de bloquear información clasificada sobre lo que se vaya descubriendo en el futuro. Impedir el acceso a fuentes de primera categoría.
Los antecedentes de esa desconfianza los tenemos en el tratamiento que el gobierno hizo en el pasado de la información referente a la enfermedad de Minamata y a la enfermedad Itai-Itai, ambas provocadas por contaminación industrial.
Obviamente habría sido un escándalo tremendo si en el articulado de la ley hubieran añadido una referencia concreta, como se especulaba creo que allá por septiembre. Aquí en Japón también ejercen la censura los "clubs de prensa" (Kisha club), y para un extranjero es muy difícil acceder a las fuentes o a actos oficiales si no está dentro de estos clubs.
Pero no quiero cerrarme a mis argumentos, aunque no opine como tú. Como todo, el tiempo dirá cómo se desarrolla y aplica la ley.
#28Hombre, yo no creo que esté tan exagerado, y tampoco que carezca de fundamento. Por ejemplo, Japón ha descendido 30 puestos en el Informe sobre libertad de prensa en el mundo de Reporteros Sin Fronteras debido a los intentos de bloquear la información sobre Fukushima. en.rsf.org/spip.php?page=classement&id_rubrique=1054 (página 5)
Eso no tiene nada que ver con la ley.
Lo que sí hace la ley es endurecer las penas y dificultar la posibilidad de que funcionarios públicos (que son, en definitiva, los que tienen acceso de primera mano a información de interés para toda la población) puedan convertirse en informadores. Es decir, para hacer un paralelismo, lo que se pretende evitar con esta ley es que alguien haga como Edward Snowden. Siendo Fukushima el tema más delicado actualmente en Japón, muchas personas, especialmente aquellas preocupadas por los efectos del desastre, lo han visto como una forma de bloquear información clasificada sobre lo que se vaya descubriendo en el futuro. Impedir el acceso a fuentes de primera categoría.
Si no citas artículos concretos de la ley, esto es solo palabrería.
#29 A ver, simplifico:
1. La ley amplia las materias que pueden ser consideradas secreto oficial, y por las que la personas que informe de ello puede ser castigada. Consecuencia: amplia el margen del gobierno para ejercer la censura oficial.
2. Obviamente en el articulado no van a ofrecer ejemplos concretos. En cambio, como ya viste en anteriores comentarios en referencia en los que te remití a los artículos 2, 3 y 5, otorga más flexibilidad a la hora de dictar qué es secreto oficial y quiénes pueden decidir qué es secreto oficial.
3. El gobierno metropolitano de Tokio es el principal accionista de TEPCO, y la empresa ha sido parcialmente nacionalizada. De ahí el recelo de los periodistas hacia esta ley y su relación con Fukushima. Una gran mayoría de periodistas y de ciudadanos se oponen a esta ley.
4. La ley no favorece a la libertad de información, sino al contrario.
Pero vamos, dime concretamente qué tiene de bueno esta ley, sin hacer comparaciones con la española, porque tampoco estoy de acuerdo con esa ley y además no es un argumento válido.
#311. La ley amplia las materias que pueden ser consideradas secreto oficial
¿Dónde dice eso y qué tiene que ver con Fukushima?
2. Obviamente en el articulado no van a ofrecer ejemplos concretos. En cambio, como ya viste en anteriores comentarios en referencia en los que te remití a los artículos 2, 3 y 5, otorga más flexibilidad a la hora de dictar qué es secreto oficial y quiénes pueden decidir qué es secreto oficial.
No lo vi. Mencionaste esos artículos, te pedí que concretaras porque son largos y no veía nada raro en ellos, y no me contestaste.
3. El gobierno metropolitano de Tokio es el principal accionista de TEPCO, y la empresa ha sido parcialmente nacionalizada. De ahí el recelo de los periodistas hacia esta ley y su relación con Fukushima.
No veo la relación lógica entre una cosa y otra.
Una gran mayoría de periodistas y de ciudadanos se oponen a esta ley.
Eso no significa que sea mala.
4. La ley no favorece a la libertad de información, sino al contrario.
Eso es lo que tenías que demostrar.
Pero vamos, dime concretamente qué tiene de bueno esta ley
No, eres tú el que tiene que probar que tiene algo de malo, ya que eres tú el que ha empezado diciendo que la ley es mala.
#5#9 Ciertamente, es difícil saber cuál la verdad de todo esto, pero el artículo tiene un tufillo a conspiranoico que genera algunas dudas. Además, algunos de los artículos en los que se apoya (el texto incluye los enlaces) no tienen demasiada credibilidad.
Alrededor de Fukushima hay mucho sensacionalismo catastrofista para vender periódicos, y lo de esta ley es la última vuelta de tuerca de los periodistas. Cuando uno raspa la superficie, ve que la mayoría de lo que dicen no tiene ningún fundamento, y el resto está muy exagerado.
Comentarios
Relacionada Cámara baja de Japón aprueba proyecto de ley de ‘Secretos de Estado’
Cámara baja de Japón aprueba proyecto de ley de ‘S...
es.globalvoicesonline.orgeso sin duda nos suena, en todos lados la "economia liberal de mercado" va demostrando su aversión a la democracia
y su necesidad del secreto y el control masivo de los ciudadanos
But Tepco has clamped down on media coverage and complains about news helicopters filming the fuel rod removal.
Pues yo vi, estando en Japón, imágenes y noticias sobre la extracción de la piscina (y sobre el muro de hielo).
Yo cogería esto con pinzas. El artículo salta de una cosa a otra sin llegar a centrarse. Y más viendo las fuentes y de dónde es editor el que escribe. Y encima ni siquiera es la fuente original: This piece first appeared on EcoWatch.com.
#1 No puedes hablar de "economía liberal de mercado" basandote en el modelo español que es de todo menos liberal (sólo de nombre).
#1 UY que de palabras tecnicas y que comentario tan inteligente 20 votos positivos. Para una mentira consciente o inconsciente, solo en meneame se puede decir semejante tonteria contradictoria y q te voten positivo. No puedes criticar el libre mercado a la vez que criticas acciones autoritarias por parte del estado por que son precisamente lo opuesto, es que joder no podria ser mas opuest
#18 No querrás entender a #1 pero esta claro.
La "economía liberal de mercado" a que se refiere #1 , es tan opuesta al gobierno, como tu cara a tu culo (sin intención de ofender). Están en lados opuestos, pero forman parte del mismo organismo.
Que no veas que los gobiernos son controlados por ese omnipresente "mercado" es preocupante.
#19 Es cierto, si el estado puede administrar grandes presupuestos y en la práctica tiene completa libertad para legislar sobretodo en lo económico, como que es aquí, estas creando un mercado de favores, vamos corrupción, basta echar un vistazo a las leyes de suelo, de sector energético, etc. Pero eso sigue sin ser libre mercado, deja de facto de ser libre, estas evitando la libre competencia.
No vaya a ser que las verdades incómodas empañen sus juegos olímpicos...
Japoneses, bienvenidos a España!!!
O sea que era eso... Adelson eres un fenómeno....
Lo que está claro es que en el ranking de mentirosos no sé quién va ganando, Tepco o Mariano Rajoy, la lucha por el primer puesto es ardua. Ahí están las leyes que autoproclaman (Tepco fue nacionalizada porque no podía hacer frente a los enormes gastos de la catástrofe, ya saben, privatizar beneficios, socializar pérdidas, según la teoría liberal neocons) para ocultar sus secretos y esconder sus miserias. En ambos casos son delirantes y propias del fascismo o de ciencia ficción tipo Un Mundo Feliz o 1984, de Huxley y Orwell.
Tratar de desvirtuar la noticia por la opinión del articulista sobre las consecuencias en el caso de Fukushima, cuando el fondo de la cuestión es la aprobación de una ley autoritaria en un país supuestamente democrático, es un ejercicio de miopía cuando menos, y de sadomasoquismo: cuanto más autoritarismo, mejor.
#12 Y está claro que ese tema apesta, pero es una pena que el resto del artículo se apoye en algunas "evidencias" que no lo parecen tanto. Cuando se mezclan en un artículo verdades y medias verdades, la tesis que pretende defender se ve afectada y, en este caso, es una pena.
Bueno, después saldrá un informe de la Organización Mundial de la salud diciendo que lo de Fukushima eran sólo unos "hilillos de plastilina", y entonces habrá que recordar otra vez que la OMS está sujeta a la OIEA por un tratado de 1959 por el cual cualquier información e investigación debe pasar por el estricto filtro y control de la industria nuclear.
El negocio nuclear sólo puede persistir gracias a todos esos mecanismos totalitarios de manipulación de la información.
Este vídeo resume la situación de Fukushima con fragmentos de documentales, noticias y entrevistas.
(eng)en españa pronto sacarán la misma en peor
Gallardon's seal of approval
#ShockDoctrine extremo!
"Fascismo Fukushima". ¿Por qué no el Comunismo Fukushima? Así, en plan como lo que ocurre en China con la contaminación, de la que hasta se ha llegado a publicar excusas y lados positivos.
#20 Si acaso "Capitalismo en China"
Creer que lo de china es comunismo es como creer que el PSOE es socialista o el PP de Centro.
#21 Lo que es ridículo es decir que lo de Fukushima o la censura en general es fascismo. De acuerdo que lo que hay en China no es Comunismo, porque de él sólo queda la infraestructura, el aparato. Pero precisamente por eso lo que digo es válido. La censura, las purgas, el eliminar todo lo que no sea el pensamiento oficial es Mao Tze Tung 100%. Llamamos entonces a lo de Fukushima Comunismo, para hacer así un titular gilipollas a la par que sectario?
Nuclear bueno sano y barato.
Ya lo dicen los economistas… las exportaciones desde España están aumentando.
Veo que Rajoy dejó huella en su última visita. Extendiendo el fascismo allí por donde va.
El querer que no te engañen y te informen es ETA.
#27 Hombre, yo no creo que esté tan exagerado, y tampoco que carezca de fundamento. Por ejemplo, Japón ha descendido 30 puestos en el Informe sobre libertad de prensa en el mundo de Reporteros Sin Fronteras debido a los intentos de bloquear la información sobre Fukushima. http://en.rsf.org/spip.php?page=classement&id_rubrique=1054 (página 5)
Lo que sí hace la ley es endurecer las penas y dificultar la posibilidad de que funcionarios públicos (que son, en definitiva, los que tienen acceso de primera mano a información de interés para toda la población) puedan convertirse en informadores. Es decir, para hacer un paralelismo, lo que se pretende evitar con esta ley es que alguien haga como Edward Snowden. Siendo Fukushima el tema más delicado actualmente en Japón, muchas personas, especialmente aquellas preocupadas por los efectos del desastre, lo han visto como una forma de bloquear información clasificada sobre lo que se vaya descubriendo en el futuro. Impedir el acceso a fuentes de primera categoría.
Los antecedentes de esa desconfianza los tenemos en el tratamiento que el gobierno hizo en el pasado de la información referente a la enfermedad de Minamata y a la enfermedad Itai-Itai, ambas provocadas por contaminación industrial.
Obviamente habría sido un escándalo tremendo si en el articulado de la ley hubieran añadido una referencia concreta, como se especulaba creo que allá por septiembre. Aquí en Japón también ejercen la censura los "clubs de prensa" (Kisha club), y para un extranjero es muy difícil acceder a las fuentes o a actos oficiales si no está dentro de estos clubs.
Pero no quiero cerrarme a mis argumentos, aunque no opine como tú. Como todo, el tiempo dirá cómo se desarrolla y aplica la ley.
#28 Hombre, yo no creo que esté tan exagerado, y tampoco que carezca de fundamento. Por ejemplo, Japón ha descendido 30 puestos en el Informe sobre libertad de prensa en el mundo de Reporteros Sin Fronteras debido a los intentos de bloquear la información sobre Fukushima. en.rsf.org/spip.php?page=classement&id_rubrique=1054 (página 5)
Eso no tiene nada que ver con la ley.
Lo que sí hace la ley es endurecer las penas y dificultar la posibilidad de que funcionarios públicos (que son, en definitiva, los que tienen acceso de primera mano a información de interés para toda la población) puedan convertirse en informadores. Es decir, para hacer un paralelismo, lo que se pretende evitar con esta ley es que alguien haga como Edward Snowden. Siendo Fukushima el tema más delicado actualmente en Japón, muchas personas, especialmente aquellas preocupadas por los efectos del desastre, lo han visto como una forma de bloquear información clasificada sobre lo que se vaya descubriendo en el futuro. Impedir el acceso a fuentes de primera categoría.
Si no citas artículos concretos de la ley, esto es solo palabrería.
#29 A ver, simplifico:
1. La ley amplia las materias que pueden ser consideradas secreto oficial, y por las que la personas que informe de ello puede ser castigada. Consecuencia: amplia el margen del gobierno para ejercer la censura oficial.
2. Obviamente en el articulado no van a ofrecer ejemplos concretos. En cambio, como ya viste en anteriores comentarios en referencia en los que te remití a los artículos 2, 3 y 5, otorga más flexibilidad a la hora de dictar qué es secreto oficial y quiénes pueden decidir qué es secreto oficial.
3. El gobierno metropolitano de Tokio es el principal accionista de TEPCO, y la empresa ha sido parcialmente nacionalizada. De ahí el recelo de los periodistas hacia esta ley y su relación con Fukushima. Una gran mayoría de periodistas y de ciudadanos se oponen a esta ley.
4. La ley no favorece a la libertad de información, sino al contrario.
Pero vamos, dime concretamente qué tiene de bueno esta ley, sin hacer comparaciones con la española, porque tampoco estoy de acuerdo con esa ley y además no es un argumento válido.
#31 1. La ley amplia las materias que pueden ser consideradas secreto oficial
¿Dónde dice eso y qué tiene que ver con Fukushima?
2. Obviamente en el articulado no van a ofrecer ejemplos concretos. En cambio, como ya viste en anteriores comentarios en referencia en los que te remití a los artículos 2, 3 y 5, otorga más flexibilidad a la hora de dictar qué es secreto oficial y quiénes pueden decidir qué es secreto oficial.
No lo vi. Mencionaste esos artículos, te pedí que concretaras porque son largos y no veía nada raro en ellos, y no me contestaste.
3. El gobierno metropolitano de Tokio es el principal accionista de TEPCO, y la empresa ha sido parcialmente nacionalizada. De ahí el recelo de los periodistas hacia esta ley y su relación con Fukushima.
No veo la relación lógica entre una cosa y otra.
Una gran mayoría de periodistas y de ciudadanos se oponen a esta ley.
Eso no significa que sea mala.
4. La ley no favorece a la libertad de información, sino al contrario.
Eso es lo que tenías que demostrar.
Pero vamos, dime concretamente qué tiene de bueno esta ley
No, eres tú el que tiene que probar que tiene algo de malo, ya que eres tú el que ha empezado diciendo que la ley es mala.
Joder, qué cantidad de mentiras juntas. Errónea no, lo siguiente.
#5 Cuáles son las mentiras exactamente? Cómo lo sabes?
No he estado siguiendo este tema y me la pueden dar con queso fácilmente.
#5 #9 Ciertamente, es difícil saber cuál la verdad de todo esto, pero el artículo tiene un tufillo a conspiranoico que genera algunas dudas. Además, algunos de los artículos en los que se apoya (el texto incluye los enlaces) no tienen demasiada credibilidad.
#5 y #11 la principal "mentira" del artículo es que se saca una ley de secretos de estado, para que nadie pueda
contar "mentiras" como las han contado Assange o Snowden.
Mirar a ver esta de un organismo parcial a tope El OIEA recomienda a Japón que vuelva a descargar al mar agua contaminada de Fukushima
El OIEA recomienda a Japón que vuelva a descargar ...
rtve.es#12 Mentira sin comillas. Dime un solo artículo de esa ley que sea un problema.
#9 Por ejemplo, lo de la ley. Sigue, por ejemplo, la conversación de fukushima-33-meses-despues-tsunami-radiacion-alcanza-25-sieverts/c077#c-77
Fukushima 33 meses después tsunami radiación alcan...
news.com.auAlrededor de Fukushima hay mucho sensacionalismo catastrofista para vender periódicos, y lo de esta ley es la última vuelta de tuerca de los periodistas. Cuando uno raspa la superficie, ve que la mayoría de lo que dicen no tiene ningún fundamento, y el resto está muy exagerado.