Finalmente la sangre no llegará al rio. A pesar de las amenazas anteriores de recortar drásticamente el crecimiento de este sector en España, la reglamentación que se presentará hoy al consejo de ministros recoje un recorte importante de la prima, pero también garantías para el sector. El gobierno establece que el objetivo para el 2010 es de 3.000MW y el para el 2020 se fija en 10.000MW en esta tecnología. El ministerio también presentará proximamente un plan energético que pretende entre otras cosas triplicar la energía obtenida de la eólica.
Comentarios
#3 Hombre, Andrés. La energía fotovoltaica no recibe subvenciones directas, solo una prima por cada kWh generado, por tanto es del máximo interés de todo promotor que se generen cuantos más kWh sean posible.
La eficiencia de las placas solares solo afecta a la superficie que se ocupa. ¿Que es mejor una placa de precio 2€/Wp y una eficiencia del 10% o una placa de 4€/Wp y eficiencia 30%?
A misma potencia instalada el precio de la energía generada por la placa de menos eficiencia, será casi más o menos un 40% más barata que la que tiene más eficiencia, aunque se ocupará 3 veces más superficie para la misma potencia.
Piensa que el concepto eficiencia en renovables no tiene el mismo significado que en las energías convencionales. En una central de gas si quemo 10kWh de gas, hay mucha diferencia económica si mi planta es capaz de sacar 3kWh o 5kWh, porque cada kWh de gas (la energía primaria) que quemo tiene un coste, pero en las energías renovables la energía primaria es gratis, por lo tanto no necesariamente la opción más eficiente , tiene porque ser la más interesante.
En el caso que te pongo si tengo una cubierta o quiero hacer una planta con seguidores, escogeré la célula con más eficiencia (para un mismo seguidor, tendré más potencia instalada, o para un tejado determinado podré instalar más potencia) en cambio si tengo una gran extensión de terreno seguramente escogeré la opción menos eficiente (que a misma potencia genera lo mismo que la más eficiente).
Justamente ahora se está dando que los paneles de capa fina se estan introduciendo de manera muy fuerte en el mercado. Los paneles de capa fina son capaces de generar con una capa de silicio de 5um, frente a las placas de silicio poli y monocristlino que tiene como mínimo 200um de silicio.
Estas placas tiene entre un 30% y un 40% menos de eficiencia, pero un coste por cada W instalado de un 30% menos respecto al poli y monocristalino. Esto significa que cada W instalado de capa fina genera (con las particularidades de cada tecnología) genera lo mismo que cada W de poli/monocristalino, con un coste inferior, pero con una mayor superficie de captación.
El aumento de eficiencia solo tiene sentido si significa una reducción de coste, sino, no sirve de nada. Por eso siempre digo que la principal obsesión de las renovables no debe ser aumentar su eficiencia, sino reducir su coste.
En todo caso la prima al sector fotovoltaico decrece con esta nueva reglamentación un 35% y se establece una base por la que cada año se reduce la prima de tal manera que al cabo de unos años el coste de la fotovoltaica sea como la convencional más un poquito más. (Si ofrecemos energía limpia, frente a contaminante, energía autoctona, frente a energía importada, energía inagotable, frente energía agotable, creo que ofrecemos un 'surplus' que hace que la renovable aunque finalmente se estanque en un precio que sea un poquito más que la convencional la sigue haciendo atractiva).
#6 No es un precio político, es un precio técnico. Toda inversión tiene una tasa de retorno. La tasa de retorno tiene que ser interesante para la vida util de la inversión.
Esto significa que yo soy un 'tio' con pasta y tengo 10 millones de €. Me levanto hoy por la mañana y me digo, ¿donde voy a invertir este dinero? Analizo diversas opciones y llego a la solar y veo lo que me aporta la energía solar.
- Riesgo de la inversión. Ingresos garantizados durante la vida útil de la planta. Uauhh, eso es muy interesante. Esto hace que aunque en teoría pueda ganar menos que con otros negocios, el riesgo es realmente muy pequeño, porque el gobierno me garantiza durante 25 años lo que voy a ganar por cada kWh generado. No hay muchos negocios que me garanticen unos ingresos predecibles durante 25 años.
- Tasa de retornos. Esto me indica una vez calculado el coste del capital, más los costes financieros, cuantos años con los ingresos calculados voy a tardar en recibir el dinero que he puesto. Si la tasa de retorno es de un 10% significa que en 10 años habré amortizado la inversión. Debo tener en cuenta que tengo unos costes operativos que deben ser contabilizados por la vida útil de la planta.
Con la nueva prima tengo una tasa de retorno del 7%, lo cual me da 14 años, si ponemos unos costes operativos del 2% de la inversión anuales, esos 14 años se me quedan en 20 años. Es decir solo voy a 'ganar' durante 5 años de 25, para más inri los últimos 5, los más problemáticos, los que hacen menos producción y además tengo que descontar los costes operativos también durante esos 5 años, costes operativos que aunque los hemos calculados fijos para esta explicación, son crecientes con el tiempo.
Si encima me obligas a reinvertir esos beneficios, ¿sabes lo que haría con esos 10 millones? Me iría al banco, que en una 'cartilla a plazo fijo' me darían más y puedo hacer lo que me de la gana.
Con esta normativa el gobierno no esta garantizando el negocio de nadie. El gobierno ha llegado al convencimiento que el país necesita plantas solares. La energía solar es más cara que la convencional, pero gobierno quiere importar menos energís del extranjero, quiere mejorar la balanza de pagos y tiene pruebas de que el sector de las renovables, genera empleo, invierte en I+D y exporta. Esos trabajadores pagan su seguridad social, esas empresas pagan impuesto de sociedades, y esa exportación significa que la riqueza de otro país se transfiere al nuestro, pero el gobierno no invierte directamente en plantas solares.
Solución crea una especie de 'subsidio' porque considera que debe tener una parte de la energía proveniente de solar porque los beneficios superan al coste de ese subsidio. Ese subsidio además esta orientado directamente a la producción. Solo paga por cada kWh generado. Si no hay kWh, no hay subsidio (prima de producción).
El objetivo del gobierno debe ser a medida que avance la tecnología en ir reduciendo la prima de tal manera que la tasa de retorno se mantenga suficientemente interesante para que se creen las plantas fotovoltaicas que el quiere (ni más, ni menos). Esto significa que el inversor tenga una tasa de retorno que haga atractivo el negocio, pero que sea razonable.
Ese es el motivo de la prima, de porque es así y porque está bien.
(Otra opción sería que el gobierno construyera el mismo las plantas, se encargara del I+D, las fábricas, etc... es otra opción, pero no hay una solución intermedia).
Desconozco los datos para la fotovoltaica, pero la eólica en 2007 nos aporto los siguientes beneficios colaterales:
1.019 millones de € de ahorro en importaciones de combustibles fósiles.
2.250 millones de € en exportaciones de componentes.
40.000 puestos de trabajo, 8 veces más que la energía convencional.
La fotovoltaica, es una energía muy rentable, aunque lo que se debería de hacer, es investigar en eficiencia y evitar un poco algunos "huertos solares", en los que muchos ponen las placas y a vivir del sol, pero sin molestarse un poco en la eficiencia de las placas solares, que es lo que debería de importar.
Parece que esta nueva normativa, ya tienen el apoyo de las empresas, que en un principio estaban en contra de la normativa en sus inicios, ya que se recortaban algunas cosas.
Más información sobre el nuevo marco normativo: http://www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-economia-energia-gobierno-aprobara-hoy-nueva-regulacion-fotovoltaica-20080926074609.html
Andrés, yo creo que la mitad de karma proviene de tus positivos a mis mensajes. Es que hastaa me puntuas positivo a mensajes que no están de acuerdo en noticias que publicas. Te estoy muy agradecido, no por el karma, sino porque me haces sentir como que mis mensajes aportan algo y tienen valor, al menos para ti.
#7 Creo que eso es lo que he dicho en #4. Que aunque el precio de las renovables al final se estanque en un precio superior que las convencionales, si es un poco más, es razonable hacer una transición hacia las renovables por lo que aportan.
Mientras tanto el sentido de la prima actual creo que se deduce de otras intervenciones y de #4 y #8. Primas que apoyo totalmente.
#4 Pues yo considero que SI deben de estar subvencionadas las renovables sobre las procedentes de fósiles, es la manera de potenciarlas y hacer que las segundas desaparezcan paulatinamente, cosa que nos interesa a todos que suceda cuanto antes mejor.
en vez de poner "precios" políticos porque no permitirles desgravar lo que re-inviertan en las grajas solares, y bajarles el IVA?
#8 Muy bien razonado y explicado... creo que ahora lo pillo.
Ese subsidio además esta orientado directamente a la producción. Solo paga por cada kWh generado. Si no hay kWh, no hay subsidio (prima de producción).
Porqué en agricultura no se sigue el mismo sistema?