Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#3 ¿Hacia donde apuntar? Pues hacia cualquier punto al azar.
El Bing Bang no estalló adentro de un espacio pre-existente, sino que el espacio (los "sitios", los lugares "vacíos") que vemos hoy día son el Bing bang visto desde "adentro" y ya enfriado por su propia expansión.
El Big Bang acurrió en todo el firmamento que vemos al levantar la vista.
El Bing Bang no estalló adentro de un espacio pre-existente, sino que el espacio (los "sitios", los lugares "vacíos") que vemos hoy día son el Bing bang visto desde "adentro" y ya enfriado por su propia expansión.
El Big Bang acurrió en todo el firmamento que vemos al levantar la vista.
#26:
#2 los restos de la gran explosión son lo que se conoce como "radiación de fondo". Es una radiación que corresponde con el espectro de emisión de un cuerpo negro de 2.7 kelvin de temperatura, en la franja de las microondas debido al corrimiento Doppler.
Con el COBE primero y el WMAP después se midieron las anisotropías en la temperatura de la radiación de fondo, clave para conocer la forma del universo y su frontera. Ahora el Planck medirá variaciones con más precisión y disminuirá el error.
Con el COBE primero y el WMAP después se midieron las anisotropías en la temperatura de la radiación de fondo, clave para conocer la forma del universo y su frontera. Ahora el Planck medirá variaciones con más precisión y disminuirá el error.
#32:
#28 gracias a la espectroscopía se pueden ver las distintas emisiones en el espectro. En concreto, la del fondo de microondas corresponde a una radiación casi homogénea equivalente al espectro de emisión de un cuerpo negro a 2.7K de temperatura, según la ley de Planck.
#29 no. Penzias y Wilson descubrieron la radiación de fondo. Las anisotropías en su distribución de temperaturas son posteriores, y ya es la tercera misión que sale en su estudio.
#31 el Big Bang es una teoría de la que existen multitud de evidencias. Al contrario de lo que mucha gente cree, en Física la palabra "teoría" no tiene nada que ver con "idea feliz para explicar un hecho" sino más bien "paradigma de modelos matemáticos que explican un fenómeno y permiten realizar predicciones comprobables experimentalmente".
En efecto, tu cálculo es absurdo ya que no estás tomando en cuenta la expansión acelerada del universo ni la relatividad.
#29 no. Penzias y Wilson descubrieron la radiación de fondo. Las anisotropías en su distribución de temperaturas son posteriores, y ya es la tercera misión que sale en su estudio.
#31 el Big Bang es una teoría de la que existen multitud de evidencias. Al contrario de lo que mucha gente cree, en Física la palabra "teoría" no tiene nada que ver con "idea feliz para explicar un hecho" sino más bien "paradigma de modelos matemáticos que explican un fenómeno y permiten realizar predicciones comprobables experimentalmente".
En efecto, tu cálculo es absurdo ya que no estás tomando en cuenta la expansión acelerada del universo ni la relatividad.
#3:
Pregunta de ignorante: ¿hacia dónde enfoca el telescopio, para captar esa luz que ha tenido que rebasar con creces el nivel radial de expansión al que ha llegado el sistema solar y se supone que no ha vuelto de rebote?
Comentarios
Pregunta de ignorante: ¿hacia dónde enfoca el telescopio, para captar esa luz que ha tenido que rebasar con creces el nivel radial de expansión al que ha llegado el sistema solar y se supone que no ha vuelto de rebote?
#3 http://www.esa.int/esa-mmg/mmg.pl?b=b&type=VA&mission=Planck&single=y&start=17
#2 "hay que tener fe"
#6 Qué gonito
Se supone que todo cuanto existe es resultado de la explosión del Big Bang, por lo tanto; "La respuesta se esconde en la luz antigua"... y no se refiere a la de 125 V. Sino a que en esa luz existe información sobre cómo se inició el Universo.
¿Cómo captarla?, imagino que, como bien dice #3, debe haber sido "de rebote", dado que la luz inicial sigue viajando y "rebotando" constantemente.
#3 #8 #9 #13 Meneame esta lleno de ignorantes y de capullos como #15...Oh Wait!!
Desde mi ignorancia pregunto porque le ha dado a la gente por decir preguntar cosas desde su ignorancia... que lo pregunte desde su casa.
#3 ¿Hacia donde apuntar? Pues hacia cualquier punto al azar.
El Bing Bang no estalló adentro de un espacio pre-existente, sino que el espacio (los "sitios", los lugares "vacíos") que vemos hoy día son el Bing bang visto desde "adentro" y ya enfriado por su propia expansión.
El Big Bang acurrió en todo el firmamento que vemos al levantar la vista.
#3 La luz dejada por el big bang está por todo el universo, porque cuando sucedió, aún no existía un espacio en el que estallar. No es que se haya alejado; está allí donde haya universo.
#23 Y cómo puede diferenciarse la luz radiada de la explosión dela generada por los astros?
Con lo que me gusta este tema, y lo inculto que soy en él
#28 gracias a la espectroscopía se pueden ver las distintas emisiones en el espectro. En concreto, la del fondo de microondas corresponde a una radiación casi homogénea equivalente al espectro de emisión de un cuerpo negro a 2.7K de temperatura, según la ley de Planck.
#29 no. Penzias y Wilson descubrieron la radiación de fondo. Las anisotropías en su distribución de temperaturas son posteriores, y ya es la tercera misión que sale en su estudio.
#31 el Big Bang es una teoría de la que existen multitud de evidencias. Al contrario de lo que mucha gente cree, en Física la palabra "teoría" no tiene nada que ver con "idea feliz para explicar un hecho" sino más bien "paradigma de modelos matemáticos que explican un fenómeno y permiten realizar predicciones comprobables experimentalmente".
En efecto, tu cálculo es absurdo ya que no estás tomando en cuenta la expansión acelerada del universo ni la relatividad.
#46 #43 #32 Lo siento pero el calculo era absurdo porque es evidente que si han pasado 13.700 años desde el BigBang, el tamaño del universo en años luz (tal y como lo he calculado) ha de ser 13.700 por 2 (2 direcciones opuestas), es decir, los 27.400 millones de años luz: No hacia falta hacer ningun calculo.
#50 eso no válido, repito.
Hay una cosa que no entiendo, y seguro que alguien me lo puede explicar.
Si nada va más rápido que la luz, y todo se originó en un punto con la explisión del Big Bang, cómo es posible que haya luz de la explosión que todavía tiene que llegar a nosotros? La luz y la tierra ambas vienen del Big Bang. No debería esa luz haber pasado hace mucho tiempo de largo?
Aunque veo que no soy el único con la pregunta. Esta misma pregunta me la hago mientras leo "Historia del tiempo" de Stephen W. Hawking
#21 No hay problema alguno. Ten en cuenta que el espacio-tiempo no existía antes del Big Bang y desde entonces se ha ido expandiendo. Al ir creciendo el espacio existente (el universo) todo se aleja de todo. Si la expansión es suficientemente rápida (lo cual no viene limitado por nada, pues no hay nada "moviéndose" en el sentido clásico) dos puntos pueden llegar a separarse de tal modo que la luz no pueda comunicarlos, y solamente tras mucho tiempo pueda alcanzarse el uno desde el otro.
El ejemplo del globo es fenomenal para visualizar estas cosas. Supongamos que el universo es la superficie de un globo. Antes de que comencemos a hincharlo no hay nada. En cuanto comenzamos (Big Bang) la superficie del globo (nuestro universo) se expande, "naciendo" más y más espacio con el tiempo. Si lo hinchamos más rápido podemos hacer que dos puntos se separen muy rápido... y creo que la idea está clara.
Por otro lado, no olvidemos que la radiación de fondo que Planck está buscando se generó en todos los puntos del universo al mismo tiempo. Ese es otro detalle importante.
varias cosas:
1) pero lo del Big Bang no era una TEORIA?...
2) #29 lo siento pero son 13.700 millones de años.
3) calculo (absurdo?) sobre el tamaño aproximado del universo:
Velocidad de la luz: 300.000km/s (nada puede ir mas deprisa que la luz)
Años desde el BigBang: 13700 millones.
Distancia maxima (una direccion) 300.000 x 13.700 x 365 x 24 x 60 x 60 = 129612960000000000 millones de km = 129612,96 TRILLONES de kilometros
En dos direcciones (puede que tras el BigBang dos "elementos" fueran en direcciones perfectamente opuestas): 259225,92 TRILLONES de km
En años luz (mas facil de manejar por todos...): 27.400 millones de años luz
Entonces... #30 #29 alguno me explica por que la wikipedia dice que hay 93.000 millones de años luz al menos?
http://es.wikipedia.org/wiki/Universo
#29 Me llena de orgullo y satisfacción ser un ignorante para después serlo menos
En mi caso esa coletilla inicial es para advertir a quien me lea que no tengo conocimientos ni profundos ni superficiales del tema y que muy probablemente mi explicación contenga tantos errores que no se debería dar por válida ninguna de las palabras. Exagero, pero ese es el concepto.
#31 En ciencia ser teoría es a lo máximo a que puedes aspirar.
#34 Hombre, también tienes las leyes.
La verdad es que hay muchísimos artículos sobre "teoría", y no parece que esté el término muy definido. Hasta hay artículos sobre "Lo que no es teoría", para que en nuestros estudios no usemos el término "teoría" cuando no le corresponde.
#37 y #38 la teoría contiene a su vez leyes: la teoría de la termodinámica contiene las tres famosas leyes de la termodinámica, a parte de un porrón de cosas más. Así que podemos decir que una teoría es como un libro sobre algo donde hay de todo sobre ese algo para explicar así lo que es.
#38 P.D: Afirmar que algo se cumple siempre y en todos los lugares es muy atrevido, en lugares extremos del universo las leyes más básicas se pueden ir a tomar viento.
#39 son principios, no leyes. Los de la termodinámica, digo.
#42 Desde siempre se enseñaron las leyes de la termodinámica, a no ser que todos los libros de física, inclusive mis profesores, estén equivocados, las tres leyes de la termodinámica son leyes. Y si buscas en google tienes 33mil resultados con - leyes termodinámicas -
Citando a la wikipedia:
" La Primera Ley de la Termodinámica o Primer Principio de la Termodinámica se postula a partir del siguiente hecho experimental:
En un sistema cerrado adiabático que evoluciona.... "
Y según mis cuatro enciclopedias en papel también así que ¿No será que tanto monta, monta tanto?. Por lo cual, una teoría es un conjunto de leyes y demás que explican un mismo fenómeno. La teoría de la termodinámica engloba a todo lo que tenga que ver con la termodinámica, incluidas las leyes.
#48 esa confusión terminológica hace que parezcan sinónimos.
Hay que recalcar que los principios de la termodinámica son postulados, al igual que las leyes de Newton. No se demuestran, más que con evidencia experimental para darle veracidad a las teorías que se construyen a partir de ellos, obviamente.
#49 Pregunto para saber, ¿hay algo que se demuestre de otra forma que no sea comprobándolo, es decir, con evidencia experimental?. Recalco que pregunto por saber, no por molestar.
#34, hombre, una Ley ya es la hostia.
Básicamente la diferencia creo que es que una Teoría es algo demostrado que se cumple generalmente bien, y una Ley es algo demostrado y reproducible siempre y en todos los lugares.
#31 La velocidad de la luz es una velocidad relativa no absoluta, depende del observador. Ese es un principio básico de la teoría de la relatividad. Dos cuerpos pueden perfectamente separarse a más velocidad de la luz desde el punto de vista de un observador de la Tierra.
#43 eso no es verdad. La relatividad no dice eso, sino todo lo contrario. No depende del observador.
La velocidad de la luz es la misma para todos los sistemas de referencia inerciales. Postulado número 1 de la relatividad especial y corroborada paralelamente con experimentos como el de Michelson-Morley, por cierto. Equivalente como se puede demostrar trivialmente a decir que es la máxima velocidad alcanzable.
La suma de velocidades debe ser relativista, por lo tanto, cualquiera que sea la velocidad con que se alejan, o se acerquen su velocidad aparente nunca será mayor que 'c'.
Por cierto los Kelvin no llevan el circulito de grado como los Celsius.
#31 la velocidad absurda es mayor a la velocidad de la luz
El COBE y después el WMAP hicieron mapas de la radiación de fondo donde se distinguen las protoestructuras de lo que posteriormente serían las galaxias. Esto demostraba que el universo no era homogéneo ya segundos después del Big Bang y premio Nobel por el descubrimiento.
El telescopio Planck pretende hacer un mapa de la radiación de fondo con mucha mayor resolución. Para ello los sensores deben enfriarse por debajo de la temperatura de radiación de fondo que es de unos 2,7 ºK. El Planck es en realidad una enorme nevera.
La importancia de estos experimentos está en comprobar el momento en el que el universo pasó de ser plano a anisotrópico, lo que podría ser una confirmación de la teoría de cuerdas.
Desde mi ignorancia la única explicación que se me ocurre es que inicialmente nos hubiéramos alejado de la explosión inicial a una velocidad superior a la de la luz y en estos momentos ésta nos esté alcanzando.
Hay en la sala algún físico cuántico newtoniano espacial con conocimiento de nudos y cuerdas ?
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090815/informe-semanal-hijos-de-las-estrellas/567531.shtml
A mi me gustaría tener un fondo de armario cósmico
It's a trap!
Llevará 15 meses los 2 escaneos del cielo y 3 años los resultados.
Ya le digo yo a mi jefe que las prisas no son buenas consejeras, en la NASA si que trabajan a ritmos seguros... te puedes morir aplastado por un satélite en pruebas, pero de infarto no...no es fácil...
#1 si te crees que es mandarlo al espacio y sentarse a esperar estás más que equivocado.
La radiación de fondo de microondas está en todas partes y se percibe como un ruido de fondo. Es la radiación remanente de cuando el universo era opaco (todavía no existía la luz). Fue captada por primera por investigadores de los laboratorios Bell allá por 1964; al principio pensaron que era un error en la instrumentación, más tarde se dieron cuenta que era la confirmación de la teoría del Big Bang y les dieron el premio Nobel por su descubrimiento.
Cada vez que leo una noticia de este estilo me digo a mi mismo:
Que poquita cosa somos y que de cosas nos quedan por descubrir.
en #15 tambien me ha faltado decir "y algunos faltos de humor" visto el negativo, pero bueno, siento ayoma si te he ofendido, no era mi intencion.
Planck comienza a captar la luz, significa que ha empezado su función y no que haya captado ya la luz de fondo cósmico.
Su trabajo como dice la noticia consiste en dos escaneos del cielo (es decir cogiendo diferentes puntos y posiciones en el espacio, o bien un barrido de puntos y posiciones en el espacio), y que llevara 3 años para obtener los resultados. Supongo que el siguiente paso será analizar los resultados para determinar si la luz captada es del fondo microscópica, o bien realizar un estudio de las radiaciones en general que existen.
Que alguien arroje un poco de luz... cósmica.
# Que alguien avise a Leonard
Mande?
Pregunta de ignorante: ¿Cómo puede captar la luz del Big Bang si se supone que la luz es lo primero que recorre todo el universo? Entonces en ese caso el Big Bang no fue el principio ¿Se refleja esa luz?
#8 Pseudorespuesta de ignorante: No es la luz lo que investigan, es la radiacion cosmica de fondo, que es lo que forma la "nieve" en un televisor mal sintonizado.
#9, la luz es una radiación más, con frecuencias comprendidas entre el ultravioleta y el infrarrojo. La respuesta no sirve.
yo alucino de que con la tecnologia que poseemos se pueda ver algo que paso hace millones de años. "El ser humano es un ser extraordinario"
¿Sabeis? El odoroscopio del profesor Fansworth también ha captado restos del hedor producido por el Gran Pedo Cósmico que dió origen a la vida en el universo. Lo se de buena fe, yo mismo lo estoy oliendo ahora...que horror...agghhffff....
¿La luz del Big Bang? Es difícil de imaginar que el hombre pueda conseguir semejante logro tan pronto, pero hay que tener fe.
Ojalá no se equivoquen y dentro de 3 años podamos ver los primeros resultados del estudio.
#2 los restos de la gran explosión son lo que se conoce como "radiación de fondo". Es una radiación que corresponde con el espectro de emisión de un cuerpo negro de 2.7 kelvin de temperatura, en la franja de las microondas debido al corrimiento Doppler.
Con el COBE primero y el WMAP después se midieron las anisotropías en la temperatura de la radiación de fondo, clave para conocer la forma del universo y su frontera. Ahora el Planck medirá variaciones con más precisión y disminuirá el error.
La luz originada en el Big Bang se encuentra actualemente a unos 14.700 millones de años luz en todas direcciones debido al tiempo que ha transcurrido desde entonces y al efecto droppler de la expansion del universo ha alargado su longitud de onda hasta la de las ondas microondas, fue el hallazgo de esa radiacion de microondas la que permitio conocer la antiguedad del universo.
#26 entonces lo que esta haciendo el Planck es lo mismo que hicieron Penzias y Wilson hace tiempo cuando detectaron una radiacion de microondas que procedia de todas partes.
Antes de que alguin lo pregunte el big bang ocurrio hace 14700 millones de años pero el universo tiene un tamaño de mas de 100000M ya que nada puede superar la velocidad de la luz la explicacion a este tamaño es que el espacio-tiempo entre las galaxias esta aumentando.
Y por favor dejar de preguntar "desde la ignorancia" como si fuera una verguenza desconocer conceptos de fisica o cualquier otro tema lo que es vegonzos es no hacerse nunca preguntas como esas.
#2
Nop, justamente la fe es lo que no necesitamos en esto , solo el método científico.
Es que es mejor ser prudente a hablar sin saber, que es deporte nacional.
Se puede demostrar matemáticamente, pero en Física hace falta que haya evidencia experimental.
Para saber menos, y sobre la dificultad de esta materia antes de realizar afirmaciones.
http://es.wikipedia.org/wiki/Aceleraci%C3%B3n_de_la_expansi%C3%B3n_del_Universo
Cuanto de esto se aprende en la carrera de física? Ahora estoy haciendo un doctorado en comunicaciones móviles, pero por hobby, me gustaría poder estudiar este campo.
las ideas pueden ir mas rapido que la luz