Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#3 Eso ya lo dicen militares en foros, así que...
En cuanto a la noticia, evidentemente, tal y como dice el presentador, el tema es demasiado complejo como para dejarlos en manos de una IA que, en realidad, es un "gran modelo de lenguaje" o en términos más cercanos, un emulador de cuñao (aunque hay grandes avances en el uso de la lógica y el pensamiento), pero ha dado de lleno en la raiz del problema, la especulación.
Una solución, salvo casos excepcionales, ninguna persona jurídica pueda ser dueña de una vivienda, adiós a los fondos buitres, esto ya se hace en algunos países, es más, impide la compra a extranjeros (Nueva Zelanda por ejemplo); otra es que ninguna persona física pueda ser dueña de más de tres viviendas, digo tres por lo típico, la principal, la de veraneo y la del pueblo, también con alguna excepción; con lo que todos los pisos que quedasen sin dueño pasarían a ser del estado que gestionaría los alquileres de una forma ajustada a unos criterios objetivos (media Europa lo hace así).
En cuanto a los pisos turísticos, sólo quedarían las viviendas de veraneo y del pueblo para estos fines y punto.
Excepciones que se me ocurren es que una empresa tenga pisos para sus empleados cuando van a una ciudad a varias reuniones y los hoteles no son opción, o que sean propiedad de embajadas o consulados, o en las personas físicas, que tengas varios pisos para tus hijos para cuando se independicen, seguramente saldrían muchas más, pero con esto se solucionaría mucho, incluso se podría limitar la compra a personas jurídicas fuera de su CCAA o región.
En cuanto a la noticia, evidentemente, tal y como dice el presentador, el tema es demasiado complejo como para dejarlos en manos de una IA que, en realidad, es un "gran modelo de lenguaje" o en términos más cercanos, un emulador de cuñao (aunque hay grandes avances en el uso de la lógica y el pensamiento), pero ha dado de lleno en la raiz del problema, la especulación.
Una solución, salvo casos excepcionales, ninguna persona jurídica pueda ser dueña de una vivienda, adiós a los fondos buitres, esto ya se hace en algunos países, es más, impide la compra a extranjeros (Nueva Zelanda por ejemplo); otra es que ninguna persona física pueda ser dueña de más de tres viviendas, digo tres por lo típico, la principal, la de veraneo y la del pueblo, también con alguna excepción; con lo que todos los pisos que quedasen sin dueño pasarían a ser del estado que gestionaría los alquileres de una forma ajustada a unos criterios objetivos (media Europa lo hace así).
En cuanto a los pisos turísticos, sólo quedarían las viviendas de veraneo y del pueblo para estos fines y punto.
Excepciones que se me ocurren es que una empresa tenga pisos para sus empleados cuando van a una ciudad a varias reuniones y los hoteles no son opción, o que sean propiedad de embajadas o consulados, o en las personas físicas, que tengas varios pisos para tus hijos para cuando se independicen, seguramente saldrían muchas más, pero con esto se solucionaría mucho, incluso se podría limitar la compra a personas jurídicas fuera de su CCAA o región.
#29:
#2 Si te respondo "42" no se si se me va a entender. "Si, el mercado si se regula solo" es solo la parte interesada de la respuesta... y la parte interesada precisamente por los que estan en posicion de abusar de un mercado sin regulaciones.
Si preguntasemos ¿Que ocurre cuando dejas que el mercado se regule solo? La respuesta es; monopolio, abuso de posicion dominante, la ley del mas fuerte, el que no pueda pagar que se joda, la pasta me arrastra... etc.
Si preguntasemos ¿Que ocurre cuando dejas que el mercado se regule solo? La respuesta es; monopolio, abuso de posicion dominante, la ley del mas fuerte, el que no pueda pagar que se joda, la pasta me arrastra... etc.
#2:
El mercado no se regula sólo. Pero España es el país de europa con menos vivienda publicado. Ellos (los políticos) son los responsables.
Y además, la población crece más rápido que las viviendas. Pinta muy mal el futuro.
Y además, la población crece más rápido que las viviendas. Pinta muy mal el futuro.
#30:
#3 Si, es un riesgo, como el de que te manden a una guerra a morir en nombre de no sé que valores o te nieguen asistencia en un hospital si eres un viejo en una residencia, al final nuestras vidas siempre van a estar en manos de alguien, ahora solo se trataria de cambiralo por "algo". Te lo digo con cierto sarcasmo claro pero viendo la ineptitud de quienes nos gobiernan y la calidad de nuestras democracias abiertamente vendidas a intereses alejados del interes general casi dan ganas de que las decisiones las tome una maquina y todos estos inutiles y corruptos se vayan a su casa.
#1:
Elimina la figura del propietario.
Comentarios
Elimina la figura del propietario.
#1 La del multipropietario ...lo otro no lo veo.
#1 No, la del arrendador. Permite comprar una sola vivienda y no se permite el alquiler.
CC. #23 #26
#43 ni si quiera habría que llegar a este extremo, con limitar el número de viviendas en propiedad o incluso con añadir un recargo importante y progresivo al IBI a partir de la segunda vivienda sería suficiente.
#57 y prohibir que empresas se dediquen a comprar y alquilar viviendas
#57 pondrían una a nombre de cada hijo, de la abuela y de algún testaferro, será por triquiñuelas legales, lo de elevar el IBI si que es sencillo, viviendas que no estén habitadas x10 y x el número de viviendas que tengas en propiedad y ya si quiered pagar por mí birn
#57 mira que sois comunistas
#43 también me vale.
#23 en realidad el juego eliminó la figura del arrendador, no permitió los alquileres.
Lo que no sé es si fue la Ia o una decisión de diseño de los desarrolladores.
#44 La IA no cobra comisiones.
Dicho esto, la mano del creador está en toda su creación
#1 Lo que hay que eliminar es el acceso para todo el mundo a la IA, no vayan a hacer preguntas incómodas como esta.
Regulación de las IAs ya.
#24 Es la IA de un videojuego. Qué chorradas se publican en mnm...
#56 Hay que prohibir esos videojuegos que hacen pensar a la gente.
#64 Lo de prohibir es más de los de vuestro lado.
#67 ¿Qué lados son esos "nuestros" y "vuestros"? ¿Qué dices?
#73 El lado intervencionista, que cree que la economía se soluciona a base de decretos.
#75 No sé de qué me hablas, pero supongo que da igual porque ya te has montado tu película.
#c-83" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3981467/order/83">#83 Si ya de por sí hablas de regular el acceso a las IAs en # 24, creo que está claro de qué pie cojeas.
#87 Desde luego no has pillado la ironía o no conoces todos los proyectos de ley que hay alrededor de vetar/limitar las IAs para el publico en general...
#93 Los conozco, algo muy típico de europa, regular todo. Aunque los americanos también lo han copiado.
#75 se regula sola, por ejemplo la crisi del 29.....jajajajajajajajajajj
#90 Para entonces ya existía el banco central en EEUU (la FED) y eso creó y alargó la crisis. El intervencionismo es siempre el problema.
#92 no, la desregulación creo la crisis y hoover con sus políticas de laissez faire lo empeoró, firmes creyentes de la frase, "el mercado se regula solo", hasta que eeuu no empezó a aplicar politicas keynesianas no se empezó a arreglar el problema...(pregúntaselo a stigliz)
#75
#75 Cómo moláis los fachapobres. Libegales a favor de vuestros amos
#75 Aaah, no, que la economía la soluciona una mano invisible mágica o algo así
#56 Tanto si es una IA como un folletín, es la puta verdad.
#24 ¿Hay que eliminar el acceso a hacer preguntas obvias a una IA? Las respuestan son igual de obvias.
#94 Ya hay listas de temas sensibles a los que no responde o responde con vaguedades, pero ahora regulados por ley.
Prueba a preguntar a Gémini si es ético bombardear civiles en Gaza, la (no) respuesta de sorprenderá.
#1 Dificilmente puedes eliminar la figura del propietario si pretendes que haya compraventa. Lo que habrá eliminado es la figura del arrendador.
El mercado no se regula sólo. Pero España es el país de europa con menos vivienda publicado. Ellos (los políticos) son los responsables.
Y además, la población crece más rápido que las viviendas. Pinta muy mal el futuro.
#2 Y seguramente sea uno de los países con más viviendas vacías. A lo mejor expropiar las viviendas vacías no es una idea tan comunista y perversa.
#12 tener una casa perdida en un pueblo, y luego tener que ir a trabajar a la ciudad, que puede que te pille a más de 50 km puede que no sea muy idílico.
#19 En Madrid capital el 6% de las viviendas están vacías.
#22 Y es un porcentaje muy bajo si se compara con el resto de España.En otras zonas está por encima del 15%
#19 Porque claro, ahora puedes alquilar algo al lado de tu trabajo, no dice que sea LA solución, es una de tantas. En contruir se tarda mucho, en reformar, menos.
#12 Esas viviendas están vacías porque son en zonas de vacaciones no en zonas laborales.
En la practica esas viviendas no valen para resolver la demanda de vivienda ya que no están donde esta el trabajo.
Como comprenderás 20.000 viviendas vacías en Chipiona, Isla cristina, Sanlucar o Matalascañas no afectan en nada a la demanda de vivienda en Madrid, Barcelona, Bilbao o Valencia.
Y en esas poblaciones la tasa de paro esta en mas del 20% mientras que Madrid o Barcelona tienen el indice mas bajo de España de viviendas vacias.
cc #2 y #29
#58 Un 6% de viviendas vacías en Madrid con casi 100.000 viviendas. A lo mejor no solucionan el problema, pero ya te digo yo que sí lo minimizan.
#95 Puedes ver el mapa de viviendas vacías de toda España y veras que en Madrid y Barcelona es donde menor porcentaje hay.
https://www.newtral.es/viviendas-vacias/20230703/
Es mas, si lo miras a nivel Europeo veras que Madrid y Barcelona están al mismo nivel de Europa de viviendas vacías.
Lo que falta es vivienda y es nuestros políticos a los que compete promoverla, ya que el parque de viviendas no ha crecido al mismo ritmo que la población.
#58 Hay dos problemas.
Primero que el trabajo/servicios se concentre en pocas zonas y el segundo que al ser pocas zonas, se concentra la gente y se concentra la demanda de vivienda.
Así que hay que disminuir la concentración de población y por otro lado aumentar la oferta de vivienda.
El "mercado" no va a remar contra corriente, a mucha gente le conviene esta concentración de gente y escasez de vivienda, por eso el estado tiene que hacer algo. Pero hay muchos intereses en contra.
#12 con ponerles un impuestazo en las ciudades "tensionadas" se quitaba gran parte del problema.
#89 Pues a ver si alguien le pone el cascabel al gato y les fríen a impuestos. Spoiler: nadie se va a atrever.
#2 Si te respondo "42" no se si se me va a entender. "Si, el mercado si se regula solo" es solo la parte interesada de la respuesta... y la parte interesada precisamente por los que estan en posicion de abusar de un mercado sin regulaciones.
Si preguntasemos ¿Que ocurre cuando dejas que el mercado se regule solo? La respuesta es; monopolio, abuso de posicion dominante, la ley del mas fuerte, el que no pueda pagar que se joda, la pasta me arrastra... etc.
#29 Cuando dicen que "el mercado se regula solo" tienen una razón absoluta e indiscutible.
Pero es que el tema no es que se "regule" o no se "regule". El mercado SIEMPRE se "regula".
El tema es como se regula y a que cantidad de gente beneficia esa forma de regularse
#45 Eso es. Cuando haces una pregunta de mierda, obtienes una mierda de respuesta.
En la base del pensamiento critico no esta solo la respuesta racional sin falacias argumentales sino la formulacion adecuada de cada pregunta.
#2 En España el mercado si es suficientemente fuerte se regula solo o si quieres autoregula. Un ejemplo es el sector eléctrico. Las empresas “negocían” con el poder legislativo (les entregar las nuevas leyes que tienen que tramitar) y luego las aplican. Y lo mismo con el sector bancario, y los grandes tendores de viviendas.
El problema es confindir democracia con oligocracia y pretender que como hacen ver que tienes formalidades democráticas se te aplican derechos.
A las IAs van a tener que sesgarlas y caparlas muchas cosas porque va a sacar razonamientos lógicos que a la hora de la verdad no se aplican a la especie humana. Como cuando un niño pequeño pregunta por qué hay pobres o gente sin casa, guerras, asesinos y demás.
Gobierno progresista . Yo solo percibo que desde que Pedro Sánchez se reunió hace unos años en los EEUU con el dueño de Blackrock y otros inversores inmobiliarios nos hemos dado cuenta que ese fondo inversor sigue siendo el principal casero del país, no sólo tenedor de parque inmobiliario también de compañías destacadas del Ibex 35 como la gasista Naturgy como ejemplo más reciente.
Y mientras estos grandes tenedores sigan así el precio del alquiler y venta seguirán siendo elevados por un efecto de protección ante la incertidumbre política por parte de la sociedad ya que resulta más seguro comprar un piso y sacarle rendimiento que ser emprendedor en nuestro país
#10 y seguro que con JUNTS apretando al gobierno se soluciona en esta legislatura
#10 Creo que la iglesia va por delante de Blackrock en ese ranking.
#10 Desde cuanto el PSOE es Progresista ?
#55 Progresista lo puede ser. De izquierdas o mejor dicho socialista, obviamente no.
#55 Para un buen fascista como dios manda todo es progresismo si esta a la izquierda de su sombra, faltaría más.
Pues ya estaría. Eliminamos el parlamento y el gobierno y contratamos el servicio plus-pro de OpenAI y nos quitamos de problemas
Eso sí, cuando o-1 diga que debemos exterminar a la mitad de los españoles (chasquido), hay que hacerle caso
#3 Bueeno, primero que diga a qué mitad, y vamos viendo...
#6 Pero eso no venía en las instrucciones del guantelete
#8 Hay que adaptarse, hay que adaptarse.
#6 como se alimente de chats de protofascistas militares españoles ya sabemos que mitad
#15 Esos militares más que protofascistas son fascistas senior plus ultra titanium, por lo menos.
#6 pues a los pobres, que son quienes no pueden comprar viviendas
#21 respuesta de Cayethanos
#47 Comentario top
#47 CayethanosIA o CayethanosGPT
#21 Pero entonces nadie las quiere, y las de los ricos pasan a valer nada.
Hay que darle una vuelta.
#6 Por sorteo. En plan simplón, en un Excel =ALEATORIO()
#3 Eso ya lo dicen militares en foros, así que...
En cuanto a la noticia, evidentemente, tal y como dice el presentador, el tema es demasiado complejo como para dejarlos en manos de una IA que, en realidad, es un "gran modelo de lenguaje" o en términos más cercanos, un emulador de cuñao (aunque hay grandes avances en el uso de la lógica y el pensamiento), pero ha dado de lleno en la raiz del problema, la especulación.
Una solución, salvo casos excepcionales, ninguna persona jurídica pueda ser dueña de una vivienda, adiós a los fondos buitres, esto ya se hace en algunos países, es más, impide la compra a extranjeros (Nueva Zelanda por ejemplo); otra es que ninguna persona física pueda ser dueña de más de tres viviendas, digo tres por lo típico, la principal, la de veraneo y la del pueblo, también con alguna excepción; con lo que todos los pisos que quedasen sin dueño pasarían a ser del estado que gestionaría los alquileres de una forma ajustada a unos criterios objetivos (media Europa lo hace así).
En cuanto a los pisos turísticos, sólo quedarían las viviendas de veraneo y del pueblo para estos fines y punto.
Excepciones que se me ocurren es que una empresa tenga pisos para sus empleados cuando van a una ciudad a varias reuniones y los hoteles no son opción, o que sean propiedad de embajadas o consulados, o en las personas físicas, que tengas varios pisos para tus hijos para cuando se independicen, seguramente saldrían muchas más, pero con esto se solucionaría mucho, incluso se podría limitar la compra a personas jurídicas fuera de su CCAA o región.
#11 Si las personas jurídicas no pueden ser dueñas de una vivienda, entonces sobra "física" en la prohibción de 3 viviendas. Como bien adelantas, hay tantas posibles excepciones legítimas que parece previsible que se quede sin efecto.
#35 ¿En que sentido sobraría la "física"? bien puedes tener la casa del pueblo, la del veraneo en esa ciudad de vacaciones y la vivienda principal y no por ello ser empresa (persona jurídica).
Pero si se mantiene el espíritu de la ley, las excepciones entran dentro de lo lógico, pero nos libraríamos de los buitres y eso es un gigantesco avance.
#46 Me refiero a si ya has prohibido que las personas jurídicas puedan ser dueñas de vivienda.
Si no lo prohibes, sino que dices que "solo algunas personas jurídicas" o "las personas jurídicas, bajo ciertas condiciones" pues seguiría siendo necesario
#48 Se sobre-entiende, creo, prohibición a personas jurídicas, salvo excepciones motivadas, pero de primeras prohibición.
Por ejemplo, en zona urbana está prohibido ir a más de 50km/h, así, de primeras, pero hay excepciones, un coche de policía, bomberos, ambulancias, etc...
#11 Creo que el límite es un error porque las necesidades y objetivos de cada cuál difieren mucho entre sí, como el ejemplo que puso de los hijos, pero que los impuestos por patrimonio creciesen de manera exponencial para que no fuese rentable comprar una cuarta o quinta o sexta vivienda, porque la cantidad a pagar fuese obscena, creo que sería un acierto. Por ejemplo con el IBI:
1ª vivienda 0,4%
2ª vivienda 0,4%
3ª vivienda 0,8%
4ª vivienda 2,4%
5ª vivienda 9,6%
6ª vivienda 48%
7ª vivienda 288%
Podemos discutir si la progresión debería ser más o menos paulatina, pero creo que esta es la clave para acabar con grandes tenedores inmobiliarios.
#78 es otra idea, sin asustar demasiado hasta que fuera tarde para los buitres.
#80 Así el que quisiera ser multipropietario sería libre de hacerlo y a todos nos caería bien esa gente porque aportarían mucho para lo que le quitan a la sociedad, a diferencia de ahora; que es simple economía extractivista, mediante la especulación de un bien de primera necesidad no perecedero.
Imagine que bien sentaría la noticia del jugador de fútbol que compra su décimo chalet con miles de metros cuadrados.
#78 Ese impuesto es municipal y grava el valor catastral por lo que dudo que sea constitucional gravar con tipos diferentes viviendas iguales. Tendría que ser otro impuesto estatal, impuesto de grandes tenedores y una progresión razonable podría ser, sobre valor de tasación:
1ª vivienda -0,5%
2ª vivienda 5,0%
3ª vivienda 40,0%
4ª vivienda 80,0 %
5ª vivienda 100,0%
6ª vivienda 200,0 %
7ª vivienda 500,0 %
#3 Si, es un riesgo, como el de que te manden a una guerra a morir en nombre de no sé que valores o te nieguen asistencia en un hospital si eres un viejo en una residencia, al final nuestras vidas siempre van a estar en manos de alguien, ahora solo se trataria de cambiralo por "algo". Te lo digo con cierto sarcasmo claro pero viendo la ineptitud de quienes nos gobiernan y la calidad de nuestras democracias abiertamente vendidas a intereses alejados del interes general casi dan ganas de que las decisiones las tome una maquina y todos estos inutiles y corruptos se vayan a su casa.
#30 Entonces nos controlaría el que programa o mantiene esa máquina-IA.
#3 Lo que diga MULTIVAC
#31 Creo que le faltan datos todavía...
#3 Pues ya puestos suprimes a toda la judicatura y la cambiamos por una IA que sea totalmente imparcial... a algunos les extrañaría ver entrar en la cárcel a políticos corruptos, presidentes de partidos, ministros, diputados, alcaldes... y que se juzgue absolutamente todo, como la mafia que tiene relación con el ayuntamiento de marbella y con los peperos de allá.
Poner a una IA a hacer justicia es la única manera de tener justicia en España.
No puede ser. Pero si toda la fachosfera lleva años negando que haya una crisis habitacional.
Por suerte aun no nos gobiernan las máquinas
#4 Sí, imagínese que una máquina ordenara por ejemplo arrasar un país para robarle el petróleo, o amenazar a otro con misiles nucleares, o mejor aún, tirara una bomba nuclear en una ciudad llena de civiles, u ordenara entrar en las casas de ciertos ciudadanos en plena madrugada para sacarlos a rastras y hacerles desaparecer. Sería un horror de mundo.
#36 o se hartara de leer tonterías y decidiera acabar con los humanos
#36 Que va, tragarían con todo y si acaso se quejarían de que esas cosas las hacían los profesionales, no maquinas, y que a ellos no los aniquila una maquina, sino un buen nazi profesional y entendido en genocidios, faltaría más.
Los mercados no se autorregulan. No lo hacen ahora, no lo han hecho nunca desde que se comercia en la historia y no lo van ha hacer jamás. El liberalismo trae crisis y cuando más liberalismo menos tiempo entre crisis.
#27 De hecho es lo contrario a la autoregulación. El capitalismo y el liberalismo fomentan la concentración de riqueza: cuanto mas tienes, mas tendrás para invertir y conseguir mas aun, mas poder tienes para favorecer leyes que te harán ganar mas dinero... es un sistema inestable.
Si el capitalismo fuera un videojuego, estaría rotísimo.
#33 De hecho es lo contrario a la autoregulación. El capitalismo y el liberalismo fomentan la concentración de riqueza
Y por qué consideras que eso no es "autregulación" ?
Habría que definir ese término.....
#27 Claro que se "autorregulan". Otro tema es si lo hacen en la dirección que le conviene a la mayoría de la sociedad o no.
#_4 prueba a irte a una cabaña al medio del monte sin electricidad.
(ya me voy con mis rollos neoluditas... )
Como idea no es mala, el problema es que en la realidad habría que compensar a aquellos a los que dejas sin más que una vivienda y regular como computan, porque por ejemplo, un matrimonio podría poseer una, dos viviendas? como computan los hijos? pueden los hijos adquirir si aun viven con los padres?
Plantea múltiples cuestiones
Cambiemos a los políticos por una IA.
Quizás el ver donde están esas viviendas cambia tu percepción de lo que acabas de comentar.
Vivienda, agua, comida, electricidad, gas, sanidad, educación, ... son fundamentales para vivir dignamente.
Estos mercados deberían estar hiperregulados. Se debe poder ganar dinero con ellos, pero no especular.
Eso es lo que pasaba en España en los años 80 y 90. Se compraba piso para vivir. El alquiler era mal visto porque lo que se gastaba se perdia no era como cuando compras un piso que es una propiedad tuya. Es una buena idea potenciar la compra e ir eliminando el alquiler sobre todo prohibir el alquiler temporal y el alquiler turistico.
¿Convirtiendo Venezuela en una democracia plena?
Menuda estupidez de video uff 😂
Ya dijo en cierto momento Elon que es que tenían que revisar lo de la IA, que decía cosas que no les gustaban, como por ejemplo aplicar la lógica a este sistema tan ilógico. Ya se está viendo cual era el problema.
Qué gracia el video. Entonces si soy profesor sustituto y durante el curso me voy moviendo durante unos meses por distintas ciudades, cada vez que me mude tengo que comprar un piso.
El tema de sacar la vivienda de la ecuación del capitalismo es como cojones regulas entonces la oferta/demanda en las mejores zonas.
Si hay mucha demanda en una buena zona y los precios han sido rebajados a drede habrá el típico problema de colas de espera de años para acceder a una vivienda en esa zona, es decir, cambias la variable de dinero por tiempo.
Evitar la multipropiedad para la especulación está bien, aunque no solucionará el problema de la especulación en sí, porque los propietarios de las buenas zonas van a querer aprovecharse de la demanda de su zona igualmente, y tarden más o menos van a enriquecerse igual aunque que el hecho de que el dinero termine en manos particulares supongo que es mejor.
"Que no, que me da igual todo lo que digáis, que yo tengo mi otro piso alquilao, y trabajé toda la vida como un negro, y unga, y ñah."
Arrendar es algo muy útil para ambas partes, al igual que lo es hipotecar.
Lo que ocurre es que es algo que debe controlarse.
Tanto cuánto se puede arrendar como cuánto se puede hipotecar.
Si no se dieran hipotecas a 30 años sino a 10 años, los precios bajarían.
#50 Si no se dieran hipotecas a 30 años sino a 10 años, los precios bajarían.
Aumentaría la multipropiedad para poner en alquiler...
Poca gente puede comprar con hipotecas a menos de 10 años, incluso bajando los precios.
#71 Bueno, capacidad productiva hay, pero se permite que sea el máximo de capacidad productiva en toda la vida de la persona.
Al final el precio viene dado por la competencia de lo que pueden pagar los compradores. Si les permites pagar más, el precio va a subir.
#65 Pero es que la multipropiedad tiene que estar limitada. Una cosa es que permitir arrendar una vivienda que querrás utilizar en el futuro, pero no en un momento determinado, así como otra persona vivir de inquilino durante un tiempo limitado... Y otra cosa permitir acaparar infinidad de viviendas con el único afán de lucro.
#84 Pero es que la multipropiedad tiene que estar limitada
Sí, sí, pero no lo está.
Lo digo en todas las noticias sobre vivienda, el problema de la vivienda es multifactorial...
#50 Si no se dieran hipotecas a 30 años sino a 10 años, los precios bajarían.
Me parece una medida muy sensata. Desde mi punto de vista todo crédito se debería conceder en función de la capacidad productiva y no del valor de los activos.
Que la ia diga que el mercado no se regula sólo, demuestra únicamente que políticos y pseudoeconomistas mantengan lo contrario es una muestra que junto a inteligencia artificial tenemos la estupidez natural.
Es el mundo en el que vivimos la gente no es capaz de razonar lo evidente, muchos por malicia, porque les conviene y otros porque se tragan la charla de vende humos del politico, criptobro de turno.
La crisis de vivienda es la mayor crisis como sociedad que hemos tenido en las últimas décadas, y lo arrastra todo, quien no lo quiera ver allá ellos, pero a la realidad le importa poco que tu te lo creas o no.
Vaya clickbait de mierda...
La ia no soluciona nada.
Se prohíbe airbnb y se establecen contratos de 5 años con incremento máximo del ipc para que los inquilinos tengan estabilidad.
¿Qué pasaría? Que muchos rentistas tendrían que vender porque las hipotecas dejarían de pagarse solas. Bajaría el precio y los jóvenes podrían volver a comprar su primera vivienda.
#28 qué chasco. Y yo ya juntando cuartos porque mañana me iba a comprar tres pisos. Más decepcionado que Albert Rivera el día que descubrió Telegram.
#32 te refieres a cuando descubrió que telegram no entregaba gramos en casa?
#51 así ya pierde la gracia, primo
Ahora mismo, a España le interesa más lo que pasa en un país sudamericano que cumplir con el artículo 47 de la Constitución Española.
Y después, pues le interesará otra cosa...
Que el mercado se regula sólo es una evidencia, que lo hace después de causar perjuicios irreparables también es una evidencia. Ergo que el mercado se regula sólo no es una condición positiva ni deseable del mercado. Y, por supuesto, en el sector vivienda todavía es intolerable.
Con el escenario que plantean los desarrolladores, la movilidad geográfica o la movilidad social se reducirían gravemente.
La culpa es del PP que gobernó 14 de los últimos 41 años en España; el Psoe gobernando 27 y 18 de los últimos 24 no tiene nada que ver, es más, prometen construir 180.000 viviendas.
Adelante camaradas, el camino es la abolición de la propiedad privada.
Ejque no podemos liberar suelo porque sino cada uno construye donde quiere, ejeque no podemos bajar impuestos a autopromoción o compra porque sino se especula, ejque no desgraban las hipotecas porque... Ejque, ejque ejque, todos a vivir en colmenitas en Madrid y Barcelona unos bajando impuestos y los otros pidiendo autogestionarse su riqueza. Muy bien todo.
#34 La culpa es de la derecha, que siempre ha gobernado este país, especialmente los herederos y acólitos del franquismo que copan la justicia, la policía y el ejército.
El PSOE fué derecha, es derecha y creo que será derecha.
El que quiera votar un partido de izquierda, que descarte al PSOE.