Entre 1975 y 2003, Mathis Wackernagel, investigador del Global Footprint Network de California, estudió 93 paises. El resultado es una gráfica que relaciona el desarrollo de cada uno y la cantidad de planetas Tierra que necesitaríamos si el nivel de consumo de un país determinado se generalizase al resto. Interesante artículo de Carlos Fernández Liria, profesor titular de Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid, para reflexionar sobre los crecimientos del 3%. Los comentarios son muy interesantes, también.
Comentarios
Ahora que en la China "se despiertan" e empiezan a querer algunos de los privilegios que nosotros tenemos sin dar-le importancia, el mundo ya se tambalea
Es evidente que el tipo de vida que llevamos en europa i EEUU es insostenible
Duplicada: ¿Quién cabe en el mundo?
¿Quién cabe en el mundo?
blogs.publico.esAnte esta dinámica absurda, debemos exigir el derecho a pararnos. No podemos permitir que nuestros ministros de Economía nos sigan convenciendo de que “crecer” por debajo del 2 ó 3% es catastrófico
Es cierto que el consumo de recursos en "Occidente" es algo alarmante, así como la agresividad de "nuestra" sociedad para con el medio,... pero no creo que la República Socialista de Cuba sea el mejor ejemplo de protección ambiental (y desde luego no lo eran ninguno de los regímenes comunistas de Europa oriental, como tampoco China)... e internet está lleno de ejemplos.
Cierto es que hasta que se permitió la libre circulación de información no se supo.
Bueno, creo que no se trata de identificar a países buenos y a países malos. Sino de reflexionar sobre esta obsesión por el crecimiento y cuestionarla: ¿Es realmente positivo? ¿Para quién? ¿Hay alernativas? Efectivamente es una noticia duplicada pero...