Redacted va más allá de la simple violación, se trata de un filme comprometido que denuncioa los excesos de los soldados americanos y la censura de los medios de comunicación de Estados Unidos sobre el conflicto bélico de Iraq.
#2:
Yo hice esta crítica en un blog que tengo por ahí:
El montaje me ha disgustado al estar en formato de falso-periodismo o pseudo-documental, simulando estar rodada por los mismos protagonistas de la historia cámara en mano. Esta fórmula elegida siempre me ha parecido incómoda de ver pués deja a un lado la labor fotográfica y la ambientación buscada es la hiper-realidad, así ni se consiguen buenas películas ni buenos documentales pues es pura ficción rodada con aires de realismo.
Hablaba antes de lenguaje políticamente correcto, mi duda es si De Palma ha querido dar la versión que ha utilizado la prensa o su versión, de ahí mi enfado, no se posiciona pero si da a entender una posición que yo no comparto, ¿por qué un iraquí que pone una bomba contra unos militares invasores es un terrorista y un militar que dispara cohetes en su carro blindado es un soldado o pertenece al ejército por la libertad? ¿por qué los que se oponen a que invadan tu pais por la fuerza y te impongan un gobierno acorde a las ideas del invasor son insurgentes y no defensores de su pais o patriotas? Estas preguntas no las resuelve, no las plantea siquiera, se limita a una versión dialogada de testosterona americana enlatada en espécimes yankis de la raza humana.
El salto entre video familiar y reportaje periodístico es bastante molesto, la falsedad de la versión iraki sobre la versión americana me hace pensar en el hecho de que en aquellas salas cinematográficas americanas o ruedas algo políticamente correcto, allá que no acá, o tienes aseguradas butacas vacías en los cines. Indignación y cabreo me esta insirando el recuerdo de esta película, si esa era la meta que perseguía Brian chapó, lo ha conseguido, no podemos quedarnos indiferentes tras ver esta película o seríamos simples amebas.
Se echan en falta actores con fuerza, pero estropearían la idea de documental y soldados anónimos, ¿que gran estrellita de Hollywood iba a aceptar un proyecto semejante? A pesar de esta reseña sanguinaria la película está muy bien, entretiene, hace pensar... que más.
Edito: es parte de la critica, falta un trozo
#1:
Bush no se pero... ¿Seguro que la administración bush y demás jefazos no quieren que la vea? ¿no será com farenheit 9/11 de moore contando lo de la relación bush y los bin laden para decirnos que ha habido un error pero que el sistema funciona y todo absolutamente ha sido culpa de bush?
Que desde que vi Zeitgheist (recomendable a tope) ya no me creo nada...
Yo hice esta crítica en un blog que tengo por ahí:
El montaje me ha disgustado al estar en formato de falso-periodismo o pseudo-documental, simulando estar rodada por los mismos protagonistas de la historia cámara en mano. Esta fórmula elegida siempre me ha parecido incómoda de ver pués deja a un lado la labor fotográfica y la ambientación buscada es la hiper-realidad, así ni se consiguen buenas películas ni buenos documentales pues es pura ficción rodada con aires de realismo.
Hablaba antes de lenguaje políticamente correcto, mi duda es si De Palma ha querido dar la versión que ha utilizado la prensa o su versión, de ahí mi enfado, no se posiciona pero si da a entender una posición que yo no comparto, ¿por qué un iraquí que pone una bomba contra unos militares invasores es un terrorista y un militar que dispara cohetes en su carro blindado es un soldado o pertenece al ejército por la libertad? ¿por qué los que se oponen a que invadan tu pais por la fuerza y te impongan un gobierno acorde a las ideas del invasor son insurgentes y no defensores de su pais o patriotas? Estas preguntas no las resuelve, no las plantea siquiera, se limita a una versión dialogada de testosterona americana enlatada en espécimes yankis de la raza humana.
El salto entre video familiar y reportaje periodístico es bastante molesto, la falsedad de la versión iraki sobre la versión americana me hace pensar en el hecho de que en aquellas salas cinematográficas americanas o ruedas algo políticamente correcto, allá que no acá, o tienes aseguradas butacas vacías en los cines. Indignación y cabreo me esta insirando el recuerdo de esta película, si esa era la meta que perseguía Brian chapó, lo ha conseguido, no podemos quedarnos indiferentes tras ver esta película o seríamos simples amebas.
Se echan en falta actores con fuerza, pero estropearían la idea de documental y soldados anónimos, ¿que gran estrellita de Hollywood iba a aceptar un proyecto semejante? A pesar de esta reseña sanguinaria la película está muy bien, entretiene, hace pensar... que más.
Bush no se pero... ¿Seguro que la administración bush y demás jefazos no quieren que la vea? ¿no será com farenheit 9/11 de moore contando lo de la relación bush y los bin laden para decirnos que ha habido un error pero que el sistema funciona y todo absolutamente ha sido culpa de bush?
Que desde que vi Zeitgheist (recomendable a tope) ya no me creo nada...
Brian de Palma en 1989 contó una historia similar de abuso por parte de los soldados estadounidenses en Vietnam
"Corazones de Hierro" y esta "Redacted" esta inspirada en la matanza de Mahmudiya, es una dura crítica al conflicto iraquí, y no le ahorra a la audiencia brutalidad alguna para transmitir su mensaje. Además no oculta el objetivo que espera alcanzar con las imágenes de la película, todas basadas en material real hallado en Internet.
Estos "falsos documentales" luego son las verdades absolutas de muchos, tipo Michael Moore.
Es más fácil eso que hacer un documental real, jugándotela de verdad.
Pues yo la he visto y os recomiendo lo mismo que George Bush: ¡No la veais!
Pero por un motivo distinto; es malísima, aburrida, pedante, no tiene ni pies ni cabeza. Cierto que, como dicen por ahí, de Palma ya hizo una peli similar ("Corazones de hierro") y que estaba entretenida pero, comparado con "Departed", la primera es una auténtica obra maestra.
En serio, vaya chasco me llevé al verla. Y que conste que iba ilusionado a verla; de hecho, tuve que irme a otra ciudad porque en la mía no se estrenó.
#3 Entrando en mi perfil entras en el blog, le tengo algo olvidado desde hace un mes y medio, pero le tengo que dar caña, en cuanto me ponga a ver cine a tupa de nuevo...
=( Taxi to the dark side es un documental que este año gano el oscar, y precisamente es una historia sobre las torturas infrigidas por USA, pero en este caso al pobre paisano protagonista lo mataron despues de estar torturandolo durante 5 dias, la cosa es que el hombre era inocente.... y en fin... que teneis que verla. Por que ademas que un documental como ese gane un oscar en usa significa algo, huele a cambio. O eso quiero creer.
Vi una entrevista a la autora del libro en The Daily Show. Es curioso que decidiera dejar los tachones que los censores dejaron en el manuscrito original, a veces varias páginas completas. La razón era que habla de cosas a las que se dedicaba cuando trabajaba para la CIA, antes de que fuera delatada por un alto cargo republicano que luego sería indultado por Bush II.
Comentarios
Yo hice esta crítica en un blog que tengo por ahí:
El montaje me ha disgustado al estar en formato de falso-periodismo o pseudo-documental, simulando estar rodada por los mismos protagonistas de la historia cámara en mano. Esta fórmula elegida siempre me ha parecido incómoda de ver pués deja a un lado la labor fotográfica y la ambientación buscada es la hiper-realidad, así ni se consiguen buenas películas ni buenos documentales pues es pura ficción rodada con aires de realismo.
Hablaba antes de lenguaje políticamente correcto, mi duda es si De Palma ha querido dar la versión que ha utilizado la prensa o su versión, de ahí mi enfado, no se posiciona pero si da a entender una posición que yo no comparto, ¿por qué un iraquí que pone una bomba contra unos militares invasores es un terrorista y un militar que dispara cohetes en su carro blindado es un soldado o pertenece al ejército por la libertad? ¿por qué los que se oponen a que invadan tu pais por la fuerza y te impongan un gobierno acorde a las ideas del invasor son insurgentes y no defensores de su pais o patriotas? Estas preguntas no las resuelve, no las plantea siquiera, se limita a una versión dialogada de testosterona americana enlatada en espécimes yankis de la raza humana.
El salto entre video familiar y reportaje periodístico es bastante molesto, la falsedad de la versión iraki sobre la versión americana me hace pensar en el hecho de que en aquellas salas cinematográficas americanas o ruedas algo políticamente correcto, allá que no acá, o tienes aseguradas butacas vacías en los cines. Indignación y cabreo me esta insirando el recuerdo de esta película, si esa era la meta que perseguía Brian chapó, lo ha conseguido, no podemos quedarnos indiferentes tras ver esta película o seríamos simples amebas.
Se echan en falta actores con fuerza, pero estropearían la idea de documental y soldados anónimos, ¿que gran estrellita de Hollywood iba a aceptar un proyecto semejante? A pesar de esta reseña sanguinaria la película está muy bien, entretiene, hace pensar... que más.
Edito: es parte de la critica, falta un trozo
Bush no se pero... ¿Seguro que la administración bush y demás jefazos no quieren que la vea? ¿no será com farenheit 9/11 de moore contando lo de la relación bush y los bin laden para decirnos que ha habido un error pero que el sistema funciona y todo absolutamente ha sido culpa de bush?
Que desde que vi Zeitgheist (recomendable a tope) ya no me creo nada...
Brian de Palma en 1989 contó una historia similar de abuso por parte de los soldados estadounidenses en Vietnam
"Corazones de Hierro" y esta "Redacted" esta inspirada en la matanza de Mahmudiya, es una dura crítica al conflicto iraquí, y no le ahorra a la audiencia brutalidad alguna para transmitir su mensaje. Además no oculta el objetivo que espera alcanzar con las imágenes de la película, todas basadas en material real hallado en Internet.
Estos "falsos documentales" luego son las verdades absolutas de muchos, tipo Michael Moore.
Es más fácil eso que hacer un documental real, jugándotela de verdad.
Pues yo la he visto y os recomiendo lo mismo que George Bush: ¡No la veais!
Pero por un motivo distinto; es malísima, aburrida, pedante, no tiene ni pies ni cabeza. Cierto que, como dicen por ahí, de Palma ya hizo una peli similar ("Corazones de hierro") y que estaba entretenida pero, comparado con "Departed", la primera es una auténtica obra maestra.
En serio, vaya chasco me llevé al verla. Y que conste que iba ilusionado a verla; de hecho, tuve que irme a otra ciudad porque en la mía no se estrenó.
THE WAR on DEMOCRACY si que es una pelicula que no quiere Bush que la veas.
#13 no hace falta ni bajarla, en google video esta.
#13 Creo que la versión del 2007, es una versión mejorada, tan sólo eso.
Yo estoy bajandola.
Hay tantas cosas que Bush y otros peces gordos no quieren que veamos ...
Yo diría que demasiadas !!!
Nos ocultan muchas cosas, pero creo que todos pensamos que ocurren aunque no las graben.
¿Amarillista? ¿Tan lejos os sentís? Pues a la chica y a su familia le hicieron eso de verdad...
#3 Entrando en mi perfil entras en el blog, le tengo algo olvidado desde hace un mes y medio, pero le tengo que dar caña, en cuanto me ponga a ver cine a tupa de nuevo...
La mejor técnica para publicitar una película gratis es decir que Bush no quiere que la veas
#1 Zeitgheist...hay que propagar la palabra...jaja. Yo creo que esta peli busca más el morbo que otra cosa
#1 no tendrás más info sobre la película que comentas, Zeitgeist no?
Me ha interesado pero en IMDB encuentro dos (para más inri, documentales las 2):
Zeitgeist: The Movie (2007)
y
American Zeitgeist (2006)
Si me lo aclaras te estaría muy agradecido (y lo pondría a bajar ipso facto ^^)
#11, se ve que no has oído hablar de las "Convenciones de Ginebra":
http://es.wikipedia.org/wiki/Convenciones_de_Ginebra
Aun en tiempos de guerra, las personas tienen derechos.
#2 Pues obvio, es lo que vende hoy en día no? Yo la verdad ya estoy harto de estos cansinos que viven del escándolo Bush/Irak.
Por cierto, para la próxima mejor enlaza tu comentario. Interesante tu opinión.
Bueno, a mi me parece muy bien que se haga esa película y tal... pero... ¿acaso no sabemos que eso ha pasado y está pasando ahora en Irak?
=( Taxi to the dark side es un documental que este año gano el oscar, y precisamente es una historia sobre las torturas infrigidas por USA, pero en este caso al pobre paisano protagonista lo mataron despues de estar torturandolo durante 5 dias, la cosa es que el hombre era inocente.... y en fin... que teneis que verla. Por que ademas que un documental como ese gane un oscar en usa significa algo, huele a cambio. O eso quiero creer.
Pues el que gano el oscar.... >>> taxi to the dark side
Es más bien flojita. Se nota que fue un encargo y que De Palma la rodó en cuatro días.
Vi una entrevista a la autora del libro en The Daily Show. Es curioso que decidiera dejar los tachones que los censores dejaron en el manuscrito original, a veces varias páginas completas. La razón era que habla de cosas a las que se dedicaba cuando trabajaba para la CIA, antes de que fuera delatada por un alto cargo republicano que luego sería indultado por Bush II.
#16 Te refieres a esos derechos que tenían las victimas de Hiroshima y Nagasaki y que los Estadounidenses se pasaron por el forro??
En el punto de mira, la película que Bush (y todos los que han pagado por ver esa mierda) no quieren que veas.
Yo no sé que os pensáis que es una guerra....
Veo la gente quejándose de los abusos de los soldados, de que si mueren niños, civiles, de que si esto, lo otro...
Hola???, es una puta GUERRA, en la guerra pasan estas cosas, si no, no serian guerras, serian una retransmisión de una partida del Call Of Duty...
En fin...