#29:
#15: En un documental escuché a un físico decir que le gusta pensar que, como parte del Universo que somos, somos, en cierta medida, el Universo intentando comprenderse a sí mismo.
Algunos pensarán que es una parida. A mí me pareció una reflexión interesante.
Al fin y al cabo somos un montón de leptones, bosones, bariones y demás rarezas buscando explicaciones de por qué demonios hay, cómo y qué hacen los leptones, los bosones, los bariones y demás rarezas.
No estamos en una "caja", somos parte de la "caja"
#47:
#46 la navaja de Occam es un principio que no siempre es válido bajo cualquier circunstancia. Por mucho que el positivismo afirme, el universo no tiene por qué ser fácil de explicar.
#1:
la menearé o parecerá que soy idiota y no entiendo del tema...
#0 Si fuese así, al desubrir la computadora cuántica, en el mundo hemos llegado a crear las herramientas que utilizó Diox --ay-- Diós, para construir el universo...
#11 el segundo mejor relato corto de la historia: "erase una vez un puto lunes de mierda. Fin" No es mio, pero no cito porque no me acuerdo de quien es, sorry..
eh! #8!, ¿que pasa contigo, tio? Me meto en la wiki a ver de que va eso de los monos, y cuando me descuido, me ha soltao la base para la segunda ley de la termodinámica.
¡Tened cuidao con los enlaces que poneis hombre! que a la que nos descuidemos nos vamos a ilustrar y todo... y despues a ver que hacemos...
Por ejemplo, para explicar la caída de una manzana al suelo, podríamos plantear las siguientes explicaciones:
- Unos duendes traviesos invisibles e indetectables la han movido hasta el suelo, movidos por el afán de molestar.
- La madurez propia de la fruta ha debilitado el pedúnculo por el que está unida al árbol - y, debido al peso excesivo, la gravedad ha propiciado su caída.
- Una tormenta a su paso tiró la manzana.
La explicación más simple y suficiente es la más probable —mas no necesariamente la verdadera— .
#46 la navaja de Occam es un principio que no siempre es válido bajo cualquier circunstancia. Por mucho que el positivismo afirme, el universo no tiene por qué ser fácil de explicar.
#15: En un documental escuché a un físico decir que le gusta pensar que, como parte del Universo que somos, somos, en cierta medida, el Universo intentando comprenderse a sí mismo.
Algunos pensarán que es una parida. A mí me pareció una reflexión interesante.
Al fin y al cabo somos un montón de leptones, bosones, bariones y demás rarezas buscando explicaciones de por qué demonios hay, cómo y qué hacen los leptones, los bosones, los bariones y demás rarezas.
No estamos en una "caja", somos parte de la "caja"
#29 seria otra etapa del espíritu, la razón de Hegel, que reflexiona sobre si creando el universo. no creo en la razón. prefiero nietzsche, pero sin el eterno retorno, si en cambio el amor fati como aceptación plena de nuestra vida.
Una computadora recibe un input de información y lo procesa para obtener un output. Es la definición más básica y más acertada.
Input y Output son externos de la computadora... si no hay nada externo al Universo entonces no es una computadora como tal.
¿Qué todo puede traducirse a información? Pues claro, pero eso es obvio... todo lo que nosotros podemos percibir y comprender es por necesidad información computable, si no fuese información no lo podríamos percibir en nuestro cerebro.
Pero sólo porque sea información no quiere decir que sea una computadora, no se correcponde con la definición.
#61 y si el INPUT es lo que ya hay ...y el Output es un bucle infinito o void() ? una computadora puede funcionar si lleba preinstalado el software en una rom.
#63 Si el input es lo que ya hay, eso que hay tiene que ser externo al programa en sí, sino no es una computación.
Siempre tiene que haber un output para que pueda considerarse una computación, normalmente incluso las funciones void suelen hacer algún procesamiento que repercute en el output final, sino no es una computación, sería un pozo ciego que no tiene efecto ninguno.
También se suele decir que el cerebro es una computadora. Pero el cerebro es el cerebro y el universo es el universo.
Teóricamente como computadora se puede adoptar, lo difícil, requiere en conocer los componentes. Es cierto que existe energía, y componentes con propiedades igual que en una computadora, pero tampoco significa mucho ni se aleja de la disposición del conocimiento actual o pretendiente.
Claro... y supongo que esa computadora cuantica surgio de la nada, ah no, que la crearon en un universo exterior que a su vez es otra computadora cuantica
Me parece casi igual de improbable que que alguien de ese universo exterior cogiera una coctelera de quarks y tras lanzarlos surgieramos nosotros, en este mismo instante
Prefiero pensar que soy irrepetible y único, aunque creo firmemente en la estadística, el número de combinaciones para llegar a ser yo mismo no es por que sea infinita, sino que hay en mí, como en cualquier otro ser humano, aspectos únicos que no se repiten en otros. Y respecto a que otros universos cuánticos "desparecen", si no hay constancia de que han existido pues no han existido, tendrían que tener relación con el nuestro si en el pasado hubo relación, creo más en explicaciones sistémicas.
Comentarios
¿y de que serviria? ya sabemos que la respuesta es 42
#2 lo que hay que hacer es reiniciarlo para que pedirle que calcule cuál era la pregunta
#2 ...y nunca se resetee.
#0 Si fuese así, al desubrir la computadora cuántica, en el mundo hemos llegado a crear las herramientas que utilizó Diox --ay-- Diós, para construir el universo...
¿A alguien le suena La última pregunta de Asimov?
#4 A mi, aqui lo tienen los que no se lo hayan leido: http://www.librosgratisweb.com/pdf/asimov-isaac/la-ultima-pregunta.pdf (se lee en unos minutos, muy buena lectura).
#4 y #7 gracias por la aportación!! me lo acabo de leer ^^
#4 ¿Fusión multivac-hombre-hiperespacio=Dios? Este Isaac era un crack, para mi es el mejor relato corto de la historia. Y la mejor novela Nightfall.
#11 el segundo mejor relato corto de la historia: "erase una vez un puto lunes de mierda. Fin" No es mio, pero no cito porque no me acuerdo de quien es, sorry..
#4 Buen relato, si señor... Entropía.
#4: ¿Y Nivel 13?
Recemos para que no funcione con Windows...
#3 igual y es Windows Quantic Home Edition
#3 ¿Y en qué protocolo rezamos?
la menearé o parecerá que soy idiota y no entiendo del tema...
Tal vez el Universo sea una simulación...
Póngame este libro en la estantería de Ciencia-Ficción... sí, al lado de la Biblia.
O lo que es más intrigante: ¿Es el universo un botijo?
Si, con conciencia de sí mismo... lo único que te hace salir de la Matrix...
Hay admins? Tal vez no podemos verlos porque no tenemos permisos...
Pero aún más transcendente, donde está el .p0rn/?
Sé que no viene al caso... pero menciona el teorema de los monos infinitos
he acudido a la Señora Wikipedia y me ha dicho: http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_los_infinitos_monos
Muy interesante!
#8 También podrías haber buscado en Menéame: http://meneame.net/search.php?q=teorema monos infinitos
eh! #8!, ¿que pasa contigo, tio? Me meto en la wiki a ver de que va eso de los monos, y cuando me descuido, me ha soltao la base para la segunda ley de la termodinámica.
¡Tened cuidao con los enlaces que poneis hombre! que a la que nos descuidemos nos vamos a ilustrar y todo... y despues a ver que hacemos...
Otia, no funciona el enlace ¿nos hemos cargao a Microsiervos con el efecto Menéame? Leeeeches!
Entonces, ¿nosotros somos un bug?
menos jugar al ogame necesita el autor
No le habeis respondido ninguno... Joder.
#0 SI.
Si el universo es información, estudiar el universo es estudiar informática?? Arghhhhh...
#37 más quisieran
http://es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Occam
Por ejemplo, para explicar la caída de una manzana al suelo, podríamos plantear las siguientes explicaciones:
- Unos duendes traviesos invisibles e indetectables la han movido hasta el suelo, movidos por el afán de molestar.
- La madurez propia de la fruta ha debilitado el pedúnculo por el que está unida al árbol - y, debido al peso excesivo, la gravedad ha propiciado su caída.
- Una tormenta a su paso tiró la manzana.
La explicación más simple y suficiente es la más probable —mas no necesariamente la verdadera— .
#46 la navaja de Occam es un principio que no siempre es válido bajo cualquier circunstancia. Por mucho que el positivismo afirme, el universo no tiene por qué ser fácil de explicar.
Y los políticos son virus que atacan a todo el sistema consumiendo ellos todos los recursos, si, ahora todo tiene lógica.
Bye-nee
Que a nadie se le ocurra un Ctrl+alt+supr!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
queske la liamos parda
#14 eso era con win98 estamos mas avanzados
¿La computadora un pequeño universo digital?
en verdad esta todo generado en el ordenador de uno de Bilbao
¿Es mi ojete la ALU del HAL 9000?
El universo es un ordenador cuántico que se computa a sí mismo.
#15: En un documental escuché a un físico decir que le gusta pensar que, como parte del Universo que somos, somos, en cierta medida, el Universo intentando comprenderse a sí mismo.
Algunos pensarán que es una parida. A mí me pareció una reflexión interesante.
Al fin y al cabo somos un montón de leptones, bosones, bariones y demás rarezas buscando explicaciones de por qué demonios hay, cómo y qué hacen los leptones, los bosones, los bariones y demás rarezas.
No estamos en una "caja", somos parte de la "caja"
#29 Si estamos en la caja, entonces deberíamos saber qué pasa con el gato de Schrodinger...
#29: Eso lo ha copiado de, de nuevo, el genial Asimov, que dijo una vez "¿puede el cerebro comprender al cerebro?"
Leyendo uno de sus libros, fué la primera vez que lo vi... Si bien es un problema filosófico que lleva planteándose desde mucho antes.
#29 seria otra etapa del espíritu, la razón de Hegel, que reflexiona sobre si creando el universo. no creo en la razón. prefiero nietzsche, pero sin el eterno retorno, si en cambio el amor fati como aceptación plena de nuestra vida.
Una computadora recibe un input de información y lo procesa para obtener un output. Es la definición más básica y más acertada.
Input y Output son externos de la computadora... si no hay nada externo al Universo entonces no es una computadora como tal.
¿Qué todo puede traducirse a información? Pues claro, pero eso es obvio... todo lo que nosotros podemos percibir y comprender es por necesidad información computable, si no fuese información no lo podríamos percibir en nuestro cerebro.
Pero sólo porque sea información no quiere decir que sea una computadora, no se correcponde con la definición.
#61 y si el INPUT es lo que ya hay ...y el Output es un bucle infinito o void() ? una computadora puede funcionar si lleba preinstalado el software en una rom.
#63 Si el input es lo que ya hay, eso que hay tiene que ser externo al programa en sí, sino no es una computación.
Siempre tiene que haber un output para que pueda considerarse una computación, normalmente incluso las funciones void suelen hacer algún procesamiento que repercute en el output final, sino no es una computación, sería un pozo ciego que no tiene efecto ninguno.
Las computadoras evolucionan por sí mismas, de forma autónoma? Ahí tenéis la respuesta.
Error crítico de Windows
Pulse Ctrl + Alt + Supr para reiniciar el ordenador. Toda la información no guardada se perderá
LA CAGAMOS!
Bastante relacionada: http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/24044/
Siempre he sabido que en realidad yo era un qubit.
Si Alan Turing levantara la cabeza...
...pasaría de la informática y del Universo y se iría de copas a un bar de ambiente.
Mucho mejor definir una computadora cuántica como un pequeño universo que al revés, la verdad.
Y nosotros somos un virus
Me ha recordado a http://xkcd.com/505/
#44 Vaya, no había visto esa tira. Te deja bastante pensativo, me ha encantado.
Yo me pido ser google!!
#49 Yo ya me lo pedí de pequeño, GOOGLE SOY YO!
esto me lleva a la conclusión de que sabemos bien poco de lo que nos rodea.
También se suele decir que el cerebro es una computadora. Pero el cerebro es el cerebro y el universo es el universo.
Teóricamente como computadora se puede adoptar, lo difícil, requiere en conocer los componentes. Es cierto que existe energía, y componentes con propiedades igual que en una computadora, pero tampoco significa mucho ni se aleja de la disposición del conocimiento actual o pretendiente.
Pues nada, a hackear el universo para alcanzar privilegios de root!!
y lo de que todo puede traduccirse a informacion..... mmnn.. discrepo un poco. los olores y sentimientos como se traducen a informacion ?
quizás en vez de una computadora cuántica funcione como un microprocesador que funcione con aire...
Claro... y supongo que esa computadora cuantica surgio de la nada, ah no, que la crearon en un universo exterior que a su vez es otra computadora cuantica
Me parece casi igual de improbable que que alguien de ese universo exterior cogiera una coctelera de quarks y tras lanzarlos surgieramos nosotros, en este mismo instante
En estos tipos de meneos siempre hecho en falta el enlace al pdf
Esto puede dar un gran impulso a la astronomia. Hay que encontrar la carpeta del porno.
Desde luego sería una explicación mucha más lógica que la existencia de un ente todopoderoso y mágico.
Prefiero pensar que soy irrepetible y único, aunque creo firmemente en la estadística, el número de combinaciones para llegar a ser yo mismo no es por que sea infinita, sino que hay en mí, como en cualquier otro ser humano, aspectos únicos que no se repiten en otros. Y respecto a que otros universos cuánticos "desparecen", si no hay constancia de que han existido pues no han existido, tendrían que tener relación con el nuestro si en el pasado hubo relación, creo más en explicaciones sistémicas.
Y la pregunta que todos estabamos esperando...
De cuantos campos de fútbol estamos hablando?? Y Cuantos CR cuesta aumentarle la RAM ?
#26 Lo único que sabemos es que el universo observable es de 4,3989x10^24 campos de futbol (fuente wikipedia), pero no sabemos mucho más...
Una vez realizados los cálculos, el universo observable no me parece tan grande...