#3:
#2 apoya el pp la dacion en pago?, no? Pues esta bien que aparezca ahi.
#26:
#5 Cambiar la ley no perjudicaría a los bancos, perjudicaría a los que quieren comprar una vivienda, que tendrían peores condiciones. Aunque haya gente que no sepa lo que es la inseguridad jurídica y esté orgullosa de su ignorancia, la ley no puede tener efecto retroactivo, y las nuevas hipotecas con dación en pago tendrán unas condiciones que aserguren al banco unos beneficios extra respecto a las actuales hipotecas suficientes para compensar la pérdida.
Básicamente la dación en pago (la dación en pago obligatoria, porque a día de hoy cualquiera puede contratarla, a un interés mayor, claro) supondría:
Los compradores que compren una vivienda y no la puedan pagar verán su deuda saldada con la entrega de la casa
Los bancos van a ganar exactamente lo mismo
Todo el mundo pagará más intereses por sus hipotecas
1- Los 8 años de Aznar tienen mucho que ver en este asunto (no se hizo nada para solucionarlo, es más, casi que se fomentó).
2- Se ha llevado hace poco más de una semana una propuesta al respecto en el Congreso y tanto el PSOE como el PP han votado en contra de arreglarlo.
3- Todos sabemos que Rajoy seguirá por el mismo camino, pues ha prometido apoyar aún más a los bancos, y cambiar la ley sería perjudicarlos.
#14:
La dación en pago es algo que en todo caso se podría hacer para las nuevas hipotecas, pero no para las ya constituidas. Vamos, que no puede realizarse con efectos retroactivos pues ello socavaría la seguridad jurídica y eso sería fácilmente atacable en los tribunales, pues en general no se puede cambiar las reglas de juego a mitad del partido.
Además, esto no sería solo un conflicto entre bancos e hipotecados, sino al final más bien entre ahorradores e hipotecados. Si a los que han firmado hipotecas alegremente les permitiesen ahora devolver el piso para cancelar la hipotecas la mayoría de cajas y algunos bancos se irían directamente a la mierda... y a ver quién le reintegraría los depósitos a los ahorradores que tienen allí ingresado su dinero.
Yo entre que la gente trabajadora pierda los ahorros de su vida y los especuladores que en su día contribuyeron a a inflar la burbuja del ladrillo ya he elegido, ¿y tú?
#16:
Falta una viñeta, la cierta:
El contrato que has firmado. Si en el contrato hubiera la posibilidad de dación en pago, lo que deberías pagar por la hipoteca sería muchísimo más alto.
La dación en pago es algo que en todo caso se podría hacer para las nuevas hipotecas, pero no para las ya constituidas. Vamos, que no puede realizarse con efectos retroactivos pues ello socavaría la seguridad jurídica y eso sería fácilmente atacable en los tribunales, pues en general no se puede cambiar las reglas de juego a mitad del partido.
Además, esto no sería solo un conflicto entre bancos e hipotecados, sino al final más bien entre ahorradores e hipotecados. Si a los que han firmado hipotecas alegremente les permitiesen ahora devolver el piso para cancelar la hipotecas la mayoría de cajas y algunos bancos se irían directamente a la mierda... y a ver quién le reintegraría los depósitos a los ahorradores que tienen allí ingresado su dinero.
Yo entre que la gente trabajadora pierda los ahorros de su vida y los especuladores que en su día contribuyeron a a inflar la burbuja del ladrillo ya he elegido, ¿y tú?
#14 Siempre que sale esto con la misma cantinela. A ver si algún día especificáis que inseguridad jurídica se da. En todo caso sera económica y que aun no la he oído/leído en ningún sitio explicada. Por otra parte, está muy bien poner de un lado especuladores y ahorradores. EL problema es que ese no es el caso. Si alguien se compró una casa y la tasan por un precio (en plena burbuja que los propios bancos fomentaban) y luego resulta que explota la burbuja. ¿La culpa que la tiene el que se compró la casa o el que tasó por encima de lo que valían? Y no digo ya por encima de lo que se supone que debería valer la casa si no por encima del precio de mercado (así se infló la burbuja).
Es que ahora parece que la gente era muy mala por querer comprarse una casa con las reglas que les establecían desde los bancos. Y el argumento falaz de que sabían donde se metían es falso ya que eran los bancos los que deberían informar a la gente y, o bien eran unos inconscientes con lo que hacían, (cosa que dudo) con lo cual fueron negligentes, o bien lo sabían y aun así aconsejaban a la gente que comprara porque las viviendas siempre subían y eran una inversión.
#18 yo se la aceptaría a los que si la vendían mas cara le devolviesen la pasta que se han sacado al banco.. ¿seguro que lo hacían verdad?
Es que de verdad que no entiendo quien puede defender la dación de pago si no es alguien que este en el caso de querer deshacerse de una vivienda. , para mi el camino a seguir es que hacer las subastas mas accesibles y transparentes, para que no solo puedan 4 subasteros o el banco, y que la vivienda se venda por un valor cercano al precio de mercado (que recordemos es lo que alguien esta dispuesto a pagar por ello, que ahora no es mucho), y si las personas que se quedan sin casa están en condiciones de necesitar ayuda social darsela.
y si, la gente es muy mala, es tan fácil como que si no podían comprar la casa que no lo hubiesen hecho, tuvieron su parte de culpa en el crecimiento de la burbuja, y no hay que decir "que pobrecitos".
#18 Las tasaciones tienen caducidad, si un tasador sabe el precio que va a tener una casa dentro de diez años, más que tasador es profeta. Y posiblemente, en esa época, la casa si valiera lo que figuraba en la tasación.
Otra cosa son tasaciones infladas, hipotecas por más del 100% del valor de la casa y demás. Pero tan culpable es el banco que las da como el inconsciente que las acepta.
#14 Al menos parece que sabes de lo que hablas, no como #5 (le pongo de ejemplo) que parece que no. Cuando quiera pedir una hipoteca y se lea mil propuestas y contratos tal vez se informe y se entere. O no, algunos no aprenden.
#14
"Vamos, que no puede realizarse con efectos retroactivos pues ello socavaría la seguridad jurídica "
Si la cláusula de los contratos que evita la dación en pago es considerada una cláusula abusiva -que lo es- el mantenimiento de la seguridad jurídica exige que los tribunales actúen en consecuencia, y ya lo han hecho en alguna ocasión.
#39 Es que no existe tal clausula que evite la dación de pago, no inventes. La ley hipotecaria española dice bien claro que la deuda se avala con todo el patrimonio del deudor. Obviamente eso puede cambiarse y obligarse a una dación de pago por defecto. Pero eso nos costará un dinero, obvio.
Falta una viñeta, la cierta:
El contrato que has firmado. Si en el contrato hubiera la posibilidad de dación en pago, lo que deberías pagar por la hipoteca sería muchísimo más alto.
#16 Es que realmente ya hoy en día se pueden firmar contratos hipotecarios con la clausula de dación de pago según el articulo 140 de la ley hipotecaria. Tan solo tienes que pagar unos 150 € de media más de media y listo. En realidad no se a que están esperando los partidarios de esta medida para llevarla a buen término.
Falta por incluir a los que preferimos vivir en un estado con seguridad jurídica y no en una república bananera donde los contratos y las leyes pueden cambiar de modo retroactivo.
Y seguimos peleando que si PSOE que si PP! Defendiendo lo indefendible de cualquiera de los dos como si nos tuvieran a sueldo. No hemos aprendido nada del hoyo donde nos ha metido tanto unos como otros, por favor?
A mí el PP me la suda a chorros. Al los que les da urticaria es a este y al Fontdevila, que si hacen aunque solo sea una crítica muuuuuy suavita del PSOE y no meten de cualquier forma al PP también se asfixian.
Yo estoy considerando pedir un crédito personal para la compra de acciones. Considero que ahora en IBEX está muy bajo y que llegará a los 15.000 en algún momento. Eso sí, si me equivoco, me gustaría que las acciones que compre con ese dinero sirvan para saldar la deuda.
Estoy pensando en lanzar una ILP para esto, ¿alguien me apoya?
Creo que ya se hace necesario crear una categoría de "viñetas políticas". Para mi todas las que llegan a portada son profundamente irrelevantes, cansinas e insustanciales; me gustaría ocultarlas.
#21 ¿Has mirado bien la viñeta? Pa mi que el último monigote que aparece en la misma es ZP. Pero igual seré yo el que ha mirado mal.
Bueno, a ti el despiste puede perdonartese, porque ya sabemos solo te funciona un ojo, el derecho, que además tienes estrábico (la dirección para la que tuerce la sabemos también)
#25 Joer tío, a tí te fallan los tres ojos Si hombre sí aparece Zp presidente del Gobierno, PSOE no aparece por níngún sitio. Y en esto el PPSOE ha votado lo mismo. Ale.
1- Los 8 años de Aznar tienen mucho que ver en este asunto (no se hizo nada para solucionarlo, es más, casi que se fomentó).
2- Se ha llevado hace poco más de una semana una propuesta al respecto en el Congreso y tanto el PSOE como el PP han votado en contra de arreglarlo.
3- Todos sabemos que Rajoy seguirá por el mismo camino, pues ha prometido apoyar aún más a los bancos, y cambiar la ley sería perjudicarlos.
#5 Cambiar la ley no perjudicaría a los bancos, perjudicaría a los que quieren comprar una vivienda, que tendrían peores condiciones. Aunque haya gente que no sepa lo que es la inseguridad jurídica y esté orgullosa de su ignorancia, la ley no puede tener efecto retroactivo, y las nuevas hipotecas con dación en pago tendrán unas condiciones que aserguren al banco unos beneficios extra respecto a las actuales hipotecas suficientes para compensar la pérdida.
Básicamente la dación en pago (la dación en pago obligatoria, porque a día de hoy cualquiera puede contratarla, a un interés mayor, claro) supondría:
Los compradores que compren una vivienda y no la puedan pagar verán su deuda saldada con la entrega de la casa
Los bancos van a ganar exactamente lo mismo
Todo el mundo pagará más intereses por sus hipotecas
#26 Al final la dación de pago obligatoria es un proceso por el que los que asumen sus compromisos (también conocidos como paganinis), les pagan la fiesta a los que no lo hacen. Es como el fondo de compensación de seguros en el mundo de los automóviles, por el cual los que pagamos religiosamente el seguro del coche todos los años al final terminamos pagando también por aquellos que van sin seguro...
#2 Dilo claro, lo que te jode son las críticas al PP, en general, vengan de donde vengan. No las soportas. Porque el PP es perfecto y quien diga lo contrario es un miserable.
Comentarios
La dación en pago es algo que en todo caso se podría hacer para las nuevas hipotecas, pero no para las ya constituidas. Vamos, que no puede realizarse con efectos retroactivos pues ello socavaría la seguridad jurídica y eso sería fácilmente atacable en los tribunales, pues en general no se puede cambiar las reglas de juego a mitad del partido.
Además, esto no sería solo un conflicto entre bancos e hipotecados, sino al final más bien entre ahorradores e hipotecados. Si a los que han firmado hipotecas alegremente les permitiesen ahora devolver el piso para cancelar la hipotecas la mayoría de cajas y algunos bancos se irían directamente a la mierda... y a ver quién le reintegraría los depósitos a los ahorradores que tienen allí ingresado su dinero.
Yo entre que la gente trabajadora pierda los ahorros de su vida y los especuladores que en su día contribuyeron a a inflar la burbuja del ladrillo ya he elegido, ¿y tú?
#14 Siempre que sale esto con la misma cantinela. A ver si algún día especificáis que inseguridad jurídica se da. En todo caso sera económica y que aun no la he oído/leído en ningún sitio explicada. Por otra parte, está muy bien poner de un lado especuladores y ahorradores. EL problema es que ese no es el caso. Si alguien se compró una casa y la tasan por un precio (en plena burbuja que los propios bancos fomentaban) y luego resulta que explota la burbuja. ¿La culpa que la tiene el que se compró la casa o el que tasó por encima de lo que valían? Y no digo ya por encima de lo que se supone que debería valer la casa si no por encima del precio de mercado (así se infló la burbuja).
Es que ahora parece que la gente era muy mala por querer comprarse una casa con las reglas que les establecían desde los bancos. Y el argumento falaz de que sabían donde se metían es falso ya que eran los bancos los que deberían informar a la gente y, o bien eran unos inconscientes con lo que hacían, (cosa que dudo) con lo cual fueron negligentes, o bien lo sabían y aun así aconsejaban a la gente que comprara porque las viviendas siempre subían y eran una inversión.
#18 Pero hombre, si es un concepto tan sencillo que hasta viene en la wikipedia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Seguridad_jur%C3%ADdica
#18 yo se la aceptaría a los que si la vendían mas cara le devolviesen la pasta que se han sacado al banco.. ¿seguro que lo hacían verdad?
Es que de verdad que no entiendo quien puede defender la dación de pago si no es alguien que este en el caso de querer deshacerse de una vivienda. , para mi el camino a seguir es que hacer las subastas mas accesibles y transparentes, para que no solo puedan 4 subasteros o el banco, y que la vivienda se venda por un valor cercano al precio de mercado (que recordemos es lo que alguien esta dispuesto a pagar por ello, que ahora no es mucho), y si las personas que se quedan sin casa están en condiciones de necesitar ayuda social darsela.
y si, la gente es muy mala, es tan fácil como que si no podían comprar la casa que no lo hubiesen hecho, tuvieron su parte de culpa en el crecimiento de la burbuja, y no hay que decir "que pobrecitos".
#18 Las tasaciones tienen caducidad, si un tasador sabe el precio que va a tener una casa dentro de diez años, más que tasador es profeta. Y posiblemente, en esa época, la casa si valiera lo que figuraba en la tasación.
Otra cosa son tasaciones infladas, hipotecas por más del 100% del valor de la casa y demás. Pero tan culpable es el banco que las da como el inconsciente que las acepta.
#14 Al menos parece que sabes de lo que hablas, no como #5 (le pongo de ejemplo) que parece que no. Cuando quiera pedir una hipoteca y se lea mil propuestas y contratos tal vez se informe y se entere. O no, algunos no aprenden.
#14
"Vamos, que no puede realizarse con efectos retroactivos pues ello socavaría la seguridad jurídica "
Si la cláusula de los contratos que evita la dación en pago es considerada una cláusula abusiva -que lo es- el mantenimiento de la seguridad jurídica exige que los tribunales actúen en consecuencia, y ya lo han hecho en alguna ocasión.
#39 Es que no existe tal clausula que evite la dación de pago, no inventes. La ley hipotecaria española dice bien claro que la deuda se avala con todo el patrimonio del deudor. Obviamente eso puede cambiarse y obligarse a una dación de pago por defecto. Pero eso nos costará un dinero, obvio.
Falta una viñeta, la cierta:
El contrato que has firmado. Si en el contrato hubiera la posibilidad de dación en pago, lo que deberías pagar por la hipoteca sería muchísimo más alto.
#16 Es que realmente ya hoy en día se pueden firmar contratos hipotecarios con la clausula de dación de pago según el articulo 140 de la ley hipotecaria. Tan solo tienes que pagar unos 150 € de media más de media y listo. En realidad no se a que están esperando los partidarios de esta medida para llevarla a buen término.
#17 Exacto. Quieren la dación en pago pero sin haber pagado los casi 2000€ de diferencia al año. A listos no les gana nadie.
la viñeta es muy buena, lo malo es que lo que dice es verdad
#0 ¿Vergara es mucho mayor que la Dación en pago?
#11 O que Vergara se mueve Dación en pago bits a la derecha.
Falta por incluir a los que preferimos vivir en un estado con seguridad jurídica y no en una república bananera donde los contratos y las leyes pueden cambiar de modo retroactivo.
JAJAJAJJAJA ES MUI GRASIOSO
Y seguimos peleando que si PSOE que si PP! Defendiendo lo indefendible de cualquiera de los dos como si nos tuvieran a sueldo. No hemos aprendido nada del hoyo donde nos ha metido tanto unos como otros, por favor?
Cuando el desahucio afecta a una nación entera, relacionada:
Desahucio (J. J. Millás - El País)
Desahucio (J. J. Millás - El País)
elpais.comFirmas un contrato de trabajo y a los anyos cambian las condiciones por las que la empresa puede rescindirlo, eso no es inseguridad juridica.
Relacionada:
Una pantalla 'verde' bloquea la dación en pago en el Congreso
Una pantalla 'verde' bloquea la dación en pago en ...
publico.esGenial la mención a los verdes (billetes) promotores.
#10 creo que lo de "verdes" viene más por esto Una pantalla 'verde' bloquea la dación en pago en el Congreso
Una pantalla 'verde' bloquea la dación en pago en ...
publico.es#22 Era un chiste (malo). Si te fijas en los comentarios, leí esa noticia y comenté antes de entrar en esta
#33 ui perdon !
A mí el PP me la suda a chorros. Al los que les da urticaria es a este y al Fontdevila, que si hacen aunque solo sea una crítica muuuuuy suavita del PSOE y no meten de cualquier forma al PP también se asfixian.
Errónea: eso no es humor, es simple observación de la realidad.
Yo estoy considerando pedir un crédito personal para la compra de acciones. Considero que ahora en IBEX está muy bajo y que llegará a los 15.000 en algún momento. Eso sí, si me equivoco, me gustaría que las acciones que compre con ese dinero sirvan para saldar la deuda.
Estoy pensando en lanzar una ILP para esto, ¿alguien me apoya?
La publicidad contextual parece parte de la viñeta.
Creo que ya se hace necesario crear una categoría de "viñetas políticas". Para mi todas las que llegan a portada son profundamente irrelevantes, cansinas e insustanciales; me gustaría ocultarlas.
Qué jodío el Verga este, al PSOE le deja fuera y le exime de culpa jejeje . Y la oposición toda para el PP ¿Ciu nada?
#21 ¿Has mirado bien la viñeta? Pa mi que el último monigote que aparece en la misma es ZP. Pero igual seré yo el que ha mirado mal.
Bueno, a ti el despiste puede perdonartese, porque ya sabemos solo te funciona un ojo, el derecho, que además tienes estrábico (la dirección para la que tuerce la sabemos también)
#25 Joer tío, a tí te fallan los tres ojos Si hombre sí aparece Zp presidente del Gobierno, PSOE no aparece por níngún sitio. Y en esto el PPSOE ha votado lo mismo. Ale.
#31 Ah, vale, que a ZP ya no es el presidente del PSOE... joder, de lo que entera uno en Meneame.
Tú a lo tuyo, majo, a seguir haciendo el ridículo. Nada, por lo menos lo llevas bien.
Está claro que siendo Púbico hay que meter al PP con calzador y aunque no venga a cuento. Si no el chiste no vale.
#2 apoya el pp la dacion en pago?, no? Pues esta bien que aparezca ahi.
#2 Por tres razones tiene que aparecer:
1- Los 8 años de Aznar tienen mucho que ver en este asunto (no se hizo nada para solucionarlo, es más, casi que se fomentó).
2- Se ha llevado hace poco más de una semana una propuesta al respecto en el Congreso y tanto el PSOE como el PP han votado en contra de arreglarlo.
3- Todos sabemos que Rajoy seguirá por el mismo camino, pues ha prometido apoyar aún más a los bancos, y cambiar la ley sería perjudicarlos.
#5 Cambiar la ley no perjudicaría a los bancos, perjudicaría a los que quieren comprar una vivienda, que tendrían peores condiciones. Aunque haya gente que no sepa lo que es la inseguridad jurídica y esté orgullosa de su ignorancia, la ley no puede tener efecto retroactivo, y las nuevas hipotecas con dación en pago tendrán unas condiciones que aserguren al banco unos beneficios extra respecto a las actuales hipotecas suficientes para compensar la pérdida.
Básicamente la dación en pago (la dación en pago obligatoria, porque a día de hoy cualquiera puede contratarla, a un interés mayor, claro) supondría:
Los compradores que compren una vivienda y no la puedan pagar verán su deuda saldada con la entrega de la casa
Los bancos van a ganar exactamente lo mismo
Todo el mundo pagará más intereses por sus hipotecas
#26 Genial, cómo me gustaría saberme explicar así de bien.
#26 Al final la dación de pago obligatoria es un proceso por el que los que asumen sus compromisos (también conocidos como paganinis), les pagan la fiesta a los que no lo hacen. Es como el fondo de compensación de seguros en el mundo de los automóviles, por el cual los que pagamos religiosamente el seguro del coche todos los años al final terminamos pagando también por aquellos que van sin seguro...
#2 no es Público, es Vergara.
#2 Dilo claro, lo que te jode son las críticas al PP, en general, vengan de donde vengan. No las soportas. Porque el PP es perfecto y quien diga lo contrario es un miserable.
#2 Ah, pero es que el PP apoya la dación en pago?
#38 Ah, pues podía haber sacado también al Monstruo de las Galletas, que a día de hoy tampoco consta que haya dicho que la apoye.