Sobre política y políticos.
256 meneos
512 clics

«Mi voz, mi decisión: por un aborto seguro y accesible» | Oficial UE: Iniciativa Ciudadana Europea >1M firmas

... una propuesta de apoyo financiero a los Estados miembros para que cualquier mujer en Europa que aún no tenga acceso a un aborto seguro y legal pueda interrumpir el embarazo de forma segura...

| etiquetas: aborto , seguro , interrupción voluntaria embarazo
113 143 1 K 501
87 comentarios
113 143 1 K 501
Comentarios destacados:                  
karakol #6 karakol
Firmado.

No es un Change.org cualquiera, es una página oficial de la Unión Europea. Lo digo por los de siempre.

Acceso directo a la firma: eci.ec.europa.eu/044/public/#/screen/home

Llama la atención lo dispar de los apoyos según que países y como algunos que considerarías más proclives se quedan cortitos y otros en principio más conservadores se disparan.
13 K 148
galen #8 galen
#6 quizás porque, pongamos un país donde los conservadores son mayoría con un 30-40% de votos (teniendo en cuenta que hay mucha gente que no vota). Esa gente del "bando perdedor" más los que no votan, pueden estar a favor de ese derecho y al no tenerlo o verlo en peligro ven la necesidad de defenderlo. Lo contrario de países donde el derecho exista y no se vea el peligro, no ves motivo para defenderlo más.
Me aburría sorry.
3 K 33
javierchiclana #1 javierchiclana
Se puede firmar con un formulario simple (dni+nombre y apellidos) o con dni electrónico... El Certificado Digital no es válido.
7 K 89
Titusbondi #2 Titusbondi
#1 Firmado, no cuesta ni 30 segundos con el formulario.
4 K 50
Ka1900 #18 Ka1900
#2 Pues a mí me toca ir a comisaría para cambiarme el carnet...No sé por qué cohone no se puede usar la clave única...aaaaarg
0 K 13
#11 ralph
#10 Tú asesinas a diario 60 millones de células... eres un asesino?
El que se masturba y no acaba en una vagina, también lo es?

Por cierto, te has definido al 100% intentado hablar de términos científicos y soltando las chorradas que sueltas...
6 K 78
Condenación #13 Condenación *
#11 ¿Tengo que explicarte lo que es un organismo, lo que es un órgano y lo que es un tejido? ¿Con esas estamos, y encima me vas presumiendo de saber más de ciencia que yo, que además da la casualidad de que soy biólogo?
Lo que hay que aguantar.
1 K 20
#20 andresf
#13 ¿Tengo que explicarte lo que es la maternidad responsable? Yo tendré a mis hijos en el momento que crea más oportuno, si mis circunstancias no son las óptimas para ser padre o madre, simplemente esperaré a cuando crea que debo asumir esa responsabilidad para darle a ese futuro hijo la mejor educación, alimentación, cuidados etc... Así de sencillo, es mi vida y mi libertad, y esta sí que lo es de verdad ¡Carajo! Si tú vas a tener 20 hijos porque tu amiguito imaginario te lo impone, pues te jodes, pero a nosotros déjanos en paz.
2 K 36
Condenación #30 Condenación
#20 Si yo no digo que no puedas procurar tener hijos cuando quieras, sólo digo que una vez los has concebido no deberías poder asesinarlos. Y siendo rigurosos, el hijo ya es tal desde el comienzo de su desarrollo aunque esté en el útero. No querer verlo, o banalizarlo con que es chiquitito y parece un chicle, no quita esa verdad: que la vida de un organismo abarca todas sus fases de desarrollo. Eso es estrictamente biología, no he dado ni un argumento de base religiosa en todo este hilo, aunque unos cuantos queráis burdamente acusarme de ello, supongo que para cubrir la falta de otros argumentos.

Lo de darles buena crianza y educación me parece estupendo, lo de matarlos no. Tu libertad muy bien, pero no dañando a otros.
2 K 23
#70 andresf
#30 ¿Qué otros? Te pongo un ejemplo, uso un preservativo porque no quiero fecundar a mi pareja, supongo que también estarás en contra de esto, pero bueno sigo, el hecho es que yo NO quiero tener un hijo, el preservativo se rompe, fecundo a mi pareja y decidimos abortar. ¿Cual es la diferencia? ¿Entiendes que NO queremos tener un hijo en ese momento porque deseamos ejercer nuestro derecho a una paternidad responsable? Si gente como tú nos obliga a tener a ese bebé, por supuesto que lo…   » ver todo el comentario
0 K 9
Varlak #23 Varlak *
#13 " ¿Tengo que explicarte lo que es un organismo, lo que es un órgano y lo que es un tejido? "
Primero tienes que aprenderlo.
Y no sé si eres biólogo, pero si lo eres deberían denunciar a tu universidad, o eso o has estudiado en la Pontificia, que también puede ser.
3 K 13
Condenación #27 Condenación
#23 Lo sé probablemente mucho mejor que tú. Tu crítica no aporta nada más que un intento de ataque personal.
2 K 23
apetor #52 apetor
#23 Tu, don biologo, la biologia dice bien claro que si tienes un organismo viable con ADN distinto en tu cuerpo, ese organismo viable no eres tu, es otro ser vivo. Y luego ya, la etica humanista mas basica, partiendo de eso, deja claro que no, que la madre no tiene derecho a matarlo, precisamente porque no se trata de "su cuerpo".
0 K 10
Varlak #63 Varlak
#52 De verdad, que a éstas alturas estemos con ésto todavía...
0 K 10
apetor #64 apetor
#63 A estas alturas no, eso es lo que hay y habra siempre.
0 K 9
Varlak #72 Varlak
#64 Venga, a trolear a otro sitio
0 K 10
Esteban_Rosador #14 Esteban_Rosador
#11 lo que cree realmente es que su dios ha infundido un alma al cigoto en el momento de la fecundación. Los supuestos argumentos científicos son patéticos intentos para disimular la verdad que no se atreve a decir.
11 K 118
Condenación #39 Condenación
#14 No argumentes, no vaya a ser que te de algo.
¿Qué argumento religioso he dado yo? Te reto a citarme uno. Y ya, si puedes (que intuyo que no), te invito a contradecir científicamente los que sí he presentado, y que convenientemente omites.
Tenéis que inventaros cosas para evitar una verdad evidente: que no tenéis argumentos sino sólo fanatismo.
1 K 20
Esteban_Rosador #46 Esteban_Rosador
#39 el problema del aborto o es un problema moral al que la ciencia no puede responder, por mucho que lo intentes argumentar. La ciencia no puede decir en qué momento a partir de la fecundación tenemos a una persona con derechos, porque este no es un problema científico.

Son precisamente las personas religiosas quienes suelen aducir supuestas razones científicas para justificar el verdadero origen de su posición, que no es otro que sus creencias religiosas.

Te pregunto ¿crees realmente que tu dios del cristianismo infunde un alma al cigoto en el momento de la fecundación? Si me contestas que no, es posible que siga discutiendo contigo, pero si la respuesta es sí, la discusión es inútil.
2 K 23
Condenación #48 Condenación *
#46 ¿Entonces admites que abortar es matar a un ser humano? Es que esa parte (que sí puede responder la ciencia) es la que niegan muchos proaborto. Hasta que no se resuelva ese negacionismo no merece la pena pasar a la segunda parte, la moral. Contestar a eso es lo primero, aunque quieras pasar directamente (a saber por qué) a ver si toleras lo posterior.
2 K 30
Esteban_Rosador #49 Esteban_Rosador
#48 ¿crees realmente que tu dios del cristianismo infunde un alma al cigoto en el momento de la fecundación?
1 K 10
apetor #55 apetor
#48 La falta de minimos basicos de etica humanista, precisamente, es la que hace a esta gente recurrir a entelequias farragosas y a negar una realidad muy simple ( la mayoria sabe lo que hay, ojo ), aunque incomoda para el que defiende cierta ideologia.
1 K 19
apetor #54 apetor
#46 Mientes.
0 K 10
apetor #53 apetor
#14 Goto #51.
0 K 10
#29 turuleto
#21 La izquierda siempre insultando de manera personal al que piensa distinto.
No falla, da igual cuando lo leas.
4 K 43
Escheriano #33 Escheriano
#29 cuidado que viene la izquierda y te come, buh!
0 K 10
#12 ralph
Para el que crea que "pa' qué?", que mire a usa y vea la cantidad de estados donde está prohibido cualquier tipo de aborto. Estados donde la mortalidad infantil sube, muertes evitables de embarazadas y demás.
Allí pensaban que eso nunca iba a pasar...
2 K 37
#28 turuleto
La izquierda y su cultura de la muerte contra los más débiles: Los que aún están en el vientre materno.

Más de 90.000 abortos el año pasado en España.

La izquierda, feliz, firmando para que esta carnicería no pare.
2 K 31
#36 Moendo
#28 ¿Cuántos de esos abortos fueron embarazos deseados que no tenían futuro fuera del vientre materno? Sois muy malas personas los que decís que el aborto es una carnicería. Luego votáis en contra de que se suban impuestos para que haya más ayudas a la dependencia y subvenciones a las personas con discapacidad o para que no exista la educación sexual y reproductiva que evita los embarazos no deseados y reduce también el número de malformaciones, no sé si sabes que por ejemplo los hijos de varones adolescentes tienen más malformaciones que hijos de varones adultos, esto también es educación sexual y reproductiva .
1 K 23
Condenación #41 Condenación
#36 La inmensa mayoría de los abortos no son por malformaciones incompatibles con la vida.
Concretamente, fueron el 0,29% en 2023: www.rtve.es/noticias/20230119/aborto-espana-cifras/2348202.shtml
La mayoría de abortos (91%) son por voluntad de la madre, inmotivados.
1 K 20
#42 Moendo
#41 Inmotivados no están, nadie aborta sin un motivo.
0 K 6
Condenación #47 Condenación
#42 En España se puede abortar sin aducir un motivo. No hay motivo pequeño para nuestra ley dentro de cierto plazo, como si lo quieres hacer para lucir bikini, da igual, a efectos del Estado es sin razón. Cada uno tendrá el suyo, no va a ser por azar, el caso es que para ese 91% no es ninguno de los otros supuestos disponibles.
1 K 20
#74 Moendo
#47 Nadie aborta por lucir bikini, la gente aborta porque no está preparada para ser madre (menores de edad), porque no tiene recursos económicos, porque su situación sentimental no es adecuada, etc. De todas formas si quiere abortar porque quiere lucir tipo fino es un motivo, así qie no es inmotivado y como es su cuerpo y su salud. Porque sí un embarazo no es una enfermedad pero te cambia el cuerpo e incluso te puede enfermar (preeclampsia, diabetes gestacional, etc.).
0 K 6
apetor #61 apetor *
#36 Pero... somos malas personas por constatar la incomoda/molesta/dolorosa realidad ? La gran mayoria de abortos son una " anticoncepcion" postconcepcion y sobretodo postvida.
0 K 10
#73 Moendo
#61
La mayoría de los abortos en España se producen antes de las 8 semanas de gestación, cuando no es ni un feto. La mayoría de las mujeres que abortan lo hacen por falta de recursos y de formación reproductiva. Estas son dos de las cosas en las que la derecha se empeña en mantener, así que las personas que votáis a la.dwrecha sois mañas personas porque condenáis moralmente a las personas que nonsiguen vuestros criterios pero no ofrecéis recursos para que las personas no estén en esa situación en la que tengan que tomar esa decisión que para vosotros es moralmente reprochable.
0 K 6
apetor #75 apetor
#73 Lo de formacion reproductiva es un cuento que te creeras tu, la mayoria no nos comemos ese cuento.
0 K 9
#76 Moendo
#75 ¿El qué es un cuento de la formación reproductiva?
0 K 6
Condenación #50 Condenación *
#45 Estás confundiendo nombres de fases y de la especie. Una bellota es un individuo de Quercus ilex (por ejemplo), que es el roble. Otra cosa es que en lenguaje común se asocia el nombre de una especie a la fase que nos interesa o la considerada representativa. Pero eso es lenguaje común, insisto. Sabes perfectamente a lo que me refiero.

un embrión no tiene ese derecho.
Por mucho aplomo con que lo digas no es un hecho, es una opinión. Una que no estás argumentando.
Sí lo tiene. La propia fisiología favorece esa asociación, por supuesto que es su sitio de forma natural durante ese periodo y no es un abuso. Hablas de un embarazo como si fuese un secuestro, es que es demencial.
2 K 30
#65 Fry
#50 Sé perfectamente a lo que te refieres y una bellota sigue sin ser un roble. Una bellota, aunque pertenezca a la misma especie que un roble no es un roble, porque si no, no necesitaríamos palabras diferentes.

Vuelves a usar la fisiología como fuente de moral y eso no tiene ningún sentido. La moral depende de las consecuencias de las acciones de unos individuos hacia otros individuos, no de los caprichos de la evolución biológica o del entorno natural. Y si quitas eso, no tienes NADA.

Lo de…   » ver todo el comentario
0 K 6
Condenación #3 Condenación
Espero que fracase.
11 K 21
javierchiclana #4 javierchiclana *
#3 Normal, no respetáis a las no creyentes pues abortar es voluntario... para los creyentes católicos unas pocas células, sin sistema nervioso, tiene alma infundida mágicamente por vuestro dios. Creed lo que queráis pero imponer vuestros dogmas "revelados" a los no creyentes es de talibanes y malas personas.
15 K 139
Condenación #10 Condenación
#4 Muchos crímenes son voluntarios o no me afectan, pero quiero que otra gente no lo haga. Soy así de metiche. No me gusta que alguien mate a otro ser humano, qué talibán que debo ser.

Sobre tu ignorancia y bulos anticientíficos de que "son sólo unas pocas células", ignorando que esas células constituyen un ser humano vivo (como tú), pues bueno, no me interesan. De otras interacciones que hemos tenido sobre este tema queda muy muy claro que el dogmático eres tú.
9 K -4
#15 Fry
#10 ¿Tú tienes derecho a usar partes del cuerpo de tu madre sin su consentimiento en alguna circunstancia?

No. Pues un embrión menos. Ya está. Es eso. No hay mucho que rascar.

Siempre se os "olvida" la parte de la instrumentalización del cuerpo de una persona. Por lo que sea.
2 K 16
Condenación #32 Condenación
#15 Supongo que te parecerá estupendo entonces ser negligente con tu hijo pequeño o abandonarlo. No vaya a ser que te "instrumentalice". Qué se han creído esos bebés con sus lloros, menudos opresores.
1 K 20
#34 Fry
#32 Te contesto en cuanto contestes tú a mi pregunta.

¿Tú tienes o no tienes derecho a usar partes del cuerpo de tu madre sin su consentimiento en alguna circunstancia?

Si o no. Y en caso afirmativo en qué circunstancia.
0 K 6
Condenación #37 Condenación *
#34 Sí, como hijo mientras, por inmadurez en el desarrollo, sea dependiente de ella para la vida. Porque así funciona la reproducción humana.
1 K 20
#43 Fry
#37 El cómo funcione la reproducción humana es irrelevante a efectos morales.

Has introducido arbitrariamente el requisito de "por inmadurez", porque si no se te cae todo el argumentario.

¿Qué hay en esa "inmadurez" que otorgue el derecho de usar partes del cuerpo de otra persona?
0 K 6
apetor #57 apetor
#43 :palm: que es irrelevante ?! y luego hablais de ciencia ? Es mas, moral no, os falla la etica mas basica.
0 K 10
#67 Fry
#57 A EFECTOS MORALES.

La biología no informa la moral. La naturaleza no es buena o mala. Es.

Y si piensas lo contrario, adelante, arguméntalo y buena suerte.
0 K 6
apetor #71 apetor
#67 No, la biologia no habla de moralidades, obviamente. La falta de etica es la tuya. La biologia dice que si no tomas medidas anticonceptivas la consecuencia del coito es el potencial embarazo y potencial nacimiento del ser vivo.

Tu falta de etica esta en na no consecuencia y la irresponsabilidad, pre y post.
0 K 9
#78 Fry
#71 Entonces tu argumento es la responsabilidad, no la "fisiología". No te has explicado bien.

Vuelvo a preguntar, ¿entonces no tienes objeción al aborto cuando se han tomado las medidas anticonceptivas?

Y sigo esperando un argumento diferenciador que explique por qué un embrión puede usar partes del cuerpo de su madre pero tú no. Has probado la "fisiología" (que ha resultado ser en realidad responsabilidad) y la "inmadurez" (¿indefensión?). Ninguno de los dos funciona. El primero porque tu madre es responsable de tu existencia y eso sigue sin darte derecho a usar partes de su cuerpo, y el segundo porque que estuvieras indefenso tampoco te daría ese derecho.

Prueba algo nuevo o haz la bomba de humo.
0 K 6
apetor #81 apetor
#78 Me he explicado perfectamente, te estas saliendo por siete peteneras por no aceptar lo obvio.
0 K 9
#83 Fry
#81 Y tú estás evitando contestar a nada de lo que te argumento. Entre otras cosas vas a marcharte si atreverte a contestar si no objetas al aborto cuando se usan métodos anticonceptivos.

Como ya he dicho unos mensajes más atrás, has tirado la toalla. Tranquilo. No pasa nada. Vuelve cuando tengas un argumento que se pueda aplicar a un embrión pero no a ti (acuérdate de que "fisiología" e "inmadurez" ya las has intentado usar).

Y mientras tanto reflexiona sobre el por qué te ves obligado a eludir mis preguntas y utilizar hombres de paja todo el rato. Quizás, sólo quizás, estés esquivocado, por muy difícil de asumir que sea algo así para un narcisista lamecirios como tú.
0 K 6
apetor #84 apetor
#83 A ver, niñato ignorante, que quieras vender la falacia de que el aborto se critique solo desde la creencia religiosa, nada nuevo, tipico de los abortistas. Pero por mucho que se repita no va a ser mas cierto. Lo que si es cierto es que sin un minimo de etica, sin un minimo de humanismo, obvio, se dan posturas favorables o neutras ante el asesinato del nonato.
0 K 9
#86 Fry
#84 Otra respuesta sin aportar ningún argumento nuevo.

Sigue intentándolo. Hay unos cuantos que, aunque también inválidos, no se te han ocurrido aún. Eres un aprendiz.
0 K 6
apetor #56 apetor
#15 Salvo cuando es contra su voluntad, quien folla sabe que la biologia deja clara la posibilidad de ese "uso instrumental" ( jode con el posthumanismo que te gastas ), luego esta "consintiendo".
0 K 10
#66 Fry
#56 Consentir follar no es consentir gestar y parir, de la misma forma que consentir conducir no es consentir morir desangrado en la carretera.

Y vuelvo a preguntar: tu madre sabía perfectamente lo que podía pasar por follar, pasó y te tuvo. ¿Significa eso que tienes derecho a usar partes de su cuerpo sin su consentimiento? NO. Un embrión tampoco.

"es que la biología" - La biología no tiene nada que ver con la moral.

"es que su vida depende de ello" - Aunque la tuya dependiera de ello tampoco tendrías derecho a usar partes del cuerpo de tu madre.

"es que está indefenso" - Aunque tú estuvieras indefenso tampoco tendrías derecho a usar partes del cuerpo de tu madre.
0 K 6
apetor #69 apetor
#66 Macho, el argumento no hay por donde pillarlo, falacia por medio, por cierto. O sea que no tomas las medidas anticonceptivas pertinentes y luego pones al nonato como usurpador; ese "analisis" mecanicista y totalmente deshumanizado es de traca. El nonato no ha decidido, has decidido tu. Una vez decidido o no tomadas medidas para evitarlo, ya postconcepcion ( y habria que ver cuando, cosa clave ), te cargas al nonaro indefenso "porque esta usurpando funciones de la madre".

Y pretendes que no nos metamos en eso ? :-D
0 K 9
#77 Fry
#69 Cuando hables de falacias señálalas. Si no, alguien podría pensar que estás tirando la piedra y escondiendo la mano.

Tu madre no tomó (supongo) las medidas anticonceptivas pertinentes y eso no te da derecho a usar partes de su cuerpo sin su consentimiento en ninguna circunstancia (no, aunque tu vida dependa de ello, no, aunque seas "inmaduro", sea lo que sea que eso signifique, que aún sigo esperando que contestes). Ese es el punto que sigues esquivando. Pregúntate por qué lo…   » ver todo el comentario
0 K 6
apetor #80 apetor
#77 Pufff, que pereza. Eso de que no me da derecho a usar su cuerpo sin su consentimiento es, primero absurdo ( el bebe no decide nada ), segundo mentira ( si la consabida consecuencia potencial de follar sin anticonceptivo es el embarazo y no haces un hack para abortar, lo natural, lo que ocurre sin mas intervencion, es la gestacion ).

Cansino.
0 K 9
#82 Fry
#80 Otro fail. Y mira que te he dicho que examines los argumentos que aportes en relación a los derechos que tú tienes sobre el cuerpo de tu madre. Que tú no lo hayas decidido o que no sea responsabilidad tuya que lo necesites no te otorga el derecho a usar partes del cuerpo de tu madre sin su consentimiento. Si no te otorga a ti tampoco a un embrión.

Vuelves a restringir la discusión a un embarazo imprudente. Después de habértelo señalado ahora ya tengo la certeza de que lo haces sabiéndolo…   » ver todo el comentario
0 K 6
apetor #85 apetor
#82 Pufff, que pereza, la ostia.
0 K 9
#87 Fry
#85 Respuesta para decir que te da pereza responder. Todo bien.
0 K 6
Varlak #22 Varlak
#10 ¿De qué crimen hablas?
1 K 0
the_fuck_right #24 the_fuck_right *
#10 Hay un consenso científico bastante aceptado: cuando el feto se empieza a mover y desarrolla función cerebral es un ser humano con ciertos derechos, antes no, lo que hay que oír, espero que seas troll
0 K 11
Condenación #31 Condenación
#24 Ese consenso te lo acabas de inventar. Además de que otorgar derechos está fuera de lo estrictamente científico.

La vida de un organismo abarca todas sus fases de desarrollo, eso es biología pura. Ahora, si selectivamente le quieres dar derechos a uno u otro por su edad, sexo, etnia, etc. es otro debate filosófico y moral. Pero es estrictamente cierto que el aborto es matar a un ser humano.

Triste que confundas a alguien que sabe del tema del que habla con un "troll". No sé si esa actitud tuya es un intento de malmeter o ignorancia, pero sobra.
2 K 23
#35 Fry
#31 Una bellota NO es un roble. Un óvulo no es una persona. Un embrión tampoco. NO OBSTANTE la condición de persona es irrelevante, porque tú, que eres indudablemente una persona, no tienes derecho a usar partes del cuerpo de tu madre ni de nadie sin su consentimiento en ninguna circunstancia, ni siquiera si tu vida depende de ello. Así que ya ves, la condición de ser humano o de persona no te da derecho a usar el cuerpo de otros.
0 K 6
Condenación #38 Condenación *
#35 Una bellota sí es un roble, en el sentido de un individuo de su especie. Lo que no es es la fase de árbol de ese individuo.Deigual forma un renacuajo no es una rana, ni un gusano es una mariposa, ni un bebé es un anciano... como fase vital, pero son los mismos individuos.
¿Te suena lo de los guisantes de Mendel? Cada uno de los guisantes en la vaina ya era un individuo de la generación filial, no una parte de la planta madre.

no tienes derecho a usar partes del cuerpo de tu madre ni de

…   » ver todo el comentario
1 K 20
#45 Fry
#38 No. Una bellota no es un roble. Una bellota pertenece a la misma especie que un roble. No es un roble a ningún efecto.

Un renacuajo no es una rana. Es un renacuajo.

Hablamos de una dependencia muy concreta que es el uso del cuerpo de otro. No lo permitimos bajo ninguna circunstancia y tú pretendes otorgar un derecho a una no-persona que ni siquiera tienen las personas. No cuela.

"Denegar auxilio o abandonar a un dependiente (negarle el uso de tu actividad) causándole la muerte

…   » ver todo el comentario
0 K 6
apetor #59 apetor
#35 La ideologia barata te ciega, como ostias puede uno tener semejante basura mental.
0 K 10
#68 Fry *
#59 Y aquí es donde tiras la toalla. Esperaba un poco (no mucho) más de ti.
0 K 6
apetor #58 apetor
#24 Se habla de ser vivo o ser humano viable desde muy pronto en el embarazo.
0 K 10
#25 Einwanderer *
#10 Ahórranos la vergüenza ajena, por favor, que el mundo va sobrado de borricos (aún con un título -cosa que hasta, en tu caso, dudo-).
2 K -1
apetor #60 apetor
#25 Hombre, borricos... mas burro que negar que el elefante en la cocina es la matanza de un nonato/ser vivo viable...
0 K 10
#79 Einwanderer
#60 Otra intervención de postdoc.
0 K 6
#26 JGG *
#4 Vaya tontería dices.

Qué tiene que ver la religión???

Yo no tengo nada de religioso y el aborto me parece una aberración. Comprendo que haya circunstancias como malformaciones graves, down, ... incompatibles con una vida digna, o situaciones muy graves como una violación o peligro muy grave para la madre que puedan ser motivo de excepción. Pero el resto de casos?
1 K 20
apetor #51 apetor
#4 hombre, la cantinela del falso mantra de que ser provida solo puede ser por razones religiosas... se puede ser ateo y argumentar contra el aborto perfectamente. Humanismo y, si, con la ciencia como guia. Porque otra cantinela es vendernos la milonga de que la ciencia da la razon a los abortistas y eso no aguanta un analisis de dos minutos. La OMS, la ONU y demas ralea pueden decir que 2+2=4, la oficialidad globalista vende de todo pero la mayoria, cada vez menos silenciosa, no compra ya su veneno, veneno ideologico y contracientifico, por no decir antioccidental y antihumano.
0 K 10
apetor #62 apetor
#51 dejo esto por aqui, de nada.

www.youtube.com/watch?v=b6cTMJbs8Lk
0 K 10
Barney_77 #16 Barney_77
#3 Quien eres tu para meterete en la decisión de un apersona, que ademas no es una decision facil ni que se toma a la ligera.
1 K 18
#17 Moendo
#3 Espero que nunca estés en la situación de que encuentren en la ecografía de la semana 20 de tu embarazo súper buscado una malformación incompatible con la vida después del nacimiento, que tu mujer o tú (no sé tu sexo) esté en peligro por un embarazo ectópico, etc. Hay muchas situaciones en las que el aborto no es una elección.
También espero que defiendas con la misma fuerza la igualdad entre personas y la redistribución de riqueza para que si alguien se queda embarazada siempre tenga las posibilidades materiales de tener a su futuro hijo en las mejores condiciones.
4 K 25
Ka1900 #19 Ka1900
#3 Gracias por tan gran aporte...:troll:
0 K 13
Escheriano #21 Escheriano
#3 te detectaron la malformación cerebral en su momento pero al no haber aborto seguro, fiable y gratuito ahora tenemos que soportarte nosotros.
4 K -8
#5 DenisseJoel
¿Dónde está el formulario para que la UE deje de apoyar el genocidio en Palestina?
0 K 11
#44 DenisseJoel *
#7 > La Comisión no tiene la obligación de registrar todas las iniciativas.

De tu enlace. Te recuerdo que en la Comisión Europea hay personas que presuntamente (y según diversos activistas a favor de los derechos humanos) colaboran activamente con el genocidio en curso.
0 K 11
#9 Whitefox
Para lo que sirvió con lo de quitar el cambio de horario...
0 K 8
#40 Viv1234
El mejor aborto es usar la gomita y el más seguro además
0 K 6

menéame