Tecnología, Internet y juegos
160 meneos
8583 clics
Así es volar a bordo del Airbus A321XLR de Iberia, su nuevo avión de un pasillo para larga distancia

Así es volar a bordo del Airbus A321XLR de Iberia, su nuevo avión de un pasillo para larga distancia

Ahora que ya ha sido presentado oficialmente por fin puedo contar que he podido volar a bordo del Airbus A321XLR de Iberia en dos de los vuelos de familiarización que ha estado llevando a cabo estos días antes de empezar con los vuelos trasatlánticos, lo que está previsto para mañana con Boston como primer destino. Después de llevar cubriendo su historia desde que Airbus lo anunció en 2019 la verdad es que me ha hecho mucha ilusión esta oportunidad.

| etiquetas: tecnología , aeronáutica , airbus , iberia
81 79 0 K 184
81 79 0 K 184
Siempre es un placer encontrarse la broma sobre la certificación ETOPS:
Aunque en broma –o no del todo de broma– se dice que en realidad es de Engines Turn Or Passengers Swim, O los motores funcionan o los pasajeros nadan.
#1 Yo siempre lo había oído como Engines Turning Or Pilots Sweating... , porque la certificación ETOPS no se ciñe a masas de agua.
Las fotos del pasillo de pasajeros y nada, son lo mismo.
#2 Eso he pensado. Evacuar 6 filas de pasajeros por ahí no parece muy viable.
#27 las autoridades certificadoras no opinan igual. Es más en esa configuración hasta le permiten tener menos puertas de emergencia
#27 #31 no entiendo nada sobre el tema, pero si te muestran el pasillo de la zona business y no el del resto de la gente, no es por casualidad.
#45 Es una foto promocional. Pues buscar más información. Es más, ¡hay gente que ha visto ese pasillo!
En serio, ¿qué diferencia podría haber en el pasillo?
#57 supongo que cualquiera podrá ver el pasillo y se hartarán de verlo cuando viajen. Simplemente que el titular habla de un avión de un pasillo y cuando entro a leerlo y espero ver fotos, qué menos que ver bien el pasillo. Vale, sale el de business, pero el otro no. Y yo que esperaba ver fotos y de todo, pero por lo menos del pasillo. Si yo quisiera promocionar el avión sacaría mejores fotos, no la esquina de unos asientos.
Entré otra vez a ver las fotos y sí se ve, pero desde lejos. No sé, esperaba ver mejores fotos, no esquinas de asientos.
#60 Pero es que la noticia no es sobre el pasillo. La noticia trata de que se va a hacer vuelos de larga distancia en aviones de fuselaje estrecho (= 1 pasillo), cuando lo normal hasta ahora era hacerlos en aviones de fuselaje ancho (= 2 pasillos).
El pasillo es el mismo que las decenas de miles de pasillos de aviones existentes, no tiene la más mínima relevancia cómo es :-)
#64 ya, ya sé. Entre por la curiosidad de ver fotos. ;)
#45 pues antes de decir esas afirmaciones no está mal mirar un poco sobre el tema. El avión va en una configuración que no lleva a toda la gente que podría llevar por diseño, y está dimensionado todo para ser evacuado en menos de x minutos. Algo que se comprueba para obtener el visto bueno de las autoridades competentes para que el avión pueda volar.

Y en accidentes no fatales se ha visto que es factible evacuarlos.

Es más, ya hace años que para vuelos nacionales y europeos los aviones de fuselaje estrecho han pasado de 2-3 a 3-3. Así que la clase turista de ese avión es igual a la ya vista pero con la diferencia que la distancia entre filas que es un poco mayor.
#59 a ver, que a mí me da absolutamente igual el avión; sólo que entró al envío y espero ver mejores fotos. Al final volví a entrar y sí se ve el pasillo entre los asientos rojos, pero de lejos.
Mejores fotos, no de las esquinas de los asientos.
Simplemente es eso, me decepcionó porque no vi lo que esperaba ver y creo que si hablas del avión, sacas más fotos.
¿Nunca viste fotos donde se viera el pasillo todos los asientos de ambos lados? Pues eso.
Lo más interesante de todo esto es que, mientras Airbus tiene una serie de aviones (estos A32x y los nuevos A220) para el segmento esencial de pasillo único (mucho más del 75% del mercado mundial) que aún tienen por delante un largo recorrido como este mismo A321XLR demuestra... Boeing no tiene literalmente nada detrás del Boeing 737 MAX. Cancelaron el NMA/Boeing 797, no quisieron plantearse un "757 MAX", no nada, y no va a tener nada con lo que competir durante largo tiempo más allá del MAX.
#3 bueno, menos mal para Boeing que el 737-MAX tiene una reputación excelente, porque si no iban a estar bien jodidos
#20 el problema viene que requieren certificación especial en caida libre
#20: Sí, nada como tener CEOs que sepan poco de tecnología, así se MAXimizan los beneficios a corto plazo. ;)
Ya debe ser un avión grande para que el pasillo sea de larga distancia.
Badum tsss
#4 el pasillo tiene autobús de línea :shit:
No es cuestión de pasillos yo creo, es cuestión de sensación de espacio. En un vuelo de tres horas máximo puedes ir en espacio pequeño y ni tan mal pero es que en un vuelo de 10 horas, los dos pasillos, las "zonas de estar", los baños amplios... dan una menor sensación de claustrofobia. Y esto con este modelo se pierde. Espero que no me toque nunca.
#13 Si el precio del billete se ve reducido, ya te digo yo que mucha gente (yo entre ellos) preferiríamos este avión en lugar de uno ancho. Yo me siento y me pongo a ver películas o a jugar a la Nintendo y ni me entero del vuelo.
#13 A ver por lo que pone el articulo no han metido todas las filas que podrian precisamente ganando asi mas espacio entre asientos.
Yo entiendo que el objetivo de esos aviones es como dicen, rentabilizar rutas que si bien tiene pasajeros, no llenan los aviones mas grandes. De este modo deberian reducir gastos, y quizas bajar algo los precios.

#29 9 horas con las rodillas aplastadas contra el asiento delantero no es es sano por mucha peli que veas jejeje, cuando quieras levantarte igual no te responden.
#19 Lo curioso de esto, es como Iberia me vendía las ventajas de que el avión sea más grande, cuando ahora precisamente están vendiendo como bueno el que sea más pequeño.
Todo tiene ventajas respectoa otro.
Un basico de vender es contar las ventajas de lo que vendes omitiendo las desventajas.

Igualmente,siempre hay argumentos para defender una cosa y la contraria.

#29 No sé si conoces el sindroma de la clase turista. Conviene moverse de vez en cuando.…   » ver todo el comentario
#48 solo si tienes alguna alergia alimentaria o eres vegetariano o religioso.
Al artículo le falta más ilustración. Pocas fotos y mucho texto.
#8 llega el avión antes a NY que no tú acabas de leerte todo el artículo.
Y por todo lo expuesto hay que viajar en business...
Yo he ido en TAP desde Lisboa a Montreal en un 321 y ya les digo que fue bastante incómodo, no solo por el tamaño, también por el servicio a bordo. Literalmente no tenían servicio extra, pedí un gin tonic y no tenían, según palabras de la azafata, no cabian en el avión extras. Personalmente prefiero un Dos pasillos en comodidad y servicios.
#21 Yo prefiero que en el avion no se sirva alcohol sinceramente.
#40 Yo sinceramente. Sin alcohol, no subo.
Y si no sirven alcohol, me lo pienso.

Otros toman pastillas para el mareo.
#46 Se que hay quien lo toma para sobrellevar el miedo a volar y todo eso, pero por desgracia hay gente que acaba borracha y dando problemas, y aguantar a alguien asi a tu lado 8 o 9 horas... no debe ser muy agradable.

Yo siempre tomo viodramina por si las moscas las cosas como son, y el vuelvo mas largo que hice en mi vida fue con 3 años asi que ni me acuerdo jjj
#40 ni los bares...ya puestos. Lo que ni deben permitir es subir alcohol o borrachos. La venta controlada.
#79 Un borracho en un bar es bien diferente a un borracho en un avión, y mas en un vuelo transoceánico
A mi, más que el número de pasillos, lo que me importa es la distancia entre asientos.
#10 Logico, para vuelos cortos aun apañas, pero vuelos de larga distancia igual no te das levantado luego
#10 A mi lo que me importa es el número de pasillos, ¿para cuando un avión con 2 filas y 200 pasillos?
Me parece un avión genial para hacer un Bilbao - Nueva York. Para hacer un Madrid - Boston me parece que no. Desde Barcelona hay vuelos a Boston con A330 y estoy seguro que desde Madríd también se pueden hacer.

Para mí la revolución del A321XLR es esa. Los vuelos Bilbao - Nueva York o Sevilla - Nueva York.

Y aquí viene el problema de este avión. Estos vuelos hoy en día se hacen vía Madrid, París, Frankfurt...

Y aparecerá la compañía que los haga directos con el tiempo. Y entonces Iberia, Air…   » ver todo el comentario
#42 Acabo de mirarlo y sorprendentemente Madrid no tiene vuelos directos con Boston (salvo este de Iberia). Barcelona si lo tiene (de fuselaje ancho).
Mira, si es más barato que el Airbus que suelo pillar para ir a USA adelante, aunque me jode tener 3-3 porque si tengo que ir al baño hay que pelear con gente y encima molestar a dos (normalmente toca ventanilla, aunque yo no elijo nunca, será que tengo suerte).

También jode a "parejas" que se les meta un tercero, pero bueno, lo dicho, si el bllete baja 100-150€ por cabeza me compensa.
#5 a mí me gustaban los 3-3 cuando teníamos un solo hijo y hasta cuando el segundo iba encima sin asiento propio. El próximo viaje largo lo tenemos en 2-4-2 (aún no sé si en medio o en grupo) y fue una de las razones para elegir compañía
#5 Yo siempre pasillo.
#5 "pero bueno, lo dicho, si el bllete baja 100-150€ por cabeza me compensa"
no amigo, no bajara nada, y mucho menos 150
#5 La verdad, dudo que para el pasajero sea más barato. Mucha gente reserva vuelos sin tener en cuenta estos factores.

Las compañías ganarán más dinero y a cambio, la sensación de claustrofobia y molestias para los pasajeros aumentarán bastante. Esto es convertir un avión de corta distancia en uno de larga distancia, dando un pelín más de espacio para las rodillas.

Yo sí me suelo fijar en estas cosas, e intentaré evitarlo…
#18 Hasta que empiecen a adquirir ese avión otras compañías y para que les compres el billete a ellos en vez de a otras, aprovechen el menor coste del vuelo para ofrecer un precio competitivo. De hecho no tiene sentido que Iberia no haga ahora eso porque entonces no supondría una ventaja si gracias a reducir el coste no consigue aumentar el número de clientes.
#18 ya, pero si solo tienes un a321 para ir a Boston directo, o tienes que ir en un a330 a NY, pasar inmigración, aduana, volver a facturar, pasar seguridad y esperar unas cuantas horas para coger un a320 a Boston, me quedo con el vuelo directo. Y esa es la carta que van a jugar las aerolíneas con el a321.

El modelo hub & spoke de los a380 está muerto. El 787 cambió ese mercado y el a321 solo lo lleva al extremo.
#49 estaba muerto hasta el covid. Hay menos aviones y tripulaciones y está resutgiendo. Que se lo digan a Emirates. Aún así, estos aviones van a ayudar a crear rutas muy intetesantes
#51 emirates es la única, por su situación geográfica. Pero el mercado ha sido claro, la gente quiere vuelos directos. Mira cuántos a321xl, a330, 787… se han vendido y están en la lista por entregar, y cuantos a380 hay volando.
#55 Yo ahora mismo veo un mix. Airbus evidentemente vende muchos a320, pero el a350 está vendiendo bien, y hay muchas aerolíneas desesperadas por el 777x
#18 la idea no es ahorrar dinero, es poder ofrecer rutas que no se podían ofrecer porque no podías llenar un a330. Tus opciones serán o volar en este avión o hacer escala. Mucha gente preferirá el vuelo directo aunque me parece horrible que solo den 75cm, lo normal en vuelos de larga distancia es 78
#5 #7 Iberia dentro de Europa tiene vuelos operados por Air Nostrum con 2-2. Por lo que decís, suelo preferirlo a otras compañías. Pues la última vez, cambiaron el vuelo por otro más grande 3-3. Aunque a la misma hora, debieron de cambiar el código por lo que me avisaron del cambio y me pedían confirmarlo.

Cuando pasé por el mostrador de Iberia para ver qué opciones me daban de cambiar a otro horario, me decían que el avión al que me habían cambiado era mejor, porque era mucho más amplio. Les…   » ver todo el comentario
#19 no he entendido lo de los asientos. Tu tenías 2 asientos (entiendo que para dos personas?) y te ofrecieron los 2 de los extremos para tener el central libre? Libre o no libre... Vete a la saber...
#32 Yo tenía dos asientos, sí. En realidad no eran dos personas, eran tres porque iba también un niño menor de 2 años sin asiento.

En una configuración de 2 asientos, hubiera tenido ventanilla y pasillo sin ningún asiento en medio. Y para el niño distraerle mirando por la ventana y saliendo un par de veces a recorrer el pasillo me parece fundamental.

En una configuración de 3 asientos, supone o bien quedarte sin ventanilla o bien tener que levantar a una persona cada vez que quieres salir por…   » ver todo el comentario
#67 aclarado, me alegro de la buena predisposición del equipo de la aerolínea y que al final os saliera bien!
#5 También hay aviones gordos con 3-3-3
Entras en Madrid por la puerta trasera y sales en Nueva York por la delantera.
Soy el único raro que prefiere que los asientos de los aviones no se reclinen? Mi mayor temor en los vuelos de larga distancia es ese: que el de delante se recline, pq aún que reclines tu el tuyo, la sensación de lata de sardinas es horrible.
#62 Soy el único raro que prefiere que los asientos de los aviones no se reclinen?

Sí.

Metete 14h de vuelo en un asiento completamente recto y cuando llegues al aeropuerto que PMR te pida una silla y te lleve a un fisio de urgencia xD xD El espacio entre asientos es el mismo, especialmente en las piernas, así que no hay ningún problema.

Por otro lado, aunque ya se hacía (y hace) con el 757, a mi esto de meterte largas distancias en aviones de fuselaje estrecho...
#65 Pero si el de delante se reclina, ya te obliga a ti a reclinarte aunque no quieras, si no quieres comerte su respaldo a 3 cm. de tu nariz. ¬¬
#65 "El espacio entre asientos es el mismo, especialmente en las piernas, así que no hay ningún problema."

Te puedo asegurar por experiencia que no, para nada.

Soy alto y en muchos aviones, que el de delante se recline supone tener las rodillas clavadas en su asiento (o más clavadas de lo normal), y no se arregla reclinándome yo.

Prohibiría los asientos reclinables sin dudarlo. Volar 14 horas en un asiento recto no es nada comparado con la tortura de que el de delante te machaque las rodillas.
#72 Este año acumulo unas 80h de vuelos comerciales (no es coña). Doy gracias a que, especialmente en vuelos largos, se pueden reclinar los asientos para descansar un poco.

Entiendo que siendo alto te puedas encontrar molesto (prueba compañías americanas, suelen tener algo más de espacio) pero es como decir que eres gordo y prohibirías los reposabrazos, sorry. Para la mayoría del pasaje poder reclinarse es una ventaja, aunque sea mínimamente como pasa en algunos aparatos de corto alcance. Sólo…   » ver todo el comentario
#75 Pues qué quieres que te diga, vuelo más o menos lo mismo que tú, justo ayer hice un vuelo de 8 horas, no me recliné en ningún momento (aplico lo de "no hagas a los demás lo que no te gusta que te hagan a ti") y sin ningún problema. Nada que ver con lo de las piernas. Si no reclinarse es un 2/10 en la escala de molestias, tener clavado el asiento de delante es como un 800/10.

Intentar coger aerolíneas decentes y salidas de emergencia ya es lo que hago, pero no es tan sencillo. De…   » ver todo el comentario
#77 No digo que dependa de ti ser muy alto, faltaría más, pero sí que son tus circustancias particulares y que si bien entiendo tu incomodidad, no creo que deba pagarla la mayoría de pasajeros prohibiendo algo completamente normal que beneficia a la mayoría.
#71 es más que lo habitual en un a320 en distancias cortas es 74 (o en aerolíneas muy muy cutres pueden llegar a 72)
¿A alguien más le peta la web de Microsiervos desde navegador Brave e iOS? Hace que me muera Brave… Es la única web en la que me ha pasado.
Cuando van a innovar en los aviones llevan más de 50 años haciendo lo mismo.
Porque no aviones para viajar tumbados por ejemplo en los que puedas dormir todo el vuelo. Poniendo cabinas a varias alturas deberian poder entrar los mismos pasajeros.
#16 tú has volado alguna vez? En serio crees que puedes meter los mismos pasajeros a varias alturas?
#16 Y como consigues que 300 pasajeros salgan en menos de 90 segundos, si todos ellos van tumbados? Y aquellos que no pueden subir alturas? Y como repartes las comidas?
#16 Eso lo inventaron hace 400 años.
Lo quitaron por verguenza.  media
#16 Los aviones han tocado techo en cuanto a diseño y seguridad con la tecnología igual.
Ahora, sin palillo en la boca, calcula cuanto ocupa la gente tumbada (¿y no te puedes sentar en todo el viaje?) o cómo los evacúas y se lo cuentas a Airbus, que seguro que se te ha ocurrido a ti y no a las decenas de miles de ingenieros que trabajan o han trabajado allí :-)
#16 en verdad no caben los mismos. Una persona tumbada ocupa 3 filas lo que son 9 personas. Deberías poner 3 compartimentos. Teniendo en cuenta que la altura de un A320 es de 2,10 (hablo de memoria) serían 70 cm por compartimento. Quítale el grosor de la estructura y el colchón que deberás poner, unos 20 cm. Cuenta además que tu cabeza son otros 20 cm. Esto da que tendrías el techo a solo 10 cm de tu cara.
Eso sin contar que a medida que subes el acho del avión se estrecha, es lo que tienen los cilindros.
Como hombre alto de piernas largas, no sabéis la suerte que tenéis los que podéis plantearos preocuparos de pijadas como si el avión tiene un pasillo o dos.

Para mí la única preocupación son las piernas, ese dolor físico de las rodillas clavadas en el tornillo del asiento de delante, o el dolor muscular de buscar posiciones imposibles porque no cabes, llegar a destino y pasar varios días con dolores.

Si como dice la noticia a este avión le han puesto más espacio para las piernas, ya sé que lo voy a preferir, por muy malo que sea el pasillo.

Otra cosa es que luego posiblemente a alguna aerolínea (o la propia Iberia en el futuro) se le ocurra dedicarse a empaquetar los asientos como sardinas y que tengamos lo peor de los dos mundos.
#47 tiene 75 cm de espacio, es menos de lo que se suele poner en uno de fuselaje ancho (78)
#53 Pff, pues qué mal entonces. El texto del artículo es engañoso, sugiere que es más de lo habitual.
Y por todo lo expuesto hay que viajar en business...
Volar enlatado en un 320 durante 8 horas es duro, muy duro. Airbus prueba esto con Iberia, por algo será
#22 Y que diferencia hay con un 330? No vuelas igual de enlatado?...
#23 De cara a moverse y usar los pasillos, no. Un 330 tiene dos pasillos y 2-4-2 asientos. Eso quiere decir 4 filas de asientos para "repartirse" cada pasillo por 6 filas del XLR. Sólo levantarse para ir al baño puede ser una odisea.
He seguido de cerca este avión.
Muy contento por Airbus, y por la nueva era que inaguran en los vuelos de larga distancia, a partir de ahora, a muchos más sitios y más asequibles.

Airbus, ¿para cuando uno de mis amados Zeppelines cubriendo la ruta Sevilla - Buenos Aires? Ver puestas de Sol desde el balcón del zeppelin está solo al alcace de la imaginación de pocos privilegiados...
En las parejas cuando se mete un tercero se jode a uno también fuera del avión. O no, bueno, se "jode" a los dos, pero de forma diferente.
#7 problemas del primer mundo. No nos interesa, gracias
Yo por que viajo una vez cada mucho y estar como una lata de sardinas durante 9 o 10h lo aguanto por lo poco que viajo. Si no pues denunciaba por enlatar a personas
Que bonita es la nueva caja de cerillas, o es lata para sardinas?
Hay mejillones que tienen más espacio dentro de la lata que las personas que viajen en este avión.
No sé si este avión sera cómodo para viajes largos, muy malo tiene que ser para no ser mejor que el Boeing 787 de Air Europa (nuevecito) con el que volé a Salvador de Bahía el 21 de octubre. Mido 175 cm y peso 80 kg, las piernas no podía estirarlas por que las rodillas pegaban en el asiento delantero, al extender la mesa me pegaba en la tripa y eso con el asiento delantero en vertical, con el asiento inclinado directamente no se podía.
Lo importante para la comodidad no es el fabricante sino la cantidad de filas de asientos que colocan.

menéame