Tecnología, Internet y juegos
162 meneos
493 clics
Un camión pesado propulsado por hidrógeno establece un nuevo récord mundial al recorrer 2.905 km con una sola carga

Un camión pesado propulsado por hidrógeno establece un nuevo récord mundial al recorrer 2.905 km con una sola carga

La Oficina de Tecnologías de Hidrógeno y Celdas de Combustible (HFTO) del Departamento de Energía de EE.UU. (DOE) destaca el logro del prototipo de camión H2Rescue de Accelera con financiamiento del DOE: un récord mundial al recorrer 2.905 km con un solo tanque de hidrógeno en California. Impulsado por un motor de celda de combustible Accelera de Cummins y un motor de tracción de 250 kilovatios, consumió 168 kg de los 175 disponibles en el tanque, con velocidad entre 80 y 88 km/h. No emitió CO2, en contraste con los 301 kg de uno de combustión.

| etiquetas: camión , hidrógeno , h2 , récord , carga , autonomía , hfto , h2rescue , accelera , co2
59 103 1 K 150
59 103 1 K 150
Más le vale que haga esos kilómetros con una carga, a saber a cuántos otros miles de kms estará la estación de recarga de hidrógeno más cercana.
#1 .... ya salió el cuñado agorero.!! nunca falla.
#1 #4 #8 Creo que Toyota tenía un sistema con cartuchos de carga, tipo cápsulas.
Si ha gastado 175 Kg (desconozco el volumen que ocuparán) imagino que podría transportar su propio combustible.
#20 Lo del hidrógeno no despega por que aún es costoso en "tiempo" fabricar en masa el combustible, pero por lo del peso, los camiones pueden llevar hasta 2 o 3 depósitos de 200 litros de combustible cada uno, que seguramente pesan mucho más.
Igualmente hay otros factures a tener en cuenta, un depósito de Hidrógeno pesa más y debe ser más seguro, no por que explote, sino por que las moléculas de Hidrógenos son tan pequeñas que se cuelan por las paredes de casi cualquier material, o sea, hay que consumirlo rápido o lo perderás.
#28 Sí, los conocía, y no es el único prototipo, se está jugando mucho con el hidrógeno, si se consigue una tecnología para producir hidrógeno de forma barata no dudo que dará mucha guerra a las baterías y motores de combustión
#29 Aquí en meneame la comunidad es muy anti-hidrogeno (he subido muchos meneos relacionados y los han tirado) pero es que veo que las pilas de combustible se usan a nivel militar y espacial, por lo que algo hay...
Y no hace falta que sea hidrógeno, creo que el metano también sirve para celdas de combustible.

A nivel vehículos pesados lo veo la leche, también para transporte marítimo y para coches utilitarios, el poder repostar en poco tiempo es un extra...
Incluso para vehículos voladores tipo drones (las baterías no suelen cubrir más de una hora) el tener una mayor autonomía abre muchas puertas
#30 el metanol, no el metano. El combustible líquido es muchísimo más estable, pero libera CO2 como producto de escape.
#12

"15 tn ¿con carga o sin carga?"

Apuesto que es sin carga...

Nótese que a quien invierte en una innovación así le conviene dar la cifra más impresionante posible.
Y siempre consumirá menos sin carga... Es decir, meter carga implica obtener cifras de autonomía menores, menos "récord", menos impresionantes.


"¿Cuanto pesa el deposito de hidrogeno (vacio) y cuanto volumen tiene?"


En este caso concreto no lo sé... pero puedo calcular…   » ver todo el comentario
#42 Déjalo que yo ataco por otra vertiente.
Un motor de combustión aprovecha el 40% de la energía que le metas. Uno eléctrico un 90%. A partir de ahí empezamos a hablar.
Cuánto cuesta el kg de combustible de H2? Cuanto cuesta llenar 2ton de baterías para el motor electrico?
Y me haces el cálculo. Si un motor de hidrogeno ha necesitado 200kg, qué energia has necesitado para producirla. Y cómo las has producido. En qué país. Como dije antes, en Polonia se usa carbón. Pero voy a poner que lo haces en España y es un día soleado y ventoso. Y ahora en lugar de meter la electricidad directamente a baterías, haces electrolisis y lo comprimes. Es que las cuentas no salen por ningún sitio. Pero por ninguna de las opciones.
#31 #47
Parecéis dar por hecho que el vehículo de hidrógeno usaría motor de combustión, quemar el H2, lo cual tiene poca eficiencia (típica 30%, máximo ≈ 50%).

Sin embargo, el artículo del meneo deja claro que es pila de hidrógeno, con motor eléctrico (eficiencia 90% - 95%)

"Impulsado por un motor de celda de combustible Accelera de Cummins y un motor de tracción de 250 kilovatios"

Esto creo que es lo normal en vehículos de H2: una reacción química que produce…   » ver todo el comentario
#53 "Y si tiene menos peso, mejor que mejor (para flotar y para que el barco sea más maniobrable)."

No voy a entrar a debatir sobre el resto del comentario, porque has hecho una exposición muy razonada sobre tu opinión al respecto y estoy más o menos de acuerdo. Pero este punto en concreto te lo tengo que rebatir porque como trabajador del mar (ahora ex-trabajador) me toca de cerca.

El exceso de flotabilidad en un barco es una gran inconveniente. En primer lugar y como aspecto más…   » ver todo el comentario
#53
Otro "minipunto" para los barcos de H2 es que las centrales de producción de H2, si son por electrólisis (que hoy creo que no es lo habitual, pero podría serlo) deberían estar junto al mar... Agua salada, que, por un lado, no se usa para beber... Y, por otro lado, que sea salada es bueno para la electrólisis, por tener electrolitos, la sal es NaCl, que disuelta son iones Na+ y Cl- que favorecen la conducción de electricidad para separar 2H2O en 2H2 + 1O2.

Produces H2 junto al mar... centrales solares y eólicas junto al mar... Y luego el barco reposta ahí, llenando su depósito de H2.
#55 la electrólisis del agua salada produce hidrógeno, pero por el proceso cloro-álcali, no por electrólisis, el que se usa para la lejía. Puedes seguir aplicando electricidad al agua posteriormente sin cloro para producir electrólisis, pero de primera no haces electrólisis del agua.
#53 No, la eficiencia de la pila de combustible es de menos del 30%.

didascalia.es/electricidad-hidrogeno-verde/
#58 es la eficiencia de un vehículo a célula de combustible desde red a rueda, no la eficiencia de la célula. Aún así el hidrógeno permitiría almacenamiento estacional de energía de red, las baterías en vehículo solo gestión durante la carga de la batería en vehículo o de las baterías de una estación de cambio rápido de baterías.
#58

Lo que dice ahí:

-----
B. Transporte ligero por carretera

Electricidad renovable:
Eficiencia vehículo eléctrico: 70% (desde la fuente inicial de energía hasta el movimiento en la rueda).

Hidrógeno Verde:
Eficiencia del vehículo con pila de combustible: 26%.
-----


Concuerdo con #59 en que no es "la eficiencia de la pila de combustible"

Eso es cuánto trabajo de movimiento produce, con comparación con la energía de una fuente de energía eléctrica.

Esto concuerda con…   » ver todo el comentario
#61 De nuevo, no. La diferencia de la eficiencia entre una batería y un sistema con pila de combustible es que para 1 kWh necesitas:
Producir electricidad.
Usar 4 o 5 kWh para producir 1 kWh.
Transportarlo en camiones, descomprimirlo en los depósitos, luego presurizarlo a 720 psi, entonces llega el vehículo, volver s descomprimir e comprimir el hidrógeno en el depósito, que luego tirne que dividirse para producir electricidad.

Un absoluto sinsentido en el transporte ligero, medio y pesado por carretera.
#62
Parece una narración algo exagerada la tuya...
Sobre todo esa descripción de comprimir, descomprimir, comprimir, descomprimir...

Creo que con comprimir una vez ya vale, antes del primer transporte. Luego lo transportas comprimido, lo almacenas comprimido y lo pasas al vehículo comprimido.
Las válvulas permiten eso.
Enchufas depósito de camión cisterna a depósito en gasolinera y si ambos están a 720 psi, pues no se descomprime... Lógicamente si ambos están a 720 psi pues no hay paso de…   » ver todo el comentario
#59 No. El hidrógeno no es una buena idea para el almacenamiento a gran escala ya que es muy caro, poco eficiente y lento en la respuesta que necesita la red eléctrica.

De eso se ocuparán las baterías, hay químicas muy baratas y de baja densidad energética que sirven perfectamente, así como los sistemas de bombeo hidráulico y demás respaldos.
#63 las dos posibilidades es tener una producción eléctrica pequeña y almacenar hidrógeno, y biomasa, para el invierno o tener una producción eléctrica enorme disparando el consumo energético industrial de hidrógeno en verano e invernando esa industria en invierno sin almacenamiento de hidrógeno, si de biomasa y de recursos de alta intensidad energética que consumieron energía, eléctrica y por hidrógeno, durante el verano.

La realidad es está:…   » ver todo el comentario
#53 Acido, me ha gustado el comentario. No obstante creo que el asunto de células de combustible va algo justo de potencia.
Voy a investigar un poco. Sé que hubo un submarino alemán que mantenía la nave con los sistema esenciales, pero no he seguido esa vertiente.
Aparte que los artículos hablan generalmente de H2, pero como motor de combustían típicamente, como el Toyota Mirai.
#68
El Toyota Mirai NO es de combustión, es decir, no "quema" el H2, generando mucho calor / expansión de gas... el cual en los vehículos de combustión se usa para el movimiento.

NO.

No es así como funciona Mirai.
Mirai lleva "celda" / "pila" de combustible. Se mete un poco de H2 y aire (con O2 ) sin que den llama ni calor, sino creando electricidad... Esa reacción que produce electricidad carga una batería y se alimenta un MOTOR ELÉCTRICO (¡no de combustión…   » ver todo el comentario
#68

En el siguiente video se muestra un experimento de combustión de hidrógeno (hacia minuto 5:14)

youtu.be/iAkx6-PufDA

Como dijo #67 la llama es invisible, pero en el video produce un sonido.

Esta combustión produce calor... aunque el científico del video no se quema.

En el Toyota Mirai no ocurre esto, no hay combustión... es otra cosa.
#42
En el cálculo del final debí decir:

* Diesel: 500 kg + 150 kg = 650 kg
* H2 : 175 kg + 1800 kg ≈ 2000 ó 2200 kg

Esos 1550 kg de más es un 10% de las 15 ton y un 5% de 30 ton.


Volumen:
* Diesel: 600 l + 30 l = 630 l
* H2 : 4000 l

Esto implica peor aerodinámica en el de H2, y que o bien sea más grande o bien quepa menos espacio de carga.

Cc: #12
#21 No se podria dar la situacion que esa pequeña perdida se fuera acumulando y pudiera crear un peligro? Estoy pensando en el techo de un garage subterraneo donde siempre se aparca el coche, por ejemplo...
#39
En cuanto a fugas, creo que quizá no haya tanto riesgo... Aunque sí hay algo de riesgo, claro.

Por un lado, según he leído, el H2 necesita ciertas concentraciones de O2 (¿~ 28%??) para "explotar" / combustión... Sin embargo, en la gasolina basta un 1%.
En el aire normal hay 21% de O2, lo que significa que la gasolina hace buena combustión, tiene O2 de sobra, pero el hidrógeno quizá no tan fácilmente.

Además, la temperatura para iniciar la combustión en H2 es alrededor de…   » ver todo el comentario
#65 el hidrógeno es el gas con más rango de explosividad, aparte de llama invisible y realmente muy poca energías de encendido.
Lo que tiene el hidrógeno es que realmente es muy ligero, el problema es la acumulación instantánea, una vez detenida la producción o fuga de hidrógeno la atmósfera explosiva desaparece en muy poco tiempo. De hecho lo de ser tan ligero hace que los problemas de las atmósferas explosivas sean muy distinto con los hidrocarburos, incluido el metano que es más ligero que…   » ver todo el comentario
#21 Te pongo depósito ultra seguros, de 2000litros y lo que quieras.
Consume 168kg H2 frente a 300kg de diesel. Hazte la pregunta, qué necesitas para producir por electrolisis 168kg de H2, y cuantos para comprimirlo, y cuanto para distribuirlo. Los números no salen por ahora. Y a todo esto con qué lo has producido, con qué tipo de energía, si es en Polonia es 70% del carbón. Ah, y lo metes en un motor de combustión que en el mejor de los casos aprovecha el 40% de la energía. Una solución... dudosa.
Cualquier motor electrico te da un 90% de eficacia.
#47 Es una tecnología nueva, y del mismo modo que los motores a combustión no nacieron siendo eficientes, todo es cuestión de tiempo. Hace pocos años se necesitaban 20hs para cargar una batería de coche, hoy tenemos baterías que el 50% se cargan en minutos... Y una ventaja del hidrógeno sobre las baterías es que a pesar de lo inflamable del hidrógeno no se han dado casos de explosiones y se puede apagar, una batería al comenzar a arder no hay forma de apagarla. Por otro lado, la industria…   » ver todo el comentario
#20 el hidrógeno pesa poco pero ocupa mucho.

A pesar de que se ha estandarizado lo de comprimirlo a 700 bares (!!!) su densidad volumétrica es muy baja.

En un camión no creo que sea un problema pero en los turismos que hay de hidrógeno colocar los depósitos si que es un poco problemático, que además te puedes imaginar como tienen que ser para aguantar semejante presión.
#20 Por lo que se, 1Kg de hidrógeno a 700bares ocupa unos 25l. Algo más porque los depósitos son cilíndricos y al haber varios quedan huecos.
200Kg de H2 serían unos 6m3 que para un camión no parecen excesivos.
#1 Recorrió 2905 km gastando 168 kg de los 175 kg que tenía.

De Cádiz a La Junquera hay 1.259 km, de la Junquera a Mulhouse a 865 km, de Mulhouse a Cracovia hay 1.237 km.
Yo creo que en cada uno de esos recorridos habrá más de un punto de repostaje cuando haya vehículos de hidrógeno en servicio.
#8 A 5.95 euros que cuesta el hidrógeno verde en España, el viaje le habría salido por 999 euros.

Con un camión diésel con un consumo medio de 30 litros a los 100 km sería unos 1.045 euros.

Un gran avance… xD
#14 ¿Hace falta que te cuente lo que contamina el diésel y lo que contamina el hidrógeno?
¿Hace falta que te cuente lo que ha evolucionado el coste de las energías renovables y su eficiencia los últimos 20 años?
#16 Y hace falta que te diga el enorme despilfarro que supone la producción de hidrógeno? Esa eneegía se puede inyectar a una batería y con carga ultrarrápida se puede hacer esa distancia.

Pero claro, no mola un sistema descentralizado donde no tienes que pasar por el aro de la hidrogenera. El oligopolio no lo permite.
#25 Para camiones la energía requerida es tan grande que con carga rápida hablaríamos de una potencia inmensa. Yo optaría por cambio de baterías y carga normal para manejar unas potencias razonables.
#25 para qué discutir el tema de la eficiencia, cuando aún pueden ponerse a competir?
No sabemos la eficiencia que se pueda obtener vía evoluciones tecnológicas. Al final será un Beta vs VHS , o HD vs blue ray.
En el sentido que varias tecnologías saldrán a la vez y los que tendrán la última palabra serán los compradores.

Y quejarse de oligopolios, no lo veo, por ahora las baterías están mucho más generalizadas
#16
#41 Para qué discutir la cuestión de la eficiencia? Yo creo que es fundamental ya que nos ahorrará muchos miles de millones públicos en proyectos demostrativos sin aplicaciones comerciales ya que no podrán competir nunca con las baterias. Al final es una cuestión física básica. Para hacer un kWh de hidrógeno, necesitas x de electricidad. Aquí y en China, ahora y en el futuro.

Sobre el oligopolio, es a donde vamos ya que la producción demostrativos hidrógeno es complejo y solo lo pueden hacer unos pocos. Electricidad la puedes generar tu en tu casa.

Y sobre las baterías, es un sector muchísimo más generalizado. Hay una competencia brutal y se producen en Chins, en Corea, en Estados Unidos, en Japón…en Europa. Y luego se pueden reciclar.
#44 no sé yo si es tan básico, con tantas empresas privadas invirtiendo miles de millones en tecnologías basadas en hidrógeno. A lo mejor les tienes que ir a explicar física básica a ellos.

www.reuters.com/sustainability/climate-energy/chinas-spic-plans-59-bln.

newsroom.toyota.eu/toyota-hydrogen-factory-scaling-up-its-european-act
#14 #16 Efectivamente, no tiene sentido el despilfarro económico y energético que supone el hidrógeno. Más del doble consume uno de hidrógeno que uno eléctrico.

Si puede llegar a ser viable en barcos o camiones en una ruta que no tenga donde repostar.  media
#14 Por algún sitio hay que empezar, no querrás que ya cueste 10 veces menos que el diésel
#23 ¿Por algo hay que empezar? Por qué no lo han hecho hace 50 años, cuando se desarrollaron las primeras células de combustible. Pero han esperado ahora que hay alternativas eléctricas mucho más eficientes y económicas.
#8 De Cádiz a La Junquera, yendo por el camino más corto no hay surtidores, por lo que puedo ver.

Pasando por Madrid sí, pero observo que son privados, que entiendo que no todo el mundo puede cargar en ellos.

En España leo que sólo hay dos surtidores de hidrógeno públicos.
#8 Y habrá que respetar los tiempos máximos de conducción ¿o para poner el tanque de hidrógeno tuvieron que quitar el tacógrafo?
#1 Como cuando el coche solo tenía alfalfa en las paradas de postas.
Casi la mitad de la caja del camión se dedica al sistema de hidrógeno... es ridículo que presuman de algo así... si dedican la caja entera harán el doble de kms :-D
#3 no veo yo que pone nada de eso en el artículo, ¿Sabes que 175kg en un camión no es medio remolque?
#6 ¿No ves la fotografía?
#3 Pues a mi me parece una pasada de kms. Con la mitad de espacio estaríamos ya en mejores números que muchos camiones.
#3 También era ridículo el vuelecito de los hermanos Wright de unos pocos segundos y mira donde nos ha llevado....
Siempre los agoreros cuñadiles igual
"...no emitió Co2..."

Pues depende de como se generase el hidrógeno...

Putas petroleras tratando de encontrar una solución al fin de su xiringuito con la estafa del hidrógeno "berde", que hartazgo joder.
Sin embargo para fabricar ese hidrogeno ha consumido 3 veces mas energia que si el recorrido se hubiese hecho con gasoil.
#2 ¿Lo dice el artículo?... ¿Dónde?... por que creo que ya hay muchas plantas de energía eólica y solares que están convirtiendo agua en hidrógeno... y ¿el precio?... aunque sean 3 veces más como dices... ¿Sale más cara que la gasolina o el diesel?
#5 por ahora es más caro y contaminante, pues procede también del petróleo.
#17 no te lo has leido, el envío que me haces
Va a ser que si. La electrólisis es marginal y carísima.
#5 El sistema de hidrógeno ha nacido muerto. Ojalá fuese el sistema fiable que sus promotores nos venden, pero lo cierto es que su uso como combustible para mover vehículos tiene muchos más inconvenientes que ventajas.

El único uso que podría ser una opción seria como sustituto directo de los combustibles fosiles, quemándolo directamente en el motor.

Su uso como vector para generar electricidad tiene todas las desventajas del coche eléctrico más las desventajas de usar hidrógeno sin ninguna ventaja clara, ni siquiera la autonomía.
#2 Ni así, los motores de gasoil son terriblemente ineficientes. Si hablases del precio si
#2 Casi más importante que el gasto energético es el origen de esa energía.

Y el motivo por el que la cantidad de energía no sea tan impactante (que efectivamente sí lo es), principalmente en los casos de hidrógeno verde, es porque actualmente existe mucha energía renovable que aunque pudiera ser utilizada, si la demanda instantánea de energía no es elevada, tal energía no será producida.

En el caso de la producción de hidrógeno verde (el producido exclusivamente con energía renovable),…   » ver todo el comentario
#11 Estoy de acuerdo. Que el origen sea verde es importante. Pero así y todo los rendimientos globales del ciclo de producción de hidrógeno son muy bajos (www.15-15-15.org/webzine/2020/12/07/un-breve-analisis-de-la-eficiencia ). Su usamos baterías para mover coches y conseguimos que las baterías tengan una autonomía de 700 km con el rendimiento de un motor eléctrico no hay comparación posible.
El hidrógeno se quedará apara mover camiones pesados y cruceros de viajeros, para los otros vehículos será mucho mas rentable usar electricidad directamente de baterías.
#11 casi todo el hidrógeno puro es verde, al generarse por el proceso cloro-álcali como residuo, casi toda la demanda bruta de hidrógeno es de syngas H₂+CO, no hidrógeno puro.
Lo otro puede ser de plantas de procesamiento de helio si alguna planta no lo quema o hidrógeno residual de otro proceso como la producción de espumas y plásticos de dos componentes en formas.

Por mucho que se ponga de la hidrólisis primero hay que dejar quemar enormes cantidades de hidrógeno en las antorchas.
#11 prácticamente cualquier otro vector energético es mejor que el hidrógeno, sigue siendo tirar energía
Dice que el camion pesaba 15 tn ¿con carga o sin carga? Demasiado comparado con un trailer normal vacio.
¿Cuanto pesa el deposito de hidrogeno (vacio) y cuanto volumen tiene?
Corro a comprarme uno
Si tenemos un problemón con el CO2 los coches de gasolina, ya veremos el problemón con el O2 que "queman" los motores de hidrógeno.
#35

¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?

¿Por qué crees o intuyes que "veremos" un problemón por el oxígeno (O2)?

1. Combustible fósil.
Hay petróleo, líquido, compuesto de "CH" (hidrocarburo), que está bajo tierra. Se procesa para tener gasolina o diesel, variantes "CH" digamos más puras, listas para quemar.
En los coches se quema:
"CH" + O2 ---> H2O + CO2 + calor
Este CO2 va a la atmósfera...
Esto SÍ es un problema: los átomos de C…   » ver todo el comentario
El día que descubran que con el grafeno líquido podrían hacer de una sentada 800km, les peta la cabeza.
que tal explota una bombona de hidrogeno a 700 bares en un accidente con fuego incluido? es suficiente seguro o si explota va a tirar varias casas al suelo?
Yo me pregunto como será el pepinazo explosivo si un camión de estos tiene un accidente y arde.

menéame