266 meneos
1706 clics
EMA inicia revisión vacuna de Johnson and Johnson, Janssen, tras tromboembolias
BRUSELAS, 09 APR - La Agencia Europea del Medicamento (EMA) inició una revisión para evaluar indicaciones de eventos tromboembólicos en quienes recibieron la vacuna anticoronavirus #Janssen, de Johnson y Johnson.
|
comentarios cerrados
twitter.com/AFPespanol/status/1380501134557724673
Como dice el artículo, la clave está en que no haya problema de suministros ni problemas de efectos secundarios como el que ha habido con AstraZeneca. Cosa que habrá que ver con Jansen, que es la gran esperanza.
www.meneame.net/c/32642085
Con la información actual, cualquier comentario a favor o en contra de la vacuna está fuera de lugar.
Si te parace bien y te animas a aportar con este meneo al sub, puedes pedir en un comentario a un admin que lo mueva allí.
Gracias!
(no afectaría al karma de su usuario ni al estado de la publicación)
Todo sea para que
nuestroslos productores no paren.Esperemos a los resultados de los estudios y que no tengan que ver con algún lote defectuoso o similar.
Pero estoy de acuerdo, esto va a provocar "pasos atrás", porque va a ser imposible inmunizar a todo el mundo sólo con ARNm de aquí al verano.
(para nombrar hay que poner la @ delante del alias)
También deberían monitorizar en los próximos meses la incidencia diferencial de problemas cardiovasculares o neurológicos en el colectivo vacunado con AZ no sea que aparezcan efectos más tarde (en situaciones de stress, calor...).
No son las primeras, pero son muy novedosas y la primera vez que se usan a gran escala.
Por cierto, hay otra vacuna de adenovirus: Sputnik V.
Seguro.
No.
Breve reflexión: la variable "TIEMPO" en esta ecuación, no está completa. No han pasado más que 2 meses de pruebas muy limitadas en humanos. Alguien sensato podría responderme a esta pregunta, por favor:
¿cómo podemos estar seguros de que no va a haber efectos a MEDIO y LARGO PLAZO, si no han pasado ese tiempo necesario, para poder comprobarlo?
Ya vemos que a muy CORTO plazo hay algunos "problemillas" (hilillos de plastilina), pero cómo podemos descartar que no los habrá de aquí a, pongamos, 1 año o 3 o 5, si todavía no ha pasado ese tiempo. ¿Nuestros "expertos" habrán viajado en el tiempo y visto el futuro? ¿Han hecho un simulacro en una computadora cuántica para predecir el futuro matemáticamente y las reacciones humanas ante los potenciales efectos? A ver que alguien me lo explique, ¿cómo podemos estar seguro de ello?.
Gracias
elpais.com/sociedad/2021-04-09/la-ema-investiga-posibles-vinculos-entr
Fuente www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/
Al final hay que elegir entre virus o vacuna.
Me parece que la vacuna es de largo más segura que el virus. Pero con mucho.
Así que, estás equivocado.
Y además, ¿Cuál es el porcentaje de gente que no ha tenido problemas con la vacuna?¿Más, o menos que ese 80? Pues eso.
Por supuesto... con todas las consecuencias.
www.businessinsider.es/8-secuelas-pacientes-asintomaticos-covid-19-exp
jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2776557#jit210009t1
Y según organismos Europeo y el Español en concreto: www.aemps.gob.es/informa/notasinformativas/medicamentosusohumano-3/seg
“Con respecto al riesgo de los acontecimientos tromboembolicos, de aparición muy infrecuente en la población general, que han sido notificados recientemente en algunos pacientes vacunados con la vacuna de AstraZeneca, el PRAC ha revisado 7 casos de CID y 18 de TSVC. Estos casos han sido notificados sobre un total de 20 millones de personas vacunadas en Europa (EEE y Reino Unido).”
Alguno ha escuchado campaña contra Pfizer o Moderna? Pues eso.
En UK 18millones de vacunados con 180 casos de trombo... han metido el miedo en el cuerpo con un liderazgo DE MIERDA, que si ahora si, que si ahora no... y no necesitan más que coger los malditos datos y ver que es mejor vacunar que no.
Mientras tanto, más de 100 muertos por Covid cada día, más de los que morirían en total si nos pusieran a todos la peor vacuna que haya.
Pero tú sigue con tus películas del futuro.
Y falta que la apruebe la EMA.
www.abc.es/sociedad/20130122/abci-vacuna-gripe-narcolepsia-20130122132
Sigamos metiendo miedo. Por 12 muertes entre 30 millones de vacunados ayer rechazaron AstraZeneca miles de personas que pueden contagiarse o contagiar a sus seres queridos.
De los contagiados con el virus:
¿Qué porcentaje de acaban en la UCI?
¿Qué porcentaje acaba con secuelas?
¿Qué porcentaje no sobrevive?
¿Y con la vacuna cómo va la cosa? Suponiendo que lo de los trombos sea finalmente un efecto cierto, sería en torno a 1 caso por millón. Eso para una población como España sale a 46 fallecidos.
Sin embargo, sólo en los últimos 7 días han fallecido 309 por el virus.
Haz cuentas a ver...
No me transmite mucha confianza. Si hay países que en su desesperación se lanzan a comprarla no les voy a criticar, pero puede que haya sorpresas...
Imagínate que muere toda España, sería sólo el 0,6% de la población mundial, así que una bomba nuclear y todos a tomar por culo, y dejáis de sufrir imaginando que os están envenenando con medicamentos o vacunas.
Cómo hay que tener la azotea para pensar que son pocos muertos y pocos ingresos hospitalarios y que no deberíamos darle importancia. No sé, pero ahí ha caído mucho granizo seguro.
Vale, ya he soltado la parida. Me voy sin hacer ruido.
Beeeeeeeeeeéeee, corre! ve! que te llama tu pastor! go home!
- si merece la pena vacunar al 98,4% restante de gente sana que no va a morir con vacunas experimentales que no han hecho Fase 3 digna (apenas 2 meses)
- si merece la pena arruinar economías enteras, destrozar negocios
- si merece la pena cargarse derechos, la libertad de movimiento, de expresión (no hay debate en el Covid, o sigues la corriente o eres "terraplanista-negacionista-anti-vacunas", no hay punto medio, no hay posibilidad de discutir), establecer la censura.
- si merece la pena forzar a la gente a estar totalmente identificado, a vetarles la entrada si no estás vacunado, a hacer un apartheid radical en la sociedad
Para mí no merece la pena. Si te fijas, yo no estoy negando nada, simplemente OBSERVO a donde vamos y me preocupa. No hace falta ser muy inteligente, sólo tener un poco de sentido común y observar nuestro mundo.
Lo otro (obviando lo de "ARM") ya te lo ha dicho #71
Saludos.
Por favor vuelve a la escuela, y luego si te da la nota, estudia lo que haga falta para ser epidemiólogo, pero si no sabes ni hacer una regla de tres, ya te digo que te va a costar. Cuando sepas de lo que hablas, entonces nos cuentas. Las gilipolleces que lees en grupos de Facebook negacionistas no le interesan a nadie y te hacen quedar muy mal.
Ya fallaste en el porcentaje de fallecidos, pero es que has vuelto a fallar y sabes ni que 100-0,6=99,4. Es increíble, y quieres enseñarnos lo que son las vacunas y lo que son las pandemias, cuando no podrías pasar un examen de matemáticas de la ESO.
Menos OBSERVAR y más ATENDER y APRENDER de los que sí saben.
Tienes mucha información en Internet, puedes leer si quieres, pero debes buscar.
De hecho, parece que hasta ahora has buscado fatal y te has dedicado a tragarte magufadas y supercherías. Suspenso en encontrar información relevante.
Eso sólo se puede conseguir de dos formas:
1. Dejando que se contagie el 60-70% de la población. Si de 3 millones de contagios contabilizados, han muerto 76000 personas, y muchísimas más han necesitado ingreso hospitalario, la cifra final en ese caso serían aproximadamente medio millón de muertos y quizá mucho más de un par de millones de ingresos hospitalarios, haciendo un cálculo muy a la baja, y sin tener en cuenta las posibles consecuencias de dejar correr el virus, como son las mutaciones que se puedan producir que puedan ser todavía peores o que se volviera a contagiar toda la población otra vez.
2. Vacunando a la gente. ¿Cuánta gente moriría o tendría efectos secundarios relevantes? No lo sé, pero a la vista de los millones de vacunas que se han puesto, absolutamente insignificante comparado con las cifras del punto 1.
Tú quieres que se acaben las restricciones, pero no quieres poner vacunas. Vamos, que apoyas dejar morir a más de medio millón de personas "por si acaso".
Ránking de países por esperanza de vida:
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_esperanza_de_vida
OBSERVA, ya que te gusta tanto. Correcto, los que tienen mayor esperanza de vida son países que han apostado por las vacunas y la medicina, y además pueden pagarlo. Los que han apostado por poner encima de la mesa estudios científicos en vez de "información difícil de conseguir" de internet como la que tienes tú.
Pero hasta Cuba está muy alto en la lista, un país con pocos recursos, que tiene una esperanza de vida de 79 años por haber apostado muy fuerte por una sanidad pública universal, por las vacunas y por la medicina, no por la infección discriminada de enfermedades a su población, ni por el Aloe Vera ni por la ingesta de lejía.
A partir de ahí, poner en duda el funcionamiento de la comunidad científica y los beneficios de guiarse por ella, es ABSURDO. Fin, game over. Nadie con dos dedos de frente se pondría a buscar información alternativa por internet de algo que es evidente que no comprende y que se escapa a sus capacidades. Te están engañando, y lo única respuesta que vas a recibir a tus argumentos de mierda es burla, ¿sabes por qué? Porque son ridículos. Tú mismo te estás humillando a ti mismo, por no querer aceptar que a lo mejor no eres más inteligente que la gran mayoría que evidentemente cuando se habla de temas tan complejos como la salud o la ciencia, se apoya en lo que digan los médicos o los científicos, porque hay conocimientos que se escapan del entendimiento de los demás.
La ciencia va de dudar, sí, ese es otro argumento con el que te han engañado. Pero va de dudar Y DE DEMOSTRAR QUE ESA DUDA ES CORRECTA, CIENTÍFICAMENTE, no de leer un foro de internet y argumentar con tus limitadísimos conocimientos contra lo que dicen los expertos.
La otra información (alternativa) es muy difícil encontrarla, porque es censurada, ocultada, anulada, si buscas un artículo X123 del científico ABC, lo primero que sale en los resultados, es el artículo de maldito bulo, desprestigiando al artículo original. Como ves, es MUY difícil hacerse una idea de algo, sin que te lleves un sesgo que ha decidido un tercero por ti (lo hacen por nuestro bien).
Te propongo ver esta charla de una científica, Dra. Acevedo en el que detalla todos los aspectos técnicos, cómo funcionan, qué tipos hay, que experiencia de tiene, qué sabemos, qué no sabemos... Por ejemplo, yo me enteré que no hay ninguna vacuna con aprobación, sino que todas tienen autorización de emergencia, pero digamos que se han saltado los protocolos habituales, así que es cierto que son "experimentales".
Esto que te cuento no lo verás en prensa normal ni en ningún debate de "expertos".
Seas creyente fiel o te hagas preguntas y dudes, es muy interesante verlo.
odysee.com/@primumnonnocere:c/209774588_Dra.-Karina-Acevedo-Whitehouse
Ascopena.
No voy a malgastar hora y media de mi vida en chuparme un vídeo de semejante magufa.
El problema de los magufos es que se creen que todo es una conspiración del ministerio de la verdad, los Illuminati, los reptilianos o quien haga falta. Pero que a los magufos no se la dan con queso, que son muy listos y conocen la información verdadera que los todopoderosos no quieren que sepamos.
Por ejemplo, yo me enteré que no hay ninguna vacuna con aprobación, sino que todas tienen autorización de emergencia,
No sé muy bien a qué te refieres, pero en Europa sí que están aprobadas y hay una autorización de comercialización condicional:
www.aemps.gob.es/la-aemps/ultima-informacion-de-la-aemps-acerca-del-co
La autorización de comercialización condicional es diferente a la denominada autorización de uso de emergencia, que algunos países utilizan para permitir el uso temporal de un medicamento no autorizado en una situación de emergencia sanitaria. Esta herramienta de uso de emergencia, sin embargo, no es una autorización de comercialización.