#23 y #19, habéis dado los dos con las claves de la solución. Dentro del sistema capitalista no hay solución a este problema, si los precios bajan unos pierden (los propietarios y los empresarios), si los precios suben otros pierden (los que no tienen casa)....
Para que todos ganen y no haya un colapso social es necesario un cambio de sistema. Para mi esta claro: socialismo y a ser posible por la vía libertaria: el comunismo libertario.
#19
Se supone que los obreros de Barcelona tienen la casa para vivir, es la única que tienen y por lo tanto ni se enriquecen ni se empobrecen con su valor porque no la van a vender, exceptuando claro está el tema de que al bajar mucho de valor el banco considere que la hipoteca que les concedieron sea de riesgo, y no les presten ya ni para un bocadillo.
#19 estamos en lo de siempre. Enriquecerse ?
Se supone que vas a vivir en ella.
Si aceptamos los términos de enriquecimiento y perdidas millonarias de dinero , solo nos estaríamos refiriendo a estos 10 ó 15 últimos años . Los que compraron antes no pierden nada. Es más teoricamente se han enriquecido. Hay algo de malo en ello ? NO. Pero no es real no se han enriquecido . Pueden vender su piso por más dinero del que lo compraron ( pudieron haberlo hecho hace unos meses) pero si se quedaban en la misma ciudad iban a tener que comprar un nuevo piso al nuevo precio... no veo yo el enriquecimiento.....
#19 Xavier Sala es muy divertido, dice las cosas a lo bruto y hace pensar... desgraciadamente es un neoliberal con opiniones dignas de intereconomia. Pero tiene razón en que mucha gente se ha gastado los ahorros de toda la vida en el piso en que vive con la intención de poder tener ese dinero en un futuro cuando sean mayores, así que una bajada brusca del precio de la vivienda no va a ser muy bien recibida por una buena parte de la ciudadania. (Ergo el gobierno está interesado en que no baje).
Otra nota, el precio de los pisos en el 2000 era X, en el 2005 casi 2X, ahora esta bajando, pero no llegará nunca a X por dos razones, la gente no querra vender el piso por mucho menos de lo que costo (a no ser que se arruinen, pero seran casos contados) y, principalmente, porque X pelas del año 2000 hoy son 1.5X pelas (debido a la inflación).
#3: Ciertamente, sigue en Génova. Pero conviene distinguir entre dirección de Madrid y dirección nacional. De otro modo, no se sabe quién da las instrucciones: si la dirección de Esperanza Aguirre o la de Mariano Rajoy.
#28 E incluso ahora, pero haciéndolas al 80% y no al 120% como llegaron a hacerse para incluir los muebles, electrodomésticos y un viaje.
Mis padres a finales de los 80, pagaron la hipoteca al 12%, pero lograron salir adelante porque estaba al 80% del valor real y no al 120% como ahora.
#20 El problema de la renta básica, es que mucha gente con ingresos pequeños dejarían simplemente de trabajar como pasa con el subsidio de desempleo que muchos se lo toman como vacaciones, hasta que se les acaba el subsidio, porque se pasaron todo el periodo, tocándose los cojones...
#82 ¿Qué interes tiene el PP en inventarse el precio del "coche" de Touriño? ¿Qué interes tiene el PP en llamarle despacho de Touriño al complejo de San Caetano?
Populismo, nada-más.
Por cierto, ¿Qué interés tiene el PP en quitar el servicio médico de tarde y que ahora estén llamando a gente para retrasar un año su posición en las listas?
Está claro que no leeis la noticia que votáis. Lo dicen en la propia noticia, no yo.
Por lo demás, no se si es mal o buen periodista y me da igual.
Sencillamente creo que no está bien hacer esas cosas.
La noticia esta es de risa. ¿Es que sólo yo y el #15 nos damos cuenta de que nos están mintiendo? En el año 2005 la CRTVG acumulaba una deuda de casi 85 millones, y ahora en el 2009 tiene una deuda de 27... dios que mal lo hizo el bipartito!!
Aqui os dejo lo de la noticia de la deuda en el año 2005 terranoticias.terra.es/articulo/html/av2584218.htm
#17, sí, pasamos la deuda al tesoro y borrón y cuenta nueva. Lo peor es que ahora en TVE llevan el mismo ritmo: ha sido invadida por mediapro y empresas externas afines y ha entrado mucho enchufado que solo se pasa de visita.
A no ser que con el nuevo modelo de financiación llegue para pagar (para que paguemos) los sobrecostes que está teniendo, en breve tendremos otro buen agujero.
#7 Sin leer la noticia: o la noticia miente o tú no la has entendido.
De lo que se quejaba Caldera en aquella época, era de que no se admitiese como homologado el decodificador de C+, que sólo servía para ver C+ (vale, no era C+, el de sogecable), y si querías ver la otra cadena tenías que comprarte otro decodificador. Y el gobierno obligó a que sólo sirviera el otro decodificador, que servía para ver los dos.
Vamos, que de lo que se quejaba Caldera era de que le jodieran el chollo a Prisa. Como de costumbre.
#28 ¡pues de hecho si! los de 3G y demás traían demasiados extras innecesarios, yo los móviles sólo los quiero para llamar (o que me llamen) en caso de necesidad, así que busqué el más sencillito, no me hacía falta más.
(Y bien que me ha salido la compra, lo tengo desde hace años, me dura mucho la batería y no me da problemas de funcionamiento)
#60 déjalo, seguro que es el típico que pone el motor a 160 con 7000 vueltas en cuarta comiéndose 2 litros de gasolina con humareda incluida para adelantar un puesto en el carril de deceleración y pegar el frenazo en la curva. Que adelanten, son carne de carretera, yo por mi parte respeto siempre los límites aunque casi nadie lo haga.
#159 ¿y a mí por qué me vas a quitar o pedir nada? Yo sólo he puesto un dato objetivo, sacado de las leyes, sin hacer el más mínimo comentario subjetivo ¿?¿
De todos modos, contestándote, no sé de dónde te sacas que si reducen las cotizaciones en algo esa reducción vaya a beneficiar al bolsillo del trabajador. Si, poniendo el caso que no creo, se quitaran las cotizaciones por desempleo, los trabajadores cobraríamos un 1,5 por ciento más de sueldo poco más o menos, no ese 12 que tú comentas (y que además, no sé de dónde lo sacas)
#133 Lo que gana un trabajador al mes, tienes razón es 1160€.
En relación a lo del Sustituto hay si que no estoy de acuerdo contigo. Si el puesto de trabajo no se cubre durante ese mes el coste es muchísimo mayor a 125 euros /mes, ya que los costes fijos de la empresa se tienen que pagar igual.
De todas formas el fondo de mi comentario no era este si no indicar que:
Aproximadamente pagamos un ~35% de impuestos. IVA, Impuestos gasolina, ETC...
Por lo tanto:
1641€ -> Paga la empresa por el trabajador
~754€ (Añadiendo la paga extra)-> Puede gastar libres de polvo y paja.
Para que todos ganen y no haya un colapso social es necesario un cambio de sistema. Para mi esta claro: socialismo y a ser posible por la vía libertaria: el comunismo libertario.