#14 No podemos hablar sobre el mas allá porque nadie ha venido para contar y explicárnoslo. La muerte como han dicho, es un paso natural de la vida. Y las creencias efectivamente, sirven para mitigar el dolor (físico-píquico) del ocaso vital.
No se habla de la muerte porque la ciencia no tiene explicación (y en mi opinión nunca la tendrá) para un suceso sobrenatural como este. Por eso los rituales sirven para convertir personalmente, todos esos sentimientos de lo vivido, en un affair pasajero y despreocupado.
Dicen que la muerte son esos casi 7 gramos del pedo que nos tiramos al morir, algunos lo llaman alma pero otros prefiero verlo como un conjunto de electrones, protones y neutrones. Sinceramente bajo el calor, la ingenuidad humanista y el grado de experimentación emocional-vital que se quite esa visión gris científica de la vida.
#59 creo que tienes toda la razon , asi como creo que tambien la tienen los que los aplauden por denunciar esas corrupciones.
Al tiempo animo a todo el mundo a leer el post de #53 os aseguro que tambien es cierto lo que el dice .
Un ingles , como cualquier otra persona que va a hacer una inversion en uno de los factores mas importantes de los que influyen en la calidad de vida de una persona , es decir en una vivienda , lo primero que debe de hacer es asegurar su inversion . ¿ como se hace esto ? pues haciendo como hacen ellos cuando el vendedor es un español , un abogado por delante que inspeccione escrituras , asientos en el registro de la propiedad , licencias municipales y demas leches que luego te van a dar problemas si no estan bien .
A mi personalmente no me vale el que digan que por ser fulanito un corrupto le han engañado . Ya que si se engaña a alguien en este tema con lo manido y corrido que esta es por que o no ha querido hacer la inversion en asesoramiento que la situacion requiere o por que se es un panoli que cree en los mundos de ilusion que suelen crear las inmobiliarias con tal de vender . Como dice #53 de todos estos ingleses solo un 4% o un 5% , desde hace años ya ( que la mala fama no la tenemos de ahora ...)entra en tratos directos con vendedores españoles , siempre es a traves de paisanos suyos que son los que mayores goles les meten .
Asi que una de dos , o no se han sabido asesorar ellos (por que digo yo que en inglaterra tambien habra chorizos y corruptos ... ¿o alli cagan merengues?) o sabian lo que estaban comprando,probaron suerte y les salio mal la jugada.
Y los hechos van más allá, ya que esta tradición no sólo influye en la educación, sino que 'se permite' influir en las decisiones de Estado.
#15, me estás dando la razón, no sé si te habrás dado cuenta Aquí el que está restando importancia a la influencia de la religión en las decisiones de Estado es Savater, no yo (ver comentario #3).
Y precisamente porque el tema va mucho más allá, la postura cómoda y pasota del "¡Pues que haga lo que quiera!", no es la que espero de un laicista convencido, y menos cuando forma parte de un partido político que aspira a influir en las decisiones del Estado.
Primero, la palabra 'fascismo' como la palabra 'democracia' estan vacias de contenido... cada uno llama fascista a quien quiere y democrata a quien quiere... y todos comparten que a nadie le importa que significa... 'buenos' y 'malos' es lo unico que significa. Para ti tambien, asi que relajate.
Lo segundo, cuando dices en #129: ¿Qué tendrá que ver que unos señores detengan a un grupo de personas que enaltecen una causa, por la que no reparan en quitarle la vida a cualquiera, con el fascismo?
Espero que te refieras a que los detienen por enaltecimiento del terrorismo -sin saber ni pq les detienen, que aun no se sabe y menos a ese que vistes- con lo cual estarias condenandolos sin saber de que les acusan y no por 'enaltecer una causa' politica, pq en ese caso, si no ves fascismo en detener a alguien por enaltecer una causa politica... tu definicion de fascismo seria exactamente la que te pongo en el primer punto: 'ellos', 'mis enemigos'.
Lo tercero, no me puedo basar mas que en lo que tengo: filtraciones interesadas de prensa y experiencia vital sobre el tema, asi que no puedo hacer mas que suposiciones. Tu no tienes nada mas asi que opinas sin saber, como yo, pero sin ser consciente de que no tienes elementos suficientes para sacar ninguna conclusion clara...
En fin, a ver si los sueltan a todos y a ver si se acaban las escoltas de una vez...
#129¿Qué tendrá que ver que unos señores detengan a un grupo de personas que enaltecen una causa, por la que no reparan en quitarle la vida a cualquiera, con el fascismo? Es, a mi juicio, un error fatal: distorsión de percepción, distorsión de juicio. Y distorsión de la conducta.
Fascista tambien es el que juzga sin pruebas: como tu, que ya has juzgado a ese tio que detenian por la tele y ni siquiera sabes de que le acusan...
Cualquier tipo de ansiedad genera los efectos que produce cualquier tipo de ansiedad. Eso, #2. #4 Pero he meneao por error, asique atomarporsaco el razonamiento.
#49 Sobre ese "pronto se verán viajes en el tiempo", hay un texto muy recomendable (y muy bien explicado) sobre las dificultades que hay que vencer para ello:
Su funcionamiento es muy simple, basta con sentarse y disfrutar del viaje.
Respecto a todas las hipótesis tecnológicas referentes a civilizaciones alienígenas y avanzadas capaces de visitarnos, son sólo hipótesis. No podemos afirmar categoricamente "se necesitan miles de años..." porque eso es lo que nos costaría precisamente a nosotros, no a ellos. La ciencia es una escalera que se sube peldaño a peldaño, y cuando llegas a un rellano, hay que tomárselo con humildad, no con soberbia, como nos ha demostrado la Historia.
Un tremendo error que referencia lo cortas de miras que son algunas opiniones cuando se habla de civilizaciones extraterrestres haciendo turismo en nuestro planeta es pretender ver que única y exclusivamente estén más avanzados que nosotros a nivel tecnológico. Algunas voces dicen que nuestra tecnología es lo suficientemente avanzada como para justificar un contacto, pero ¿qué pasa con otras areas de la humanidad? Suspenso total. No sabemos alimentar al planeta aunque tenemos los recursos, no podemos garantizar unos servicios mínimos a toda la población, no hay una forma de gobierno global, las diferencias sociales son abrumadoras, control de la natalidad prácticamente nulo, explotación irresponsable de los recursos naturales... ¿de verdad estamos tan avanzados como para que se justifique un contacto? Yo creo que no, me pongo en su lugar y vendría a visitar a la humanidad casi como el que va a un zoo.
#105es absurdo, o como poco, no es práctico Por supuesto que no es nada practico, de hecho seria una estupidez hacerlo asi porque lo complicaria todo enormemente. Lo unico que digo es que es posible.
#110No le veo la lógica de seguir fijando la referencia en la Tierra en el sistema Sol-Tierra No estoy proponiendo que se construya el sistema asi: no tiene ninguna logica, estoy de acuerdo. Solo estoy diciendo que seria posible hacerlo asi si hubiese algun motivo valido para hacerlo asi. Te empeñas en que las letricas y numericos de la funcion, como tu dices, tienen que tener un significado o una interpretacion implicita, y yo no iba tan lejos. Insisto: es posible (si sirviera para algo) construir una funcion que prediga en un momento t donde esta el sol respecto a unas coordenadas (0,0) colocadas en la tierra. No he dicho nada mas.
#96 No te sigo. en los sistemas de referencia es importante saber si son o no inerciales. No le veo la lógica de seguir fijando la referencia en la Tierra en el sistema Sol-Tierra. Los sistemas no inerciales no se pueden considerar fijos, no se puede decir que es el inercial el que se mueve respecto al no inercial. Es precisamente lo que explica la paradoja de los gemelos en relatividad (el que se va necesariamente se acelera, siendo éste el no-inercial, y es el otro el que envejece más).
Puedes sacarte las ecuaciones que te dé la gana (son numericos y letricas), pero la interpretación que pretendes darle es errónea, el sistema no inercial no se considera fijo respecto al otro porque, insisto, es el que posee aceleración.
#106 Vuelta a lo mismo, no. Lo normal es que te montes con el bus parado y éste acelere. Así se jodió tu referencia, y eres tú el que te mueves respecto a los de la calle (vamos a obviar la aceleración de andar o correr de los transeúntes por simplicidad). Eso sí, si estuvieras a velocidad constante la cosa sería como tú dices (tal como apunta #108).
#111 Lo que hay es el instituto de astrofísica de canarias (el IAC). Aparte de sí, facultades de física.
#16 La implicación de ese experimento, es que si te despojan de responsabilidad no te importa llegar a hacer daño o incluso matar a una persona, algo que es subjetivamente malo.
De hecho, la Historia de la Humanidad está llena de ejemplos. Solo tienes que darle un uniforme y una metralleta a la gente y mandarlos a cualquier país a matar personas que no conocen y nadie se va a negar a apretar el gatillo.
#6 Un punto a favor de tomarse tiempo para vivir, pues. Bicicleta 1, taxis 0.
Yo diría que la autora quiere recordarnos algo cierto e importante, no establecer una rigurosa ley sociologicomoral. Es una reflexión, caramba, y una visión límpida.
#2Sin duda alguna, el 'tijeretazo' es dar un paso atrás, es incumplir una promesa política.
Es más que eso, es una dura condena a los españoles a depender de otros países. Está en juego la recuperación económica que necesita un cambio de modelo productivo.
#21 Ah, vale. Los asuntos serios se analizan de forma seria....la wikipedia es seria, pero la RAE no
"Me está dando hasta la impresión de que te lo tomas como algo personal, si bien ignoro cuántos platos friegas tú en tu casa. Si vas a seguir por el camino de lo 'personal', mejor lo dejamos aquí"
El único que ha hecho alusiones personales eres tú ("si bien ignoro cuántos platos friegas tú en tu casa"). De todos modos no tengo inconveniente en contestar: pocos, muy pocos, porque tengo una jornada laboral de 8 horas diarias mientras que mi novio (que es autónomo) tiene muy poco trabajo, así que en casa lo hace casi todo él, así que tu estupenda teoría sobre que me lo tomo como algo personal está totalmente equivocada. ¿Contento?
Creo que mi postura ha quedado perfectamente expuesta en mis comentarios anteriores. No tengo ganas de flamear y menos con un troll, lo siento. Saludos.
#31 --159601-- 
Aquí el que está restando importancia a la influencia de la religión en las decisiones de Estado es Savater, no yo (ver comentario #3).
