#13: ¿Opinión, con once referencias bibliográficas? En fin, en una cosa te doy la razón: "Deja los consejos para los profesionales." Precisamente. Y tienes toda la razón: con ese último comentario ya está todo dicho, y esto no lleva a nada.
#8: No: porque considero que los motivos que expones en tu comentario son erróneos. Por eso he votado negativo a ese comentario en concreto.
Respecto al 60-80%, tienes toda la bibliografía en la entrada larga*, tal y como se indica en Amazings. Cito literal: "levonorgestrel prevented 95% of expected pregnancies when taken within 24h of sexual intercourse, 85% if taken within 25-48h, and 58% if taken within 49-72h", "The pregnancy rate was (...) 1,8 observed vs. 5,5% expected for ulipristal acetate" (lo cual da una reducción de riesgo relativo del 67%, como puedes ver). No es correcto estratificar por subgrupos y dar sólo uno de los resultados: si la pastilla esta aprobada para tres días, tengo que dar su efectividad durante todo el plazo de tres días, no sólo durante las primeras 24h. No hacerlo así, sería torticero.
En cuanto al precio, es un factor que siempre ha de tenerse en cuenta, aunque sea para pasárselo por el forro si procede (por algo se hacen estudios de coste-efectividad). De hecho, si ves los
#8: Vale, estaba pensando en "se comercializa" (diciembre de 2009, ¿son eso "unos meses"? www.hra-pharma.com/downloads/HRA_Pharma_Spain_PR.pdf ). De hecho, en la versión completa del texto está correcto e indico la fecha de aprobación: mayo 2009. La pifia la metí al resumirlo.
El dato curioso es el 60-80% que viene justo después. Aunque seguro que ya lo sabías, a mí me pareció interesante.
En cuanto a los menores efectos adversos, échale un ojo al estudio de Lancet que cito, porque me temo que no es cierto: el perfil de efectos secundarios es superponible (levonorgestrel causa algo más de dismenorrea, ulipristal da más náuseas y fatiga).
#3: ¿Por qué te parece errónea la noticia, para que pueda corregirla? El ulipristal actúa como agonista/antagonista del receptor de progesterona, así que lo mismo me da. en.wikipedia.org/wiki/Selective_progesterone_receptor_modulator En cuanto a esa frase... te sorprenderías de las cosas que hace la gente
#9 El 71%, entre dos y cuatro veces por semana, en verano.
El 47%, entre una y dos veces por semana, en el resto del año.
No veo ningún problema con esos datos, y desde luego, no veo que haya que sumar los dos porcentajes.
#6 Sí, la suma de #5 es la multiplicación de los panes y los vascos. Para todo lo demás... Mastercard, digo, #15.
A ver, la encuesta no está mal, lo que pasa es que era de respuesta múltiple:
" De los siguientes establecimientos a cuáles de ellos irías en verano?
1.- Bar con terraza
2.- Chiringuito
3.- Restaurante
4.- Otros..."
La interpretación de los resultados es otro tema a parte...
#5 No hay mucho que contar. El título original (traducido) es "El bebé de Rosemary". Sólo al final de la película se descubre que su hijo es el anticristo. El título de la película en España te está diciendo el final.
Es como si El Sexto Sentido se titulara "El psicologo fantasma que cree que sigue vivo".
#37 EPIC FAIL. La homosexualidad ha existido a lo largo de toda la historia de la Humanidad. También se da en prácticamente todas las especies animales.
#73 Genes recesivos, como la hemofilia o los ojos claros.
#4 No te equivoques: Abaratar la lucha contra el SIDA SOLO supone mas beneficios....
Si quisieran que los medicamentos llegaran a mas gente negociarian patentes en comun para las enfermedades raras, cuyas investigaciones si necesitan ser abaratadas para que sean factibles...
Como dices son empresas y solo quieren pasta, claro, por tanto es una noticia irrelevante.
Me he leido la noticia y no he entendido qué es lo que pretenden. A si que imagino que nada bueno.
Lo único que van a negociar las mafias farmacéuticas es sacar el máximo dinero posible, y tener a la gente medicada eternamente si encuentran el modo. Hace tiempo que se dieron cuenta de que eso es más rentable que curarlas.
#4 Los estados son organismos con mayor poder que las empresas, y si de verdad les importan sus ciudadanos, DEBEN pasarse las patentes por el forro de los cojones cuando sea necesario, si es que de verdad les importan sus vidas. ¿O es que el derecho a la propiedad intelectual está por encima del derecho a la vida?
Porque la realidad es que para la industria los "cuidadanos" no somos distintos de los pollos de una granja para ésta.
#4#5#6 Un remedio contra el sida no se puede poner al mismo nivel que una botella de cocacola, comercialmente hablando.
El problema que plantea #1 es que desde que se convierte en un negocio, las empresas farmacéuticas tienen como objetivo número 1 el maximizar beneficios como cualquier otra empresa, por ejemplo es mejor diseñar un medicamento que tengas que consumir durante toda la vida para no sufrir los efectos de una enfermedad grave a invertir en el desarrollo de una píldora que te tomas una vez y ya estás curado.
Obviamente, una farmacéutica necesita dinero para investigar, pero hay que desligar esa necesidad económica del modelo comercial y ligarlo exclusivamente al de los beneficios en la salud.
#54 Polico 
