#2#5#6#20#33 etc. etc. ¿Y al que llaman hijoputa? ¿Y al que llaman gordo? ¿Eso no es problema? ¿Cabrón? ¿Muérete?
#13 ¿Hay que parar el insultar a otra persona por ser de otro equipo?
Joder, que esto es fútbol, y si insulto a un jugador no estoy metiéndome con su persona, estoy descargándome y si puedo de paso le pongo algo de presión. Por supuesto, lo que hay que evitar es que fuera del estadio hayan peleas. Pero al igual que los forofos del fútbol sobreestiman el valor de un deporte (y se compran el Marca todos los días o ven deportes cuatro para ver qué ha dicho Mourinho) los anti-fútbol también sobredimensionan los problemas, yo disfruto viendo los partidos, y si voy al bar o la cervecería grito, (sí, sé que le grito a un trozo de cristal) pero nunca veo las noticias deportivas ni las ruedas de prensa ni mierdas así.
A lo que voy, estamos hablando de fútbol y el que una persona le llame negro a otra no significa que sea racista (yo nunca lo digo, pero es otra cuestión), y si es racista y se teme a la agresión, suspender el partido no va a solucionarlo.
#30 En todos los deportes se insulta menos en el tenis y el golf.
PD: Estoy hasta los cojones, este finde no hubo liga así que las noticias tuvieron que rellenar huecos con gilipolleces sobre el fútbol (porque un telediario sin fútbol parece ser que es imposible) y luego voy y me las encuentro también aquí. Estamos locos.
Para #8. Tan dificil es alcanzar a ver que existe un mercado de alquiler que con medidas como esta en vigor, más las que sean necesarias, podría suponer una solución al problema de acceso a una vivienda digna???
El problema no es ser propietario o no, el problema es vivir dentro de un sistema que nos proporcione seguridad y posibilidades para poder acceder a una vivienda digna con unas condiciones dignas. Deberían declararse todas esas urbanizaciones y contrucciones paralizadas en vivienda de alquiler estatal, pero parece que estan esperando a que toda España quede calada hasta los huesos bajo el cielo nublado.
#8 Si hacen una ley de este estilo, se conseguirian menos burbujas, los bancos tasarían las viviendas a su precio real y no inflado para no arriesgarse.
#8 Mejor. Eso hubieramos necesitado hace años y no hubieramos tenido el boom inmobiliario y, a nivel mundial, la crisis que tenemos. Tu comentario es sin duda, un comentario en favor de la dación de pago. La hipotecas deben darse a personas con solvencia suficiente para pagar la hipoteca, no a cualquiera.
Lo que es sin duda un abuso no es la existencia o no de la dación de pago. Lo que es un abuso es que el banco, si nadie se presenta a la subasta (y nadie se presenta por necesitar una hipoteca que no le conceden) se queda el piso por el 50% del valor. Ese porcentaje es totalmente arbitrario. Podría ser el 30% o el 80%. Si el banco es el responsable de tasar lo normal es que este valor fuera del 80-90%. De esta manera ya vería como facilitaban hipotecas para que la gente fuera a subastas y no cometer el abuso.
Lo normal es que si se tiene que ejecutar la hipoteca, el que pierde el piso se quede todo el dinero para saltar toda o parte de la hipoteca. Y eso no sucede ahora.
Imaginemos 300.000€ de hipoteca, para un piso que se tasó en 375.000€. La hipoteca no se puede pagar y el banco se lo queda por 187.500€. Pongamos que el que tenía la hipoteca lo compró en la cresta de la ola y pago 10.000€ de capital. Así que la hipoteca que quedaba era de 290.000, y después de quedarse el piso el banco debe 102.500€. El banco vende ahora el piso de nuevo por 240.000€, así que gana 52.500€ de margen con la venta (¿no sería lo justo que estos 52.500€ se los quedara el antiguo propietario, no el banco?), una hipoteca por 240.000€ y encima el antigo propietario de debe 102.500€.
Esto lisa y llanamente es un abuso y defender que se mantenga la ley actual solo puede partir del desconocimiento, o de que nos mola que empresas como bancos "nos den por culo". La ley es un abuso. Los bancos ganan por todos sitios con la ley actual y los ciudadanos pagan y pagan de manera injusta y abusiva.
La ley debe reformarse. La reforma de la ley no es retroactiva. Retroactividad es cuando tocas el pasado. Pero solo se tocan las hipotecas constituidas o no, a partir de hoy. No se si con la dación o no, pero si no hay dación, ciertamente elevando el límite al 80% o 90% con el cual los bancos pueden quedarse el inmueble, o considerando el 50% como un 'pago a cuenta' y cuando se realice la venta se ajustará esto al precio final por el cual realmente se ha vendido el inmueble.
Son ideas para hacer la ley más justa. Justa para todos, incluídos los bancos, pero también los ciudadanos.
#7, Una posibilidad como esa haría que incluso el banco fuera "amigo" para conseguir el mejor precio de venta ya que tendría el mismo interés o mas, por proteger el valor del piso.
#8 Lo dices como si ahora fuera fácil conseguirla. La propuesta del titular, es lo que se hace en otros paises y sigue existiendo el mercado hipotecario.
Solo quedaría un cabo al aire, el expeculador que compra un piso como inversión a corto plazo y juega con al hipoteca como préstamo puente entre la compra y la venta. Si no lo vendiera, siempre podría devolver el piso al banco y eso.... ¡No me mola!
#8 Justo al reves. Los bancos se cuidaran mucho al hacer las tasaciones , ajustandolas a un precio REAL y no inflado.
Un avance magnifico para el ajuste de precios y evitar el cachondeo que ha habido aqui con este asunto de las tasaciones, que luego se declara la subasta desierta y tienen el piso a un precio muy inferior al de la hipoteca y una deuda de miles de €uros. Seria un gran favor hacia los ciudadanos, sobre todo aquellos que no han tenido cabeza al hipotecarse de por vida por un zulo.
#327 Ésta sentencia estaba cantada, todos en Euskadi sabiamos que no les iban a dejar inscribirse, desde que el PSOE se posicionó claramente en contra. Y, desde entonces, Sortu ha mantenido su discurso y lo seguirá manteniendo.
#20 Soy ex-fumador y no me pareció bien en su momento la prohibición de fumar, creo que se podía haber llegado a algo intermedio pero bueno, esa no es la discusión ahora, el problema que hay es que no puedes prohibir fumar en los locales y luego permitir en las terrazas lo de las estufas si el Reglamento de Instalaciones dice que no se pueden usar de gas como son la mayoría de ellas por lo menos en el norte
#196 En la presentación había gente de Batasuna, del PNV, de EB, de Alternatiba, de EA eso no es síntoma de nada pero tienes razón y no lo niego, sí, Sortu es la heredera de Batasuna, si hubieses leido los estatutos verías que admiten que tras un proceso de discusión han llegado a esas conclusiones.
Creo que la condena a la violencia de Aralar y de Batasuna es igual de creible, ambos partidos vienen del mismo sitio, con los mismos condicionantes.
Es importante que sean legales y que formen parte de la sociedad a todos los niveles, porque la clandestinidad sólo sirve para crear guetos ideológicos, y para radicalizar las ideas. Es necesaria una convivencia de todos y una discusión de todas las ideas en ayuntamientos, diputaciones y parlamentos porque ese será el primer paso que cerrará la violencia política de verdad.
No se pueden establecer cuarentenas imaginarias como condiciones extras cuando ya se cumple la ley. Hay partidos con pasados oscuros, que incluso han dirigido y organizado terrorismo de estado, que ni se han arrepentido, ni han pedido perdón, ¿por qué ellos se creen con autoridad para exigir mucho más de lo que ellos han hecho?
Si se insiste en mantener sin voz ni voto, con excusas peregrinas, a decenas de miles de personas, se cargarán de razones para luchar por sus ideas por otros medios que no sean los de la palabra.
#142 Eso que dices es absurdo, no existen las cuarentenas democráticas en ningún lugar del mundo. ¿Por qué Aralar no tuvo ninguna cuarentena en su momento y fue apoyada desde el Estado, cuando Sortu y Aralar vienen del mismo sitio?
#45 Pero esa es otra historia completamente diferente a la de la noticia, por eso voto sensacionalista. Particularmente creo que la GC sólo debería tener plus de peligrosidad, nocturnidad... pero por multas no, está claro.
#48 eso de seguridad privada, perdona que discrepe, yo e estado en muchos cuarteles de españa y de seguridad privada no vi más que uno en la academia general militar de zaragoza y sólo en la puerta para control de acceso, a partir de ahi, todo era o PM (policia militar) en grandes acuartelamientos, o únicamente los militares de la unidad del acuartelamiento. #47 te digo que como experiencia propia la seguridad en cuarteles es organizada por el mando que le toca ese día, y cada mando es una cosa diferente, así que aunque la normativa del centinela dice lo que comentaron arriba, cada mando hace la seguridad como le viene en gana, y te puedo decir que mis guardias me han tocado con mandos que la seguridad es increible y no descansas en 24 horas, y otros en que se toca la gaita, que eso es realmente lo que queriamos todos para descansar. Y por mi experiencia el polvorín y las armerías no se empezaron a vigilar hasta que hubo intento de robo. De todas formas habiendo estado en varios cuarteles haciendo guardias con diferentes tipos de seguridad y mandos, un grupete con haber estado una semana vigilando como se realizan, patrullas, la disposición de las cámaras, etc...o por un soplo, se cuela como quiere. No os penséis que los cuarteles españoles son búnqueres como los de las pelis, porque no es así. This is diferent, this is spain. #49 de eso estate seguro que cojes confianza y dejas de estar atento por aburrimiento, y que esta claro que siempre van a pringar los soldados
#47 ahora los cuarteles militares los vigila seguridad privada, un señor con un revolver (en el mejor de los casos) que normalmente ni va a saber ni querer utilizar, creeme, he visto los examenes de tiro de seguratas y da miedito verles tirar.
#25 No puedo asegurartelo, es mas mi intención en #3 era intentar conseguir mas datos para poder sopesar los hechos en un entorno mas o menos razonable, no solo desde un punto de vista parcial.
Ahora, no se por que me da que si son empresas "estatales", provinciales o municipales, las ganancias se las lleva el estado, la provincia o el municipio, y si hay perdidas también, A ver si ahora se van a hacer empresas solo cuando van las cosas bien, y si un año va mal, ya son unos ladrones.
Otro tema seria que existan perdidas siempre.... Y este dándose esta situación.
#91 Aparece toda aquella zona en la que TV3 tiene acuerdos de emisión (aunque en Valencia no se cumplan) y, además, se habla catalán. Nadie afirma que todo eso sea Cataluña ni que pretendamos invadiros ni nada.
#13 ¿Hay que parar el insultar a otra persona por ser de otro equipo?
Joder, que esto es fútbol, y si insulto a un jugador no estoy metiéndome con su persona, estoy descargándome y si puedo de paso le pongo algo de presión. Por supuesto, lo que hay que evitar es que fuera del estadio hayan peleas. Pero al igual que los forofos del fútbol sobreestiman el valor de un deporte (y se compran el Marca todos los días o ven deportes cuatro para ver qué ha dicho Mourinho) los anti-fútbol también sobredimensionan los problemas, yo disfruto viendo los partidos, y si voy al bar o la cervecería grito, (sí, sé que le grito a un trozo de cristal) pero nunca veo las noticias deportivas ni las ruedas de prensa ni mierdas así.
A lo que voy, estamos hablando de fútbol y el que una persona le llame negro a otra no significa que sea racista (yo nunca lo digo, pero es otra cuestión), y si es racista y se teme a la agresión, suspender el partido no va a solucionarlo.
#30 En todos los deportes se insulta menos en el tenis y el golf.
PD: Estoy hasta los cojones, este finde no hubo liga así que las noticias tuvieron que rellenar huecos con gilipolleces sobre el fútbol (porque un telediario sin fútbol parece ser que es imposible) y luego voy y me las encuentro también aquí. Estamos locos.