El titular lo reconoció como la obra 'Ciprés, cielo y campo', original de Vincent van Gogh, y dijo que él actuaba como mero depositario de un millonario extranjero desde que la obra se trajera a España en 2010.
¿quien es el millonario extranjero?
¿por qué utiliza este millonario extranjero la figura del testaferro para guardar esta obra en una caja de seguridad?
¿la persona a la que han embargado la caja de seguridad es un testaferro habitual o solo es testaferro ocasional?
Me recuerda esta documental de la sexta columna en el que hablaban de unos almacenes de obras de arte en los paraísos fiscales y de la opacidad de Suiza y Singapur. www.meneame.net/c/14174417
#58 POr eso nunca sus obras me parece que me digan nada, son demasiado perfectas, no emocionales. Aun así, me producen curiosidad e interés porque siempre lo he visto como una mente privilegiada. Es una suerte ese don artístico que tuvo,porque constituye una de las mejores propagandas de su mente. ANte todo, creo que fue hombre de ciencia y culto y eso es lo que quiso transmitir.
Se aprecia mucho más en sus dibujos el conocimiento del mundo que en cientos de obras de arte.
Bueno, pues aunque suene todo esto a una locura: Sal a la calle y hazte oir.
El desempleo y la situación económica es producto de ignorar y dejar hacer a los políticos. Hay que quejarse, escribir, llamar, hacerse voluntario de un partido nuevo, o crear uno, apoyarlo, hacer ver a quienes te dicen que es inutil que lo inutil es lo que hacemos ahora.
Hay que despertarse y cambiar las cosas, empezando por uno mism@ y la forma en que nos relacionamos con quienes hacen que la tasa de empleo solo baje.
Pues anda que el salto de XP a Windows8 eso si que es un cambio.
1.- La interfaz de usuario es totalmente distinta, eso significa cursos de entrenamiento a todos los funcionarios
2.- Los programas de XP no funcionan en Windows 8, incluso aquellos cuya licencia no ha caducado hay que desecharlos
3.- Los ordenadores tampoco van a servir hay que cambiarlos todos.
4.- Seguirán sufriendo virus
Como dice #2 todo ese dinero se irá al extranjero y dentro de unos años se repetirá la historia,otra vez a tirarlo todo y a hacer mas gastos.
Por contra si se aprovecha para migrar a Linux:
1.- Se puede elegir una interfaz de usuario similar a la de XP, para que no haya necesidad de formar a nadie.
2.- Los programas de XP funcionaran en Linux con Wine o con maquinas virtuales.
3.- La ofimática, que es lo mas se usa es exactamente igual y no cuesta nada ni ahora ni licencias en el futuro.
4.- Garantía de soporte técnico por toda la eternidad.
5.- No hay que cambiar los equipos los usados actualmente con XP funcionan perfectamente en Linux
6.- Las inversiones futuras en ordenadores, se reducirán notablemente, hay ordenadores perfectamente utilizables en Linux por menos de 50€.
7.- Coste cero
8.- Fiabilidad 100%.
Quien diga que "es caro" y hay costes "no visibles" miente a sabiendas, muchas empresas, ciudades importantes, comunidades autónomas y países, han migrado a Linux, eso sin contar con grandes corporaciones como la NASA sin el mas mínimo problema y se están ahorrando millones todos los años y sobre todo disponen de un sistema fiable, seguro y profesional cosa que ningún Windows ha logrado jamás.
Otra cosa es la compatibilidad pues mientras Windows solo funciona en PCs de escritorio, los sistemas Linux son dominantes en todas las demás áreas, smartphones y tabletas, servidores y hasta supercomputadores, por lo que Windows se está quedando cada vez mas aislado y con mas problemas de compatibilidad.
La única razón para no migrar a Linux es que en Linux no se reparten comisiones.
Cuando digáis que el boicot a AEDE es injusto y que menéame ha perdido calidad, acordáos de estas portadas.
Cuando digáis que Eldiario.es (o La Marea, o Diagonal), es sensacionalista e igual de basura que La Razón, acordáos de cómo han cubierto las Marchas de la Dignidad y la manifestación de hoy, y cómo lo ha hecho La Razón.
Esos periódicos son parte del problema. Son los instrumentos del poder para generar miedo, para decirnos que nada puede cambiar, que los que protestan son violentos, que debemos celebrar a Suárez y la bendita Transición.
Como siempre digo, deberíamos vetarlos de menéame, más allá del boicot. Es dar visitas a los que nos invisibilizan y luego nos criminalizan.
2. Prueba con las charlas TED. Si 1 y 2 son difíciles, a continuación te ofrezco alternativas más sencillas.
3. Deja de pagar el recibo de la luz. Espera a que te corten la luz. Cuando eso haya ocurrido, utiliza tu portátil hasta que se le acabe la batería.
4. Alquila una máquina del tiempo con la que desplazarás hacia el futuro a cualquiera que use tu portátil. El alquiler es caro, pero puedes usar la máquina para devolverla ayer y así no tener que pagar nada (esto provocó el hundimiento del negocio de alquiler de máquinas del tiempo). La cara de desconcierto que se le quedará al usuario no tiene precio.
5. Compra una alambre de acero con anillas y rodea el cuello desde la espalda de cualquiera que use tu laptop (que no seas tú mismo), al tiempo que tiras fuerte de las anillas.
6. Para seguir este procedimiento necesitarás una pequeña bomba nuclear que tendrás que hacer estallar a unos 400-500 kilómetros de altura. El pulso electromagnético nuclear que se generará inutilizará la mayor parte de los dispositivos electrónicos de Europa, incluyendo tu portátil. Usa esta opción si eres reacio a producir víctimas mortales (inmediatas).
7. Necesitarás para seguir este procedimiento tener acceso al ordenador que está simulando nuestro universo. Una vez lo hayas conseguido, modifica al azar los parámetros del modelo estándar de la física de partículas (lo encontrarás es /usr/local/standard_model/config). Diviértete mientras observas cómo todo alrededor tuyo colapsa, no dejando traza de tu portátil, en particular.
8. Esta opción es la más difícil de todas. Debes aprender a decir con naturalidad, como Michael Moore, que "todos los hombres vemos porno", al tiempo que sonríes pícaramente y afirmas que prefieres verlo por las mañanas, después de desayunar.
¡Qué alegría! Un estudio que dice que la dieta vegetariana es mala para la salud, vamos todos a menearlo, así aprenderán esos herbívoros.
Pues no, yo he votado sensacionalista, porque le he echado un ojo al estudio que aparece enlazado al final de artículo (aviso, no me lo he leído entero, por lo que es posible que me equivoque en alguna apreciación) y, aunque la lectura que hace el artículo es cierta o, al menos, cierta en parte, se deja en el tintero algunas cosas, como que el estudio también dice que los vegetarianos presentan un menor índice de consumo de alcohol y un menor índice de masa corporal. Cosas que, suponiendo que sean buenas, no se mencionan en el artículo.
Pero también me resulta preocupante la afirmación de que "En las cuatro categorías analizadas para medir la calidad de vida los valores de los vegetarianos fueron menores: La salud física y psicológica, las relaciones sociales y la calidad relacionada con el entorno de la vida" porque me parece uno de esos casos en los que correlación no implica necesariamente causalidad, es decir, que no resulta fácil saber si esas personas están así porque son vegetarianas o es al revés o no hay una relación directa entre ambas cuestiones.
Entiendo que el artículo pretende atacar el argumento de que el vegetarianismo es bueno para la salud, per se, y me consta que hay muchos curanderos sueltos por ahí que recomiendan burradas a sus pacientes (o adeptos) como comer solo tomates durante una semana y cosas por el estilo. También me consta que hay mucho profeta del vegetarianismo que dice cualquier cosa con tal de convertir a la gente a su estilo de vida. Sin embargo, no creo que eso autorice una lectura un poco sesgada y marcadamente sensacionalista de un informe que, tras detectar ciertos prejuicios para la salud que pueden venir derivados de las dietas sin carne, advierte que las autoridades sanitarias deberían tomar medidas específicas para el cuidado de estas personas.
Yo creo que el vegetarianismo debería ser una decisión basada en principios éticos (del tipo "está mal que muera un animal para que yo me alimente") y que la persona adulta que tome una decisión de este tipo debería hacerlo sabiendo todas las consecuencias a las que se expone. Pero ni "la dieta vegana cura el cáncer" ni "la dieta vegana produce cáncer" me parecen buenas formas de argumentar.
Y por si alguien ha llegado hasta aquí y tiene curiosidad: no, no soy vegetariano ni lo he sido en mi vida. La carne es débil y, además, está muy rica.
Aunque es cierto que conforme me hago mayor como cada vez menos carne.
Si alguien ha leído la noticia y se está preguntando qué clase de hombre es este tipo, yo se lo diré: un científico.
Gran historia, que pone en perspectiva muchos de los problemas que hay hoy en día en el mundo, que a veces se nos escapan, sumidos en nuestra vorágine consumista occidental, y que muestra, sobre todo, que hay otra forma posible de hacer las cosas.
¿Blindados como las indemnizaciones por despido, de 40 días por año trabajado antes de las múltiples reformas laborales y las legislaciones de eres?
¿Blindados como las cuentas secretas Suizas de Barcenas?
¿Blindados y secretos como los contratos de la formula 1?
¿blindados, como las cláusulas suelo de los contratos de prestamos bancarios?
¿Cuales son las empresas con las que "tenemos" esos contratos?
¿Quienes son sus principales accionistas e inversores?
#13 11/10/2011 Según la sentencia que prevé también tres años de inhabilitación, Timoshenko no podrá presentarse a las próximas elecciones en las que sería la gran rival de Yanukóvich y tendrá que pagar una multa de 200 millones de euros por firmar contratos gasísticos con Rusia que habrían perjudicado a la empresa nacional, Naftogaz. Los acuerdos fueron vistos como una costosa contribución de Ucrania para evitar el cierre del grifo gasístico que abastece a los socios orientales de la UE. Los 27, que durante la guerra del gas de 2009 se mantuvieron en un segundo plano sin culpar a Ucrania ni a Rusia del desabastecimiento, intensificaron después sus contactos con Kiev, con quien pretendían firmar un acuerdo de asociación este mismo año.
El Gobierno asegura que el cumplimiento de esos contratos supondría para el país la pérdida de 80.000 millones de dólares en sus diez años de vigencia.
Según el viceprimer ministro y titular de Industrias de Ucrania, Boris Kolésnikov, debido a esos acuerdos Ucrania paga por cada mil metros cúbicos de gas natural ruso 200 dólares más que Alemania y otros países europeos.
El Consejo de Europa ha criticado la sentencia contra Timoshenko y ha estimado que "el juicio de las decisiones políticas deben dejarse en el Parlamento y a los electores, no a los tribunales".
#2 Sí que lo sabe. Y para quienes no lo sepan:
Esta tipa, que ahora va de revolucionaria, es una thatcherista-fascista ucraniana de nuevo cuño. En el 2004 una de las cabecillas de la falsa revolución naranja. Cuando accedió al poder como primera ministra de Ucrania iba de amiguita de Putin, ahora Rusia es mala malísima. Lo que nunca se cuenta entre medias es que ella es una de las mayores responsables de la ruina ucraniana que ahora se le achaca al imbécil de Yanucovich. La tipa hizo algunos de los peores tratos con Rusia (por ejemplo en el asunto del gas) que jamás ha podido firmar un político, o alguien que vaya de serlo. Eso sí, ella se lo llevó crudísimo. Y la pillaron. Y se la juzgó y condenó por ello.
Ahora los nazis la han sacado de la cárcel y quieren continuar con ese tipo de políticas, pero esta vez con quienes les den crédito, porque obviamente Rusia a ella y sus amiguitos ya no les va a poner nada más a cuenta.
Hipocresía y crimen organizado por bandera.
¿A caso no es normal que Cospedal y ella se entiendan?
#6 "Marxismo Libertario" es redundante, el marxismo siempre ha sido libertario, al menos en sus orígenes.
Otra cosa es que algunos, "ejem", empezando por los reformistas y continuando por los estalinistas lo hayan tergiversado y hayan hecho creer a la gente durante muchas décadas que el comunismo es un sistema basado en un gobierno. Y ahora los neoliberales se aprovechan afirmando lo mismo y autoproclamandose los paladines de la libertad.
El objetivo final de los marxistas y los anarquistas es el mismo, aunque tengan muchas diferencias a nivel ideológico.
#54 Me reafirmo en #13.. vienes a contarnos:
A) que rechazamos la especulación porque no la entendemos y envidiamos sus réditos individuales.
B) que no solo no es perniciosa, si no que si falla es siempre porque no se le da completa y absoluta libertad.
c) que el mercado se autorregula como un organismo o ecosistema guiado por la selección natural. A fin de cuentas, que es infalible porque está incluso más allá de la categoría de ciencia, es una fuerza que se rige por las mismas pautas que tantas otras en la naturaleza.
Deberías haber puesto una vela a San Milton al acabar tu argumentación.
Porque, detente a mirar todo eso desde un punto de vista práctico y mínimamente objetivo: te lo dice un especulador de economías virtuales, todo es una patraña insostenible.
1º. La economía per se no es ciencia, en todo caso es una ciencia social, que todavía debe demostrar que puede aportar algo más que una torre de babel respecto a cómo gestionamos aquello sobre los que los humanos creemos tener algún tipo de derecho de posesión. El anarcocapitalismo, porque lo que vosotros defendéis son principios anarcocapitalistas (o guste o no), no es más que una teoría que no ha funcionado nunca en ningún lugar. Porque no es posible. La gente que está en la cima de la piramide social es perfectamente consciente de que determinadas regulaciones evitan la autodestrucción de los mercados a la vez que evitan su caída de esa cúspide, ergo lo que ofrecen al hablar de desregulación no es si no lo mismo que ofrecía el buró soviético respecto al comunismo: un espejismo, la zanahoria atada un palo para que los burros sigan andando.
2º. Yo y otros como yo, especulando en economías virtuales en las que NADIE nos pone ni un solo freno, sólo hemos conseguido auténticos crash económicos, guiando esas economías a nuestros exclusivos intereses de beneficio extremo y rápido; creando "caminos" y "mercados" innecesarios y que no eran compartidos por la mayoría, pero que acababan… » ver todo el comentario
#8 La única duda que tengo es que desde la UE se aliente y apoye un golpe de estado y se de inmediata legitimidad a un gobierno salido de la violencia con el respaldo de la mitad del país, en el mejor de los casos. Los supuestos valores de la UE, no son tales, diría que nunca lo han sido.
1) Los rusos no es que sean buenos precisamente, pero ya no nos creemos que EEUU sean tan buenos como algunos quereis pintarlos y como bien nos ha descubierto nuestro querido Snowden, de EEUU tienes que pensar lo peor no (lo siguiente). Ya es hora que algun pais le haga frente a la prepotencia de EEUU y no sea uno pequeño que puedan irse a invadirlo y destruirlo contandonos mentiras y nadie les pida cuentas por ello (sin embargo ellos si se toman la libertad de pedir cuentas y amenazar a cualquiera que haga algo parecido a lo que ellos hacen siempre).
2) Los antidisturbios en España han desmostrado ser muchas veces unos torturadores como poco. Estamos hartos de ver videos pegando a gente indefensa, en el suelo, cuando parece que nadie los ve, a niñas, a ancianos, etc. Los antidisturbios de Ucrania no recibian precisamente angelitos y las manifestaciones alli eran como mil millones de veces mas violentas que aqui, e incluso veiamos en muchos videos como recibian muchos palos y agresiones y ni se movian.
3)Los manifestantes haciendo manifestaciones super pacificas en comparacion con las Ucranianas, pedian y luchaban por muchos derechos y contra muchas mentiras o leyes injustas que tambien te benefician a ti. Estan en su derecho. Muy distinto de las manifestaciones super violentas y largas de Ucrania y el golpe de estado o agresiones neonazis que hemos visto en Ucrania.
#5 ??Te acuerdas alla por el año 2006 y 2007, cuando se decia que los precios de la vivivenda estaban muy altos y que era una burbuja y que iba a rebentar y entonces, los politicos y responsables de economia decian que no habia nada que temner??
Los famosos ciclos de la economia se basan en burbujas. La economia financiera funciona creando burbujas una tras otra, cada vez mayores.
La crisis te los 80 se paso con la creacion de las tarjetas de credito para todos. La crisis del credito de los 90 se paso con la de hipotecas para todos, y ahora falta la de los merados finacieros.
Veamos el ejemplo con sellos. Existia un mercado de compraventa de sellos. Alguien penso que era lucrativo comprar sellos para luego venderlos mas caros a otro. Se forro,a siq eu invito a mas gente a entrar y puf, la burbuja fue creada. Gente compraba sellos para venderselos a otros, que a su vez compraban sellos para volverlos a vender.
Pero al final de toda cadena especulativa (y la bolsa lo es) debe haber alguien que quiera el bien (sellos, vivienda o acciones) para un uso finalista (coleccionarlo, vivir en ella o participar en la economia real de la empresa). Pero ocurre que, cuando mas del 90 % de los participantes en un sector, lo estan por motivos especulativos, se les hace muy dificil encontrar al primo que pague el pato al final. (Los coleccionistas pierden interes porque los sellos ya estan muy caros para un hobbi, la gente no puede pagar esos precios por una vivienda y dejan de comprar etc)
Cuando eso pasa, los precios del bien en cuestion se desploman de un dia para el otro y ... tonto el ultimo.
Lo mejor de todo esto es que si el precio de las acciones de un a empresa normal caen un 40% o un 70%, a la empresa se la pela, porque tiene sus clientes y sus trabajadores igual que antes.
El peor escenario lo tienen las empresas que han jugado a especular con sus propias acciones y una bajada del 20% las deja en la ruina porque todo lo basaron en humo.
Eso significa:; indemnizaciones millonarias para los ejecutivos de la empresa (cuando esta quiebre) y despidos, eres y demas mierdas para los trabajadores.
Tetris, Doom, Civilization, Half Life, Pacman... Los videojuegos son tan variados que es imposible elegir el mejor entre todas las categorías. No se puede comparar Monkey Island con Tetris, porque son totalmente distintos. Sería como comparar El Quijote de Cervantes con Principia Mathematica de Newton porque ambos son libros.
Los partidos nazis en Ucrania(uno de ellos con el 12% de votos) son como los talibanes en su día para EEUU, ariete contra Rusia y luego ya veremos. Y los luego ya veremos ya sabemos como acaban...
Fomentan la imaginación ,la sociabilidad y la inteligencia (emocional y estratégica).Encima es un entretenimiento barato y de larga duración.Ya quisiera yo que mis hijos ,cuando los tenga ,se reunan un día con lapiz y papel en una mesa junto a los amigos.
Qué bien lo he pasado jugando a rol en mi vida.
#8 Es un escenario tan cataclísmico que muy a las malas podríamos ver a las fuerzas acorazadas de la OTAN y a las de Rusia haciendo un remake de la batalla de Kursk.
El caso es que para los rusos no deja de ser un gran tocamiento de huevos que cada año que pasa su línea de defensa se acerca más a Moscú. Podían presumir de tener como estados-tapón ante la OTAN a Bielorrusia y Ucrania. Ahora sólo tienen a Bielorrusia.
Para los que, como #6 , se preguntan si hay gato encerrado, quizá quepa recordar que hace unos meses, ante las ansías intervencionistas de EEUU en Siria (recordemos el escándalo por el bombardeo con armas químicas sobre población opositora), Rusia se plantó y dijo que cuidadito con bombardear Siria porque suministrarían baterías antiaéreas avanzadas al gobierno sirio (los S-300, una pasada). Incluso realizaron movimientos sorprendentes con su flota de guerra, sacándola a navegar desde, precisamente, Sebastopol, y esparciéndola por todo el Mediterráneo oriental, en lo que se interpretaba como una manifestación de fuerza ante las intenciones estadounidenses para con Siria. Los EEUU recularon, se metieron el rabo entre las piernas y Siria no fue bombardeada.
Pues bien, quizá, y digo sólo quizá porque es una hipótesis personal, los EEUU se están vengando por aquello, y han movido ficha y han golpeado allá donde más les duele a los rusos: en casi lo que es su madre patria, poniendo en peligro la continuidad de Rusia en Crimea. Los rusos no lo van a consentir, claro, y por eso la situación, si no se maneja con mucho cuidado, se puede volver terriblemente peligrosa, no sólo para los ucranianos, sino para Europa y el planeta entero.
Esto me recuerda una noticia que vi en Diciembre, sobre un informe del BBVA avisando de los peligros que supone para los bancos el que la gente use el crowfunding.
A pesar de ello, los pronósticos de crecimiento para el sector son muy promisorios. El mismo Banco Mundial reconoce que “este mercado podría alcanzar el valor de los 300,000 mil millones de dólares en los años venideros si los gobiernos realizan los cambios jurídicos pertinentes”.
El Banco Mundial no es el único en reconocer el potencial del crowdfunding, pues ya hay grupos financieros que lo ven como una amenaza a sus intereses. BBVA, en su reporte del panorama económico para el segundo trimestre de 2013 en Estados Unidos, alertó que “el crowdfunding podría convertirse en la fuente principal de servicios financieros para las nuevas generaciones”. Y va más allá, pues sugiere a los bancos “invertir en el modelo disruptivo, mantenerlo aislado de los negocios primarios”. Además de crear sus propias plataformas para comprender el entorno y “comprender las necesidades del mercado que no han sido capaces de llenar”.
y ahí señores está el fondo de esta ley, limitando a que quien quiera usarlo tenga que pasar por la CNMV y que no se le ocurra intentar saltarse a la banca...
#3 Tengo una pequeña gran crítica a tus argumentos: tu postura, según la cual hay que desligarse al 100% de la acción sobre el sistema para llegar al comunismo libertario, es muy bonita a nivel individual, pero a mayor nivel es sencillamente inconsistente. Aceptaremos que hay que hacer una ruptura definitiva con el estado en su forma más patriarcal y oligarca, pero rechazar la poca acción sobre el mismo que tenemos (entre la cual está precisamente votar) es absurdo.
¿Según tu postura el anarquismo ha de llover del cielo cual maná o qué?, ¿si mañana tres cuartos de España se convierten al anarcosocialismo eso nos va a devolver el control sobre nuestras vidas por arte de magia?. La acción hay que llevarla a todos los niveles y la presión moral e intelectual ha de hacerse en todos los frentes.
Te lo digo como anarquista, nunca dejan de sorprenderme las posturas como la tuya, que entienden la ruptura con el estado como un proceso en el que, por ejemplo, sólo tenemos que dejar de mirar a Rajoy para que desparezca ante nuestros ojos... pero es mentira, no va a desaparecer, sólo dejaremos de mirarlo. Seguirá estando ahí.
No se si me explico.
Además nunca me canso de decirlo: para abstenerte vota nulo y cágate en ellos. Por lo menos que lo cuenten, que lo vean, que no puedan ocultarlo o excusarlo... pero no. Muchas veces veo al anarquista refugiarse en chorradas y no hacer ni eso...
¿quien es el millonario extranjero?
¿por qué utiliza este millonario extranjero la figura del testaferro para guardar esta obra en una caja de seguridad?
¿la persona a la que han embargado la caja de seguridad es un testaferro habitual o solo es testaferro ocasional?
Me recuerda esta documental de la sexta columna en el que hablaban de unos almacenes de obras de arte en los paraísos fiscales y de la opacidad de Suiza y Singapur.
www.meneame.net/c/14174417