#172 Por eso, en atmosfera estandar la temperatura desciende 6 grados cada mil metros (creo recordar), y si estas volando a 24000 pies que son 4000 metros aproximadamente la temperatira a la cual no podras volar son 26 grados en el exterior. Es un dato que se tiene en cuenta cuando planificas el vuelo. Tu cuñao parece que es del gremio. Jjj
#65 Si te informas veras que temperatura ISA+35 quiere decir que no es la temperatura del modelo estandar de atmósfera a una altura determinada + 35. Esto es a nivel del mar no esta permitido volar un dia con 1013 milibares si la temperatura es mayor de 50 grados. Es una restriccion bastante común en aviación. Tu cuñao te ha dicho un dato irrelevante en este caso
#20 El análisis, que no el diseño, se hace con las propiedades de la base A, B o S dependiendo del caso. No se usa siempre la base B, que a veces ni siquiera existe.
#22 El ensayo que aparece en el vídeo es un full-scale estático, conocido en la jerga de Airbus como "ES" (iniciales de ensayo estático en francés, véase el cargo del tipo que sale en el vídeo). No hay nada de fatiga ahí.
#17 ¿Y donde digo yo exactamente lo contrario? De hecho, estoy de acuerdo en que la aviación es medio de transporte más seguro. Lo único que digo es que el proceso se aplica mal, las cosas salen mal. No digo que de hecho se hagan mal de forma habitual. Al contrario, creo que en general se hacen bien. Yo tengo billetes ya comprados para volar seis veces en febrero, y lo haré con total confianza. Pero que la simple palabra "aeronáutica" no es un mantra mágico que elimina los errores automáticamente. Si bien otras muchas industrias podrían aprender de la estructuración de procesos de quienes hacen aviones.
#33 perdón por lo de gilipollas, está fuera de lugar, pero reconoce que eso de "te pongo en un negativo por no avisar de que has editado" (cuando edité según envié, antes de que tú me contestaras) es un poco de bis.
#26 Te voto negativo por editar y no ponerlo. Lo que te he respondido en #29 es porque te han salido 70 metros por multiplicar por 2*pi y las dimensiones de las antenas son para antenas de base.
#24 jejeje, Hombre pués sí, que te voy a decir. Ainsss que tiempos sin moviles ni na. #27 Mira yo tengo, bueno tenía , una vitrina con una copita de una vez que quedamos los 8º, y unas 50 parejas de orejas de burro. Así que imaginate. Y eso si, la Benemerita y la Policia Nacional nos tenian fritos. #26 Si, las longitud de onda es esa. Pero normalmente se llevan antenas de 1/2, 1/4, 1/8 de onda. Con un Balum o adaptador de impedancias...a chutar.
Con F=ma, el término de sustentación aparece de forma arbitraria.
Con F=dp/dt aparece de forma natural, teniendo en cuenta el sistema global (cohete + gases, por ejemplo).
F= dp/dt = v_rel dm/dt + m dv_cm/dt
En el enlace que tú has puesto, pone lo mismo en.wikipedia.org/wiki/Newton's_laws_of_motion
Variable-mass systems, like a rocket burning fuel and ejecting spent gases, are not closed and cannot be directly treated by making mass a function of time in the second law; that is, the following formula is wrong:
No se puede simplemente hacer F=m(t)a porque ya habías dicho que dm/dt=0 y ahora no lo es.
La cuestión es que la segunda ley de Newton sólo se puede aplicar a sistemas CERRADOS, pero dentro del sistema, los elmentos pueden cambiar de masa y con F=ma a secas no puedes tener eso en cuenta. Y a eso me refería yo, aunque me explique de pena.
Como he dicho, me he equivocado otras veces y hace años que resuelvo un problema de mecánica en el que la masa no sea constante, así que puede que me haya oxidado y olvidado.
P.S: No te fíe sde la wikipedia para cosas específicas. Sólo sirve para una primera idea. Luego tienes que ir a un manual de física. Sin ir más lejos, en otras entradas relacionadas con la segunda ley de Newton (es.wikipedia.org/wiki/Segunda_ley_de_Newton#Segunda_ley_de_Newton_o_Le , por ejemplo) se expresa de otra forma. La wikipedia tiene su función y es muy importante. Pero no sustituye a un manual de física, al cuál tampoco hay que creer, por cierto. No lo digo por este caso, sino en general.
P.S: Sería genial tener un editor de fórmulas embebido, estilo latex. Las cosas se podrían explicar más claramente.
#43 Has retorcido mi afirmación hasta un límite que jamás se me habría ocurrido. Felicidades. Me alegra darme cuenta de que todavía soy capaz de asombrarme de ciertas cosas
#43 Es más, es que dp/dt y F=ma son lo mismo, porque dp/dt está pensada sólo para masa constante, aunque pueda parecer lo contrario. No os tenéis que fiar de mí, fiaros de la Wikipedia.
** #54#52 ¿Has leído el artículo? **
Lo conozco desde hace décadas. Grácias
*
Te sobra arrogancia y te falta humildad **
A ver si no presumimos de lo que carecemos...
O tal vez es a ti a quien le sobra [me iba a entretener en explicartelo pero mejor] al faltar al respeto, porque sí he dicho esto exactamente en el comentario que contestas
--------
cuando se usa la luz en el vacío como referencia de movimiento inercial,
---
*
para admitir que la radiación de fondo de microondas se utiliza como sistema de referencia. *
O a ti para entender lo que digo. Estoy negando la existencia de sistemas de referencia inercial absoluto. Cosa que de hecho el artículo también reconoce implícitamente
Intentaba corregir la idea de que pudiera creerse que es un sistema de referencia inercial absoluto que aunque no lo dijera bonito nos podemos jugar caso lo que quieras que es lo que pensaba cuando lo ha citado puesto que se lo conoce y temas científicos y en otros patina enormemente con arrogancia y falta de humildad
Cuando algo se mueve respecto otra cosa puedes usarlo como sistema de referencia relativo cuando es la luz, el el vacío. la luz te da el mismo valor a todo móvil que se mueva a otra velocidad inferior pero no es un sistema de referencia absoluto sino que ocurre que cuando dos cosas se mueven, el tiempo y extensión en el sentido del movimiento dan otro valor respecto otro móvil según lo cerca que esté o alejado de C siendo en C los valores 0 con lo que el valor de C absoluto todo sistema de referencia de inercial es relativo
Eso que digo (junto con otro valor para la masa pero aumentando y con valor infinito para C y de donde sale E=mC²) es precisamente la relatividad especial o restringida
Con el fondo de microondas faltaría aplicar la relatividad general que entraría en la expansión uniforme del espacio y la variación consecuente de la longitud de onda de la luz hacia las microondas desde el big-bang
www.businessinsider.in/Heres-why-NASA-raided-a-California-museum-to-ca
www.astronomy.com/news/2015/08/hubble-finds-supernovae-in-wrong-place-
Pero si al meneante medio le cuesta digerir un saquear imagínate canibalizar