#30 Sí que le ponen una pistola: La pistola llamada imposibilidad de encontrar otro empleo, hipoteca, deudas, retirada de la prestacion de desempleo por rechazar ofertas de empleo...
#74 ¿Y no puedes coger el coche para volver del bar a tu casa? (obviamente no deberías, pero por poder...)
Ya he dicho que eso era así hasta ahora. Ahora, si tu agredes a alguien yendo borracho, el juez puede considerar que el que fueras borracho no es un atenuante ni un eximiente.
#72 En los casos de accidentes de tráfico bajo los efectos del alcohol, no solo no exime sino que es un agravante. Y tras el caso de un hombre que mató a su novia estando borracho y utilizó eso como defensa, se ha revisado eso y se puede considerar que no es eximiente (y pasar a ser un agravante, como el caso de los accidentes de tráfico)
#70 Hay una diferencia fundamental: el alcohol no afecta directamente a los que no lo consumen solo por estar cerca del que si lo hace
No es ni "bien" ni "mal"; es civismo y sentido común. Tu puedes pillarte una melopea de órdago, que el único que acabará sufriendo las consecuencias eres tu. Sin embargo, si tu te fumas un paquete delante de mi, yo me he fumado medio solo por estar al lado.
edit: si, he tratado con borrachos, pero lo que haga el borracho es responsabilidad suya y el estar bebido no le exime. El alcohol puede causar daños indirectos a otras personas que no lo consuman a consecuencia de las acciones del que si lo consume, pero el estar ebrio no es justificante ni exime de responsabilidad. El tabaco afecta directamente independientemente de las acciones del fumador. Es una diferencia bastante clara.
#68 Para eso está la licencia de bar. Dicha licencia les permite dispensar bebidas alcohólicas. Ya lo he dicho: inventa un modelo de negocio que consista en un local para que la gente fume y presenta la idea al estado, a ver si se animan a conceder licencias para tales negocios. Te puedo garantizar que yo no entraría a un local así, porque serían locales para fumadores con el único fin de permitir un espacio cerrado para fumar, y ahí dentro a mi no se me ha perdido nada.
#66 Falacia de reducción al absurdo. Los bares están para lo que están y tienen licencia para ello; no son locales para fumar. Tal vez algún día se legalice un modelo de negocio llamado "fumadero" o "canceródromo" que esté específicamente pensado para que la gente vaya allí a fumar, no lo sé, pero no entiendo por que los bares y restaurantes tienen que ser ese tipo de locales.
#64 Si, siempre y cuando no molestes ni perjudiques a terceras personas. Volvemos a lo mismo de siempre. Tienes derecho a hacer lo que quieras mientras no perjudiques a nadie, y yo tengo derecho a entrar en un local de acceso público y que mi salud no se ponga en riesgo por ello, por lo tanto no me vale el "nadie te obliga a entrar a un local de fumadores". Porque los bares, pubs y demás son negocios abiertos al público y por lo tanto deben atenerse a la normativa de los locales abiertos al público, por mucho que la propiedad y el negocio sean privados. Si quieres que se pueda fumar en tu local, no lo abras al público; conviértelo en un club privado.
edit: no estoy obligado pero tengo derecho a entrar; si no quieres que entre, no lo abras al público. Si lo abres al público, atente a las normativas correspondientes.
#63 Lógicamente no está escrito en ningún lado pero estoy en mi derecho a hacerlo . Tampoco está escrito que tengo derecho a ver la tele haciendo el pino mientras me como unos macarrones, pero lo puedo hacer.
#64 Al final volvemos a lo mismo. Se perjudica al que quiera entrar en el local, que no está obligado a hacerlo.
#61 Y yo lamento profundamente que no tengas ni puñetera idea de lo que hablas. El que nadie nos obligue a entrar no es una protección de los derechos, porque tenemos derecho a entrar en un local de acceso público y que nuestra salud no se vea afectada por estar allí. Y no, ni un restaurante, ni un bar, ni un pub son locales privados (la propiedad es privada, el acceso es público; repasa las normativas) y no pueden reservarse el derecho de admisión solo a no fumadores.
Y no, el dueño de un local abierto al público no puede regular los precios, ni los horarios, ni el nivel de ruido, ni la permisividad para fumar como quiera, por mucho que el local sea suyo; debe atenerse a las normativas correspondientes que vienen con la concesión de la licencia del negocio, y se la pueden quitar y cerrarle el local si incumple dichas normativas. Por muy privada que sea la propiedad, si quieres abrir el local al público tienes que atenerte a la normativa correspondiente a los locales abiertos al público. Ahora vete a trollear a otro lado.
#47 ves mejor que las provincias mas pobladas estén sometidas a los deseos de las mas pequeñas? a mi me toca mucho los cojones que mi vota valga menos, concretamente 11 veces menos, que el de un habitante de un pueblo del interior. Solo por vivir en una gran ciudad no se me debería minusvalorar, si no estamos sometidos a la tiranía del que vive aislado.
#53 No perdona, fumar no es un "derecho", así que si quieren fumar en un lugar cerrado, que lo hagan o en su casa, o que se monten un club de fumadores
#53 Siempre y cuando no perjudique a terceras personas. Si cliente y camarero están de acuerdo, puede haber otro camarero u otro cliente que no lo esté. Y dado que fumar no es precisamente una necesidad ni un "derecho" propiamente dicho, sino un vicio bastante perjudicial y no solo para el que lo practica, prima la opinión del que no quiere que se fume y su derecho a la salud (que si es un derecho real).
#42 No, porque no es una cuestión económica, sino de sentido común y salud. En ese 82% forzosamente tienen que haber fumadores. Si ellos lo aceptan, ¿por que los demás no? ¿El vicio es más importante?
#50 Y si tanto el cliente como el camarero están de acuerdo en freir mierda también se puede hacer, ¿no? Vaya un argumento.
#41 Eso es un bulo que se inventaron. La ley antitabaco no ha "destruido" puestos de trabajo; está más relacionado con la crisis, que con el hecho de no dejar fumar en los locales. La gente sigue yendo a los bares aunque no se pueda fumar, y si algún bar ha tenido que cerrar ha sido a consecuencia de la crisis, no de que no se pueda fumar.
#48 Claro. Y cuando ibas a un pub, nadie fumaba a tu alrededor. Por supuesto. ¿O acaso ibais a "pubs para no fumadores"?
Es difícil extraer carbón de una mina sin perjuicio para la salud, pero aun así se toman las medidas de seguridad adecuadas para reducir dicho perjuicio al mínimo. En un bar, también se han de tomar las medidas adecuadas para poder atender a los clientes con el menor perjuicio a la salud. Una de dichas medidas es que el que quiera fumar, se va a la calle el tiempo que le dure el cigarro.
#46 "El camarero va ahí porque quiere". Claro. Porque en este país todo el mundo trabaja en el lugar que quiere. Qué suerte que vivimos en Piruletolandia.
Además, este debate ya surgió hace unos años. Por desgracia, se tiende a tener tolerancia con los fumadores, por aquello de que son adictos y no pueden controlarse. Lo cual llevaba a que los locales para no fumadores no tuvieran éxito: En un grupo de amigos con fumadores y no fumadores, los no fumadores siempre acababan cediendo.
Lo cual lleva, por supuesto, a que en la práctica NO HAY locales para no fumadores. Esto era lo que sucedía cuando la ley permitía elegir. Lo siento, pero repito, por suerte los pro-humo sois minoría, como indica esta noticia. Hasta la mayoría de fumadores admite y apoya los beneficios de la prohibición de fumar en lugares públicos.
#41 ¿Y cómo sabes que hay más gente dispuesta a entrar a esos sitios si se permite fumar que gente que la que vas a espantar por este mismo motivo? Y no, no puedes sacrificar la salud de la gente porque "da puestos de trabajo".
#30 Esta la cosa para ir rechazando trabajos. Además, está PROHIBIDO fumar en locales públicos, y cambiar la ley porque a un puñado de peperos y a un multimillonario mafioso les conviene, en contra de la opinión mayoriatira de los españoles, es una puta aberración de esto que llamamos democracia. Ya se que a los que os gusta alquitranaros los pulmones os jode, pero mas nos joden a nosotros vuestros humos.
#31 Meneante medio no, español medio. Ese 82% del que habla la encuesta. Así que si quieres humos te quedas en tu casa.
#65 La gobernabilidad, o mejor dicho el parlamentarismo, es una estafa para justificar los sistemas electorales mayoritarios. Si el poder legislativo no participase en la elección ni en el control del poder ejecutivo ni aprobase los presupuestos, no habría ninguna justificación para violar el principio de "una persona; un voto".
#79 rafael90 
(obviamente no deberías, pero por poder...)
. Tampoco está escrito que tengo derecho a ver la tele haciendo el pino mientras me como unos macarrones, pero lo puedo hacer.
