#16 Está bien. No creo que desinformen como un plan de ruta. Creo que simplemente consultan las fuentes demasiado justas, cuando tienen suficientes para el asunto (un vídeo) tiran para adelante con eso.
Estoy de acuerdo en que hay cosas que dice el feminismo, vamos a decir radical, aunque yo lo llamaría hembrismo y lo desvincularía del feminismo, que están fuera de contexto. Pero tampoco creo que sea adoctrinar. Los chavales son más listos de lo que creemos. Y cuando más información les demos, más listos se hacen. Creo que la solución pasa por asegurarnos de que tienen una mentalidad crítica.
Piensa que si tu les metes una charla, siguiendo tu ejemplo, negacionista del cambio climático, mayoritariamente se opondrán. Como le pasó un poco al alcalde de Madrid con aquello del Amazonas y de Notre Damme, y esos eran niños, no adolescentes.
Entiendo tu punto de vista, estoy de acuerdo en algunos puntos sobre lo que dices de esta chica, pero creo que tal vez eres excesivamente protector. No digo que esto sea una mala cualidad, pero a veces se puede permitir a los chicos y chicas protegerse a sí mismos.
En cuanto al twittero, gracias por ampliarme la información. Sin embargo no uso Twitter: en menéame hay nivel para debatir, en Twitter generalmente no. Se me hace cansina esa red social.
#14Dónde en mis comentarios anteriores pongo que estoy de acuerdo con el ideario de Vox? No estoy seguro de haber dicho exactamente que tu seas de Vox, o que estés de acuerdo con ellos. Pero puede deberse a que ando redactando rápido y no siempre escojo las mejores palabras, o expresiones, o reviso lo suficiente el texto antes de enviarlo. Pero paso de revisar lo que he escrito: no cuesta nada pedir unas disculpas directamente si te has sentido atacado o faltado al respeto. En ningún caso era mi intención, y sí, creo que has sido educado (y creía que yo también lo estaba siendo, si no ha sido así, lo lamento).
He visto el vídeo, y creo que está sacado de contexto. Es bastante interpretable. Y aún y así, no es suficiente como para considerar que una obra teatral es nociva e inadecuada.
Generalmente todo lo que se enseña a los chavales (adolescentes) pasa primero por la aprobación de una serie de expertos. Esta campaña brutal de desprestigio de la lucha de género, aunque a veces pueda acertar alguna o sostenerse sobre algunas bases correctas, creo que huele mucho a chamusquina. Y huele porque no es constructiva, sino destructiva: el objetivo es destruir los avances que se hayan podido dar en materia igualdad (de género); de manera que en lugar de aportar, decidimos que algo es inadecuado: esta es mi opinión, por supuesto, pero es la sensación que transmite.
¿Me dices que me fíe de un tal Bou, que tiene una cuenta en Twitter creada en 2020, que no sé quién es, ni de dónde saca la información, y que lleva 3 días en su twitter bombardeando y atacando a una actriz sólo porque no está de acuerdo con el mensaje que lanza? Y según tú, este tipo, con todas las premisas que te he lanzado, ¿es más de fiar que maldito bulo o newtral?
Insisto, puede que maldito bulo, cometan errores: pero citan fuentes, llevan muchos años destapando bulos, y se han ganado mi confianza mucho más que "Bou", sea quien sea. Además, los de Maldito Bulo no esconden su cara: lo cuál es bastante más de lo que parece hacer este tal "bou".
Lo siento, pero no: no te lo compro. Como tampoco te compro que el hecho de que estés en contra de unas ideas expresadas en una función la conviertan en inadecuada o nociva. Lo que es nocivo es privar del acceso a este tipo de obras. Si quiere alguien hacer una obra replicando a esta, y explicando en qué, cómo y porqué se equivoca, yo defenderé el derecho a que sea vista por adolescentes. Al final, cuando el objetivo es prohibir, lo que se entrevé es una absoluta falta de capacidad argumentativa.
#12 No es que lo que cuente esté muy bien. Es que es así. Los chavales de secundaria NO son niños. Me da igual lo que haya dicho maldito bulo o el autor del artículo: NO son niños, son adolescentes.
La verdad es que la obra de teatro intenta concienciar sobre la violencia de género. Y lo realmente grave es que estéis poniéndo las manos al cielo porque los estudiantes de secundaria vean una obra de teatro que pretende concienciarles acerca del maltrato en la pareja.
Al final, lo que me vienes a decir es que Vox, y aquellos que defendéis sus propuestas, estáis de acuerdo en que los chavales, de mayores, ahostien a sus parejas. Ok: todo dicho.
Que os de rabia que maldito bulo siempre os destape las vergüenzas es otro tema a parte. Y aunque en esta ocasión hayan podido cometer un error, y aunque cometieran mil errores, eso no hará que las siguientes afirmaciones sean mentira:
1. El 90% de lo que dice Vox son bulos, y el otro 10% exageraciones.
2. Con el Pin Parental Vox intenta desviar la atención.
3. Con el Pin Parental se da coba a que los chavales desarrollen actitudes NEFASTAS como son la falta de respeto hacia los demás, y hacia sus propias parejas.
4. El Pin Parental es anticonstitucional.
5. Los niños y adolescentes NO son propiedad de sus padres.
#10 Pero desde el punto de vista pedagógico, que es lo que nos ocupa, no. De lo contrario, yo con mi master de educación secundaria podría dar clases en un colegio de primaria. Pero no puedo. Sólo puedo dar clases a un colegio de secundaria, y además acotadas a la materia para la que me especialicé (licenciándome previamente a ella).
¿Qué quiero decir con esto? Que un niño, a partir de los 12 años, es un adolescente. Que los derechos del menor pueden utilizar la palabra niño de forma genérica, pero que cuando hablamos de educación debemos diferenciarlos. El artículo habla de ducación, así pues: no son niños, son adolescentes. Que la educación de un adolescente es suficientemente compleja como para especializar a los profesores por materias, y es mucho más amplia que la de los niños. Y que a partir de los 12 años se ha acabado la infancia.
Lo lamento, pero no te compro los argumentos. El artículo es claramente tendencioso y utiliza un lenguaje inadecuado de forma expresa para crear una opinión, por eso lo tildo de sensacionalista.
#9 Volviendo con lo de niño y adolescente, desde el punto de vista jurídico (que no psicológico) he visto que sí se puede utilizar niño para referirse a los menores de edad según la Convención sobre los Derechos del Niño, del 20 de noviembre de 1989, en la parte 1 y artículo 1 señala que «para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad.
#6 Sí tiene importancia. Un menor de 12 años recibe educación secundaria,siendo esto un cambio importante. La mente de un adolescente ha perdido la inocencia. Por no hablar de que un chaval de 16 años puede ponerse a trabajar siendo un menor.
Lo siento, pero no tienes razón. Destapan bulos y a veces se equivocan. En esta ocasión, no hay equivocación alguna, sólo un intento desesperado de la extrema derecha de desviar la atención en chorradas y sin pensar que lo que quieren aplicar hoy, mañana les puede salir el tiro por la culata.
Eso es todo, no voy a perder más el tiempo con esto.
#2 Supondría un terrorífico gran paso más hacia la virtualidad y consecuentemente, hacia la dependencia, que ya es enorme... Porque a efectos prácticos, “tendrías” dinero, entrecomillas porque empíricamente, no tendrías nada...
Y los bancos se convertirían en monstruos capaces de poner de rodillas a cualquier gobierno
#20 Pues nunca he visto una noticia potente favorable a Podemos que los propios bots de Podemos convirtiesen en una disputa absurda sobre cómo molaba el comunismo.
... por cierto, podrías haber puesto mejor el link original en el general en lugar de en el sub.