#53 Ah sí?? Los perfectos catalanes más cerca de Europa que de Andalucía?? La gene y la ANC o sorbe el seny, porque la realidad es que estais más cerca de Andalucía que de ningún otro sitio de Europa...
#111 Si ves la intro de Sálvame y dejas de verlo sin haber visto ni siquiera un minuto de programa sí, es prejuicio. Prefiero, aunque sea, ver cinco minutos y formarme mi propia opinión a dejar que la opinión de otros decidan por mí.
Porque has dicho ********* #32#31 Puedes perder la nacionalidad española adquiriendo voluntariamente la de otro país. *******
NO veía relación alguna con lo que acabas de decir y hay perfectamente gente con doble nacionalidad (Española y otra por ejem)
Entendía que se perdería la española sin más cuando la constitución dice que eso no ha de poder ocurrir sin más eso. Supongo que dices que puede perderla o no según lo que quiera
perdón pues
tampoco entiendo esto ** #37#36 "Los españoles perderán la nacionalidad cuando: Estén emancipados, residan en el extranjero y adquieran voluntariamente otra nacionalidad" (Ministerio de Justicia). ***
POrque parece que dice que la han de perder cuando es posible tener doble nacionalidad
Y con no hacerse de otra nacionalidad.. pero ya dirás que pinta eso del "ministerio" que la verdad...
#214 Yo también se algo de química (no demasiado, la verdad) y parece todo un fraude por lo que sabemos, pero también sabemos que el siglo pasado ha sufrido una revolución científica tras otra, la relatividad, la mecánica cuántica, la genómica, la astronomía (la materia oscura, la energía oscura, la expansión acelerada), etc... así que bien podría funcionar debido a algún fenómeno que no conocemos.
Sin embargo los ensayos clínicos sirven para ver si algún tratamiento funciona aunque no se sepa muy bien el por que (el litio va de maravilla para los depresivos y no se sabe bien cual es la razón, por poner uno de los miles de ejemplos) así que si la homeopatía funcionase, aunque no se supiese la razón, superaría al placebo y sin embargo, como era lógico pensar, nunca ha logrado demostrar que funcionase ni un poquito, es más, de pura casualidad muchos de los ensayos han demostrado que el placebo funciona mejor, triste.
Así que, #212 creerás lo que quieras pero la realidad es que no sirve para absolutamente nada y se le puede llamar, sin ruborizarse ni un poco, estafa.
#29 imagina una puerta con una cerradura puesta para evitar el acceso pero ese modelo tiene un tirador escondido un poco a la vista arriba que si se le jala abre la puerta sin llave. Quien conozca el modelo la puede abrir sin esfuerzo y es un modelo muy conocido por tener esa deficiencia (o característica) Si alguien que va a entrar lo sabe y la abre por ahí ¿estaría violentando la seguridad de la puerta o la estaría utilizando aunque sabe que no tiene permiso para entrar ni se lo han dado para abrir? Bueno si alguien dice. << ¡no puede ser! ¿Cómo han sido tan burros de poner ese modelo? >> mira que abre con el tirador escondido y luego avisa de que tienen una puerta con ese problema donde jamás debería estar ¿es muy grave lo que ha hecho o más bien lo más grave es poner esa cutre puerta y acusar al que ha avisado para que no cunda que la empresa en cuestión no se molesta en cumplir con cosas básicas si no se entera la gente ahorrando un dinero con ello?
#223 generalmente la gente decente intenta desacreditar y expulsar a charlatanes y timadores, esa es la razón por la que se llevan años desacreditando (no hay que intentar, se desacredita sola) la homeopatía. Para que no timen y estafen a incrédulos.
#13 No merecían ir a la cárcel, me parece justo como ha terminado el asunto. Se podría haber hecho mejor seguro, pero también el puto sistema podría ser mejor en lugar de dejarnos a todos desprotegidos y no contratar las auditorias adecuadas al mismo tiempo que tiran el dinero de nuestros impuestos.
#36 Esa analogía que haces, es muy típica, evita usarla. Porque no, NO es lo mismo.
Se entiende lo que quieres decir pero no, NO es lo mismo un router que tu casa, ni un sistema operativo que tu casa, ni es lo mismo que te entren en el PC que en tu casa.
#44 Si tu banco en vez de caja fuerte guardase tu dinero en un cajón sin cerrar... Te parecería bien o crees que como banco tienen la obligación de custodiar tu dinero adecuadamente? Pues eso.
#29 No son delincuentes. Pero lógicamente, tenían que haber pedido permiso antes idealmente, podrían haberlo hackeado y no decir nada. igual. En el fondo, yo creo que saben como está el tema y que riesgo tenía.
Obviamente, y por suerte, el Juez no los ha metido en la cárcel y es lamentable que hayan tenido que pasar por un juicio,etc. Pero claro... es que si pillan los datos y tienen acceso tampoco puedes adivinar si es con buenas intenciones o malas, aunque luego lo publiquen.
Sin mencionar que no puedes publicar ciertas cosas sin más. Pero vaya, que todos han cometido errores en este caso.
Me falta información para saber si lo que han hecho puedo considerarlo ético o no.
Por ejemplo, si avisaron a la empresa con un plazo razonable (no se cuál sería: ¿un mes? ¿un año?) para que solucione el grave problema de seguridad y la empresa, que es responsable de esa seguridad les ignoró entonces me parece éticamente correcto avisar del peligro... que lógicamente no bastaría con decir "estos sistemas de RENFE son inseguros y si alguien los usa está exponiendo datos personales que incluyen números de tarjetas de crédito", ya que diciendo solamente eso sin demostrarlo la gente no podría comprobar que es cierto. Así que me parece apropiado no solamente decir eso sino dar los detalles sobre lo fácil que es el ataque, es decir, cómo puede hacerse. Y así todo el mundo puede comprobar que es una vergüenza, que hay un peligro real, etc.
Ahora bien, si descubren un fallo y en lugar de comunicarlo previamente a RENFE y/o Indra lo que hacen es comunicarlo públicamente sin dar tiempo a reparar el fallo... no me parece éticamente correcto.
La ética trata sobre lo que es bueno (en el sentido de bondadoso, no de calidad) y lo que es malo (en el sentido de malvado, n de mala calidad). Lo bueno/bondadoso es buscar la felicidad de los demás y evitar sufrimiento y lo malo/malvado sería lo contrario: saber que algo causa sufrimiento o dificulta que otros sean felices y, aún así hacerlo (normalmente por un interés egoísta: por la propia felicidad o disfrute de uno).
En este caso, si no se comunicó a la empresa o empresas que gestionan eso (RENFE, Indra...) se estaría causando un sufrimiento, no solamente a esas empresas, sino un riesgo a los usuarios que tendrían más expuestos sus datos personales.
Más aún, si el hacer público el defecto fuese una forma de ganar notoriedad / fama / prestigio personal o incluso ganar dinero (ofrecerse a repararlo a cambio de dinero), es decir, beneficios propios a costa de causar un riesgo, entonces creo que en este caso el… » ver todo el comentario
#87 ¿Y que? ¿Donde pone que sea ilegal hacer una auditoría, sea solicitada o no?
Lo que a ti te guste o no te guste no modifica las leyes. El juez a juzgado y no es delito.
Que te guste o no, que te parezca bien o mal, no lo cambia.
#44 Voy a poner un ejemplo para que lo entiendas:
Tu estás en tu casa con la ventana abierta mientras estás disfrutando de sexo salvaje con tu pareja. Tu vecino lo ve, te llama por teléfono para que tomes medidas, corras las cortinas y esas cosas, antes de que todo el barrio se ponga a grabarlo en vídeo y subirlos al primer portal porno que elijan.
¿Vas a denunciar a tu vecino o a darle las gracias?
#66 Ademas de mi insistencia en que las leyes no se deberían hacer sino para mejorar la sociedad(si, un poco utopía) y no veo donde mejora nuestra sociedad si metemos en prisión a aquellos que detectan nuestros fallos de seguridad y nos lo dicen, sin "robar" ni publicar nada privado por el camino.
Si entendería que les hubieran denunciado por hechar por tierra su reputación como empresa (aunque siendo Renfe me cuesta no reirme al decirlo)
#73 --507957-- 
