#19 el petróleo (y el carbón) es la sangre del mundo, y no hay renovable que los pueda sustituir, por tanto aunque las renovables es un sustituto "para no morirse de hambre" la realidad es que ya no son posibles los "banquetes" que permitía el petróleo.
A eso añade que la economía está diseñada para que sólo pueda ir e una dirección: crecimiento hasta el infinito, y cuando eso deja de suceder, el motor se gripa.
Por eso no es suficiente pasarse a las renovables, hay que cambiar también el modelo económico, porque el modelo actual, las renovables simplemente no dan, y de ahí la escasez
#19 Lo que ha ocurrido es relativamente sencillo: Llevamos décadas de crecimiento exponencial en el uso de casi cualquier matería prima, y nos encontramos cerca de los limites, ha bastado una pandemia para interferir durante algunos meses en la cadena de suministro para que se produzca el desastre.
Puede ser que dentro de un tiempo alcancemos la normalidad, pero estamos rozando los limites, ahora ha sido una pandemia, mas adelante será una guerra en Oriente, una crisis financiera, un atentado terrorista... Y no nos recuperaremos.
#19 Las renovables no sirven para nada que no sea generar electricidad. Ahora busca las aplicaciones del gas y, sobre todo, del petróleo en industria y te llevarás una desagradable sorpresa. Hasta los antibióticos dependen de los hidrocarburos.
Y si que sabemos sobre ello, pero hay que buscarlo. La ciencia lleva desde los 70 avisando, el problema es que al sistema no le convenía aceptarlo.
De igual manera, los medios masivos siempre han pasado del tema. Ya sabes, no muerdas la mano que te alimenta y bla bla bla. Lo importante, y lo será hasta el final, es consumir y crecer en un planeta finito. Eso ya te lo dice todo.
#51 no es comparable. Piensa que las centrales eléctricas de gas son relativamente modernas. En el momento del pico brutal ahí había mucho carbón. Además de que el el mix energético cambia de país en país y el coste de emisiones de carbono fluctúa
#51 Estaba el carbón, que han ido cerrando... sin coste de emisiones es más barato, ahora mucho más barato. Si el gas sigue subiendo veremos reabrir planta de carbón.
Las normas de tráfico sólo son "efectivas" si las respetan también los demás. Si no 100% efectivas, porque puede haber despistes aún respetando las normas (aunque no te saltes semáforos, ni STOP, ni vayas con exceso de velocidad ni borracho) al menos que den buenos resultados es necesario que las respeten todos... Si yo respeto los semáforos y sin exceso de velocidad, pero otro se salta un semáforo a 90 km/h en ciudad pues me choco con él, y quizá habré sido yo quien choque con él pero porque él no respetó las normas, lo cual no solo pone en riesgo su vida sino también la mía.
" el símil del semáforo sería aceptar que un semáforo reduce la siniestralidad (pero no la elimina)."
Efectivamente las normas de tráfico no eliminan la siniestralidad, ya que como dije a alguien le puede dar un ataque al corazón y no poder controlar el volante y chocarse con otro... aún cuando ninguno violase ninguna norma de tráfico.
"Pero si damos por hecho que no son efectivas 100% (ni 90%), no tratemos como asesinos a los que piensan diferente."
La palabra "asesino" se aplica a alguien que mata a propósito, intencionadamente.
Alguien que sin intención causa la muerte a otras personas sería un homicida, especialmente cuando esa muerte que causó no fue totalmente casualidad sino por alguna imprudencia o saltarse una norma pensada justamente para salvar vidas.
Por otro lado, la vacuna no es obligatoria pero la mascarilla sí lo es en varias situaciones.
Si alguien se salta esa norma, poniendo en un notable mayor riesgo a los demás y causas la muerte a alguien... qué quieres que te diga... no hay que "respetar" eso.
Según esa lógica, de respetar al que piensa diferente, según tú sería aceptable que cada uno haga lo que le de la gana: que te violen, saltarse los semáforos porque alguien crea que son una tontería que le hacen perder tiempo, etc.
Por último, señalar que vivimos en una sociedad, y que la libertad de cada uno (la mía, la tuya, etc) debe estar limitada donde empieza la libertad de los demás. Y no todas las libertades o derechos son igual de importantes: el derecho a la vida es el más fundamental de todos. Por eso, es razonable limitar la libertad cuando esa posible libertad quita el derecho a la vida de otros, o lo pone en grave riesgo. No es aceptable que alguien mate a tu padre o tu madre o tus hijos por ir incumpliendo normas de tráfico o por no ponerse una mascarilla cuando sea obligatoria.
#204 Antes de que se creara el IVA en España se pagaba el Impuesto sobre el tráfico de empresas y nos podemos remontar hasta la edad media, si no más, con los impuestos indirectos.
Cuando estudiaba y hablaban del diezmo de la edad media yo pensaba... que hijos de unicornio, les roban el 10%... si lo comparo a lo que nos roban hoy en día...
Discutir si el PP o el PSOE tienen la culpa de subir el IVA es tontería, cuando han gobernados unos y otros lo han subido. Mismo perro con distinto collar.
#204 Toma en cuenta que, a pesar de lo que digan, el PSOE es un partido de derecha. Diría que no existe ningún partido realmente de izquierda, lo cual es razonable porque fueron borrados del mapa durante la guerra fría y todavía hoy persiste la idea de que si es de izquierda tiene que ser malo.
#205 Cada año que crezcas te alargaran otro año la jubilación...
La jubilación en cualquier pais con la población envejecida y con la tasa de natalidad por los suelos estará siempre en el aire, y nosotros nos llevamos la palma.
Pero cuando te cuenten que hay que fomentar la natalidad y a la vez rebajar los impuestos... Te están engañando.
#182 "las pensiones contributivas no salen de los presupuestos generales del estado"
No, pero cuando se habla de presión fiscal, se incluyen las recaudaciónes para las pensiones públicas.
"el gran paro con lo que más tiene que ver es precisamente con la edad de jubilación tan retrasada"
El nivel de paro tiene que ver con muchas razones, pero no por jubilar mas tarde a la gente va a aumentar el paro, mas bien es una medida para reducir el gasto público.
Efectivamente el SMI no tiene mucho que ver con los impuestos, pero en los paises con altos impuestos suelen ser en los que existe el SMI, y en los que es mas alto.
#65 si voto al pp me empeoran las condiciones laborales
¿Qué te hace pensar que el PP no subiría los impuestos? Ya lo hicieron cuando subieron el IVA 21%.
#125 Solo era una puntualización sobre un asunto en el que la gente está bastante equivocada.
Por otro lado en España la presión fiscal y el gasto publico es inferior a la media europea, y no estoy a favor de rebajas de impuestos, mas bien al contrario.
Y sobre la famosa coletilla del "controlar el gasto y eliminar gastos innecesarios", eso ya lo doy por descontado claro.
""El PP es el partido que más subidas de impuestos ha realizado en la historia fiscal de este país, por mayor volumen recaudatorio y en menos tiempo. Esta voracidad por obtener ingresos, sin importar su procedencia, se extendió también a una inusual amnistía fiscal por la que sólo se obtuvo la mitad de la caja prevista"
#1 Si que lo observan, como vengo diciendo hace mucho tiempo, el ataque la coche privado es un ataque directo a la libertad del individuo y sobre todo a nosotros, la clase trabajadora. Vamos a un mundo en el que los ricos se pasearan por ahí con sus magníficos y tecnológicos coches eléctricos y el resto que se joda, a patita, en transporte público o en coche compartido. El hecho de que un currito pueda desplazarse a donde quiera y cuando quiera en su vehículo privado nos lo están arrebatando a ojos vista.
#1 Yo también me he fijado en eso. Con excusas del tipo cambio climático, emisiones CO2, reciclaje, igualdad de género.
Unos se han montado en el dolar y gravan con impuestos indiscriminados a los demás para financiarles la vida padre que llevan. Da igual que seas un multimillonario o un aldeano que tiene que ir a la ciudad en coche porque apenas hay autobuses que paran en su aldea.
#150 Bartolo_one 
