El artículo está bastante equivocado. Parte de una concepción errónea de la propiedad intelectual (término ya de por sí erróneo y tergiversador, pero esa es otra historia) promovida por la "industria" cultural y a partir de esa falacia saca conclusiones equivocadas. Me explico:
Por una parte, como dice #16, lo mezcla todo, derechos de autor y patentes. Este es uno de los objetivos de crear el oximoron "propiedad intelectual", hacer que toda discusión sobre la legalidad del tema se vuelva ambigua y así tergiversar la legislación a su antojo.
Por otra, el fin de los derechos de autor no es dar su justo pago a alguien por haber creado algo. Su fin es promover la creación de obras. De ahí que los derechos de autor estén limitados en el tiempo. Son un monopolio concedido por el estado para fomentar la creación de obras, ni más ni menos. Lo mismo pasa con las patentes, pero los plazos, las condiciones y las cosas a las que se aplican son distintos.
#15 Si no eres nadie famoso, no tienen por que sacar tu imagen en television; eso que hacen de sacar a la gente con los pechos al aire haciendose mamografias en clinicas, de sacar enfermos en salas de espera, de sacar gentes en sus trabajos, trabajos que no son de cara al publico. Es tan facil como que si no quieres salir, no sales; y si quieres salir y, al tiempo, quieres luego subir eso a vimeo, youtube o donde sea para luego enlazarlo en tu blog ,si les cunde bien, y si no, que no te graben. Y si incumplen la ley, denuncia al canto.
En el caso de Enrique Dans no conozco que opinaria un juez, el caso es que como dice sigue teniendo derecho a su imagen propia aun siendo una personalidad
Ya se, que si es una obra protegida y se cobra por representarla, hay que pagar.
Mi pregunta es si una obra no protegida, puede optar a recibir subvenciones o estas solo son para las obras protegidas. Ya que eso has dado a entender.
#50 ¿Desde cuando un juez puede limitar el contenido de la Constitución? Ni el propio tribunal constitucional puede (aunque de facto lo haya hecho con los llamados derechos "instrumentales").
Y para evitar incorrecciones (por no decir diretamente falsedades): Extraido directamente de la Constitución:
d) A comunicar o recibir libremente informaciónverazporcualquier mediode difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
#70 ¿ Y consideras "autor" de la obra, a una persona que realizo una "traduccion" o una modificacion "minima" en la misma. Y después la registro a su nombre?
Yo estoy en que eso no es el autor, en tal caso es una persona que modifico algo existente. Y cuya propiedad con anterioridad no era suya.
Si permiten el uso de las versiones anteriores a dichas modificaciones sin realizar ningún cobro, entonces lo veo logico, otra cosa es que restrinjan el uso de todas las versiones. Cosa que no pueden hacer ya que no eran de su propiedad anteriormente a dichos cambios.
#109 "Sobre la pregunta 6ª del test haces una deducción errónea de aquellas de Filosofía de COU,..." Que curioso cuando pensaba si habías entendido que intentaba contra-argumentar a De la Cueva de forma falaz me acordaba de las páginas de mi libro de Filosofía donde venían todas las formas de argumentos falaces. En definitiva, como te he dicho has entendido de mi comentario lo que no tenías que entender.
Ahora por favor, coge tu libro de COU y revísalo, creo que lo necesitas y mucho, he vuelto a ver las respuestas de De la Cueva y para una persona que no sepa del tema le va a quedar claro que para todas las canciones no CC tiene que pagar a la SGAE y lo mismo con la pedofilia, sino lo remarca uno que no sabe del tema se queda a su libre albedrío el pensar si es legal cuando no hay lucro y no por ello estaría malinterpretando a De la Cueva.
En definitiva, te decía si eres capaz de decir que las afirmaciones de De la Cueva no son clarificadoras al 100% y te has molestado en comentar pero no has respondido. Sigue en tu mundo de Yupi donde te gusta decir a la gente que no se entera pero tu no sabes por donde te sopla el viento.
#107 Vamos a ver perdona, creo que dejo bien claro que no clarifica al 100% las preguntas a las que responde, dime tu a mi que es así. Yo lo se, pero alguien que no lo sepa, no tiene porque saber que si el artista a emitir en streaming no es de los de la "alineación" de la SGAE, no ha de pagar a esta sino a la correspondiente de dicho artista. El simplemente dice, si canción es CC o similar noooo, si es otra paga a la SGAE, mal, fatal, craso error, no tiene porque ser así de hecho en la mayoría de canciones disponibles en Spotify (la que el remarca principalmente) no habría que pagar precisamente a la SGAE absolutamente nada. Lo mismo con la pornografía infantil, no está bien decir que no es legal hablando de páginas lucrativas y quedarse tan pichi sin remarcar que no es legal bajo ningún concepto.
En fin, que sus intenciones son clarificar las cosas, pero te aseguro que para los que no son duchos en el tema no lo hace en absoluto, cosa que dice mi comentario y es fundamento y base de la existencia del mismo. Otro tema es que tu no lo hayas visto o estuvieses pensando que contra-argumentaba de forma falaz lo que dice, cosa que no es.
Así que deja de hablarle a la gente sobre como mantener las bases de una conversación en demás comentarios tuyos de este meneo porque yo si me he enterado de lo que dice De la Cueva y precisamente enfatizo en que erra, pero tu eres el que no ha entendido en absoluto mi comentario.
#100 Espero que no me hayas votado negativo en #54 porque has malentendido mi comentario cuando me refería a la pornografía infantil. Más que nada porque te podrías ahorrar los comentarios que has hecho luego sobre argumentación, al menos sino eres capaz de entender lo que se dice.
#9#16#20#34 Aparte de esta fuente, que ha demostrado estar bien informada, hay más como aparece en #24 #33 Dices que "un presidente, haya estudiado o no, es poco probable que sea un genio o domine todas las materias ..."
Para diseñar un puente hay que ser ingeniero, para un edificio arquitecto, para operar cirujano, etc.
La persona que ha de dirigir un país tendría que ser un genio o una persona de gran capacidad intelectual, para poder entender y decidir sobre las materias que gobierna.
"Patxi" López lo único que ha demostrado es que en muchísimos años no es capaz de acabar peritos, que no sabe euskera, que posa repantingado en Vanity Fair, que cuando secuestran el Alakrana le da una ciática y hace mutis por el foro, ...
Un cero al "presidente/lendacari" que lo único que ha realizado es: faltar a su palabra, enchufismo y nepotismo, rancio españolismo de pandereta y esconderse ante los problemas.
Aguante la 1º y 2º pregunta,pero en la 3º me plante,se le ve el plumero mas que a un pavo real en época de apareamiento,otro articulo mas de des información,cortesía de un abogado o bien desinformado o sobornado a escote,me gustaría ver la misma mecánica pero con respuestas de un abogado o juez neutral.Ya cansa darle bola a estos chorizos ¿No?
#20 Si tu argumento para defender a este señor es que anteriormente actuó de una forma creo que estas siendo ingenuo,yo no descarto ni que David Bravo salga mañana criminalizando las descargas y a favor del ante proyecto,todos tenemos un precio,ya sea en dinero,en trabajo,amenazas,etc...
#27 Mira si para hacer el trabajo de 30 minutos en total, contando las llamadas a Aminatu para plantearle hacerle un salvoconducto, entregarle un pasaporte o lo que se adecue a sus circunstancias, otra al Gobierno de Marruecos para plantearles la situación, otra a la persona encargada de hacer el salvoconducto, pasaporte o lo que sea necesario, y otra de nuevo a Aminatu para confirmarle que va a serle entregado su documentación y que la situacion esta solucionada. Tardan 32 dias.
Me parece que El ministerio de Exteriores que debería ser especialista en estos temas, como que esta muy desaprovechado. Y que todo esto ha sido una farsa. Para llamar la atención, tanto por parte de ella, como por parte de nuestros políticos. Y sino es que son mas inutiles aun de lo que parecen.
#82 enga , te aceptamos pulpo como animal de compañia, sigue pensando lo que te de la gana que yo hare lo mismo , es decir , ¿que se quiere quedar?pues bien, ¿que se quiere ir? pues bien tambien , ¿que quiere hacer huelga de hambre? pues tambien .
Pero parad ya de dar follon con esta mierda ,que España y los Españoles ya tienen bastantes problemas sin necesidad de que venga nadie de fuera a involucrarnos en los suyos .
Tu quieres ir de megasolidario , de superprogre y demas hazlo , pero entiende (aunque no lo compartas )que existamos gente a la que todo esto no nos parece ni prioritario ni necesario en la situacion en la que actualmente vivimos .
Por cierto , explicame por que pollas no se bajo ella solita del avion ? o las azafatas la ataron a un sillon? Secuestro? a no , que si se baja del avion le podrian haber disparado , es mejor morir en españa de hambre que de un tiro en una pista de aterrizajes marroqui, queda mejor para la foto de la causa ,vaya tela ....
Lo que algunos mantienen sobre la responsabilidad de España en todo esto , tambien me parece perfecto que lo hagan .
¿ Pero por que leches tiene que pensar como vosotros el resto? Yo por mi parte ya estoy hasta los huevos de que se vean y permitan cosas aqui que en ningun otro sitio se permiten y se ven .Aqui todo el que llega acampa y hay que solucionarle la vida en loor de los derechos humanos, la solidaridad y yo que se mas , mientras aqui hay un pais entero de obreros sin esperanzas de futuro laboral, muchos viendo como se pierde su casa y sus pocos ahorros por la mierda de una crisis , con una sanidad cada dia en peor estado , con una educacion que esta por los suelos ...... Pero no , es prioritario que toda una nacion se movilice por que esta señora prefiere sostener un pulso con otro pais , postura que sera todo lo justa que se quiera , pero que a mi manera de verlo se la ha buscado ella solita por no salirle del corazon decirle a un puto guardia de aduanas que su nacionalidad es marroqui...
Pues ale , ajo y agua., pero al resto dejadnos en paz.
#11 no creo que llamar idiotas a los que no piensan como tu sea muy inteligente;)
Desde siempre ha habido cristianos idiotas y no idiotas, y lo mismo pasa con los ateos. Nunca es bueno generalizar, te hace quedar como un ignorante
Mra #66 lo de los votos a mi me pasa como a ti, de hecho a este post tuyo casi he estado a punto de votar positivo por que al menos con los dos primeros parrafos estoy de acuerdo contigo , ya con los otros no .
A ver , a mi lo que me valen son las cosas tipo 2+2=4 , ahi no sabe ni el lucero del alba lo que en realidad paso dentro del avion , tu elijes creer lo que ella dice ,aunque sabes perfectamente que si paso eso no es lo habitual y por lo tanto mas bien lo deberias poner en cuarentena ,y ya de entrada aun estando completamente de acuerdo con la causa saharaui como lo estoy no estoy para nada conforme con las maneras con la que esta actuando , si España acepto acogerla tras la expulsion a mi me parece mas bien que fue por motivos humanitarios y eso no merece el pago que ella y el frente polisario esta devolviendonos.
Esto es como si a mi vecino , el cual hace 30 años era mi amigo del alma y a dia de hoy por cosas de la vida hemos perdido el contacto le da un infarto delante de mi puerta y yo para intentar ayudarle lo entro a casa y se me muere en el sofa , y luego me llegan sus hijos haciendome a mi responsable de la muerte de su padre.
Pero ella no esta asi por culpa de España , hazte solo un par preguntas ¿que postura tomarias si España no la hubiera dejado volver? ¿ en que otro pais que la hubiera acogido ( en el caso de que la hubiesen aceptado )se le habria permitido montar este circo?
Esta mujer lo unico que ha conseguido que al proximo saharaui que le pase esto se le deje abandonado en la franja de tierra de nadie que hay en la frontera , asi el politico de turno tendra un dolor de cabeza menos que le moleste. Como veras sahara en lo periodicos durante un corto tiempo pero flaco favor a las personas que son lo que cuentan .
Por una parte, como dice #16, lo mezcla todo, derechos de autor y patentes. Este es uno de los objetivos de crear el oximoron "propiedad intelectual", hacer que toda discusión sobre la legalidad del tema se vuelva ambigua y así tergiversar la legislación a su antojo.
Por otra, el fin de los derechos de autor no es dar su justo pago a alguien por haber creado algo. Su fin es promover la creación de obras. De ahí que los derechos de autor estén limitados en el tiempo. Son un monopolio concedido por el estado para fomentar la creación de obras, ni más ni menos. Lo mismo pasa con las patentes, pero los plazos, las condiciones y las cosas a las que se aplican son distintos.