#42 lo de apoyar la traída de esclavos africanos fue otro intento más por parte de Las Casas para procurar que no se exigieran duras condiciones a los nativos americanos. Pero también es cierto que renegó de la esclavitud negra al final de su vida
#10"Que la jodan a esa inmundicia, no por japonesa sino por hija de puta mala y corrupta derechista."
Es muy posible que tengas razón, pero es de origen japonés y quieres echarla del país, además de hacer referencia a su "raza", por lo que se puede tergiversar y llamarte xenófobo. Yo te lo he dicho en plan irónico, pero es lo que contestan algunos cuando se habla de expulsar a los inmigrantes que delinquen.
#7 La única vez en la historia que se ha detenido una conquista por motivos éticos ha sido cuando la corona española esperó a que se resolviera la famosa Controversia de Valladolid en 1550 y 1551. Allí se enfrentaron dos concepciones: una la defendida por Bartolomé de las Casas y otra por J.G. Sepúlveda defensor de que la conquista permitía la toma de nativos como esclavos. Esta posición fue la perdedora y se puede entender como una de sus consecuencias fue la aprobación por la corona de un ejército indígena armado por los jesuitas para defenderse de las razzias organizadas por los bandeirantes brasileños en sus tomas de esclavos y que concluye en 1641 con la victoria en la batalla de Mbororé )
Sobre la infame Trata o toma de africanos como esclavos con todo hay que decir que abolicionistas ingleses en el XVIII resaltaban el código español que regulaba las relaciones de esclavitud
#10 Yo creo que lo que se critica concretamente es el enfoque constante en lo que comenta #9, no en un blanco o un negro. Yo entiendo que la critica a la interpretación hegemónica de la historia desde el s. XIX tira de esto, al menos.
#10 Ni lo uno ni lo otro. Cualquiera que hable solo maravillas de cualquier tiempo pasado está manipulando, cualquiera que solo cuente cosas malas también.
La realidad es que el MUNDO entero en 1500 era terriblemente cruel mirado a través de nuestros ojos y "España" era tan cruel como el resto de reinos, osea muy cruel, pero se merecen tanta leyenda negra como cualquier otro reino de la época que elijamos al azar.
¿Había en el mundo algún imperio / reino / sultanato etc que no tuviese esclavos en el siglo XV, XVI o XVII? Habría que recordar la cantidad de esclavos negros subsaharianos que llegaron a tener en el imperio otomano o en la India.
También habría que recordar que reinos africanos vendían a sus prisioneros de guerra como esclavos a los blancos europeos, a los otomanos y o cualquier asiático que se presentase en los mercados de esclavos de las costas de África. Vamos, que hasta los propios subsaharianos traficaban con esclavos.
no podemos decir que la conquista y colonización fuesen pacíficas
Claro que no se puede decir. Lo que se critica es que solo se hable de esto cuando es en la conquista de América. Cuando los musulmanes conquistaron la península también hicieron masacres, los cristianos de la reconquista también (yo soy de Mallorca y Jaime I si no hizo un genocidio aquí le faltó bien poco). Los romanos y cartagineses borraron del mapa ciudades enteras sin dejar piedra sobre piedra. Absolutamente todos ellos también esclavizaron a poblaciones enteras y traficaron con ellos.
¿Por qué, entonces, solo se habla de los abusos y de esclavos en la conquista de América?
#13 Si se le reconociera por fascista no estaríamos ablando de sus logros sino de lo buen fascista que era. Que le quiten el nombre de Carrero Blanco a una calle me parece perfecto, no hizo nada digno de mención mas que ser buen siervo de un dictador.
#3 VOX es un partido muy normal en la derecha europea:
-PiS en Polonia
-V. Orban en Hungría
-FN en Francia
- Lega en Italia
-Vlaams Blok (amigos de Puigdemont)
Llamándoles nazis y fascistas realmente se les hace un favor, porque luego salen con un candidato o una pareja negra y queda desmontada la mentira (un miembro del KKK no mostraría su pareja negra) el votante medio asume que "fascismo" es todo lo que no le gusta a la izquierda.