#22 Entonces la noticia es errónea, porque la denuncia no es por bajar los sueldos, sino, como dice la propia noticia, "la plantilla denuncia que la firma ha incurrido en una irregularidad al no permitir el periodo de carencia del fin de convenio, tal y como establece la última normativa laboral.", Es decir, la ley SÍ le permite bajar los sueldos, lo que no le permite es saltarse el periodo de carencia indicado. Y es lo que hará cuando ese periodo pase.
Es como Al Capone: mato a un número indecible de personas, pero se le juzgó y trincó por evasión de impuestos. Y esta noticia dice que se le juzga por asesinato…
De todos modos, no la voy a votar negativo, prefiero que cosas así se sepan.
No cuesta tanto buscar en Google News un medio que no sea de AEDE, como seguramente ha hecho #11
De hecho, cuesta menos que fusilar un artículo. #15 pídelo en el nótame a un @adminwww.meneame.net/notame/
#10 Las opiniones de médicos no sirven para nada, lo que sirven son los estudios y, aun más importante, los metaestudios.
Los estudios señalan que si expones a los pacientes con sensibilidad química múltiple a aire puro, también sufren los sintomas. Es decir, que de momento la literatura apunta a que todo está en su cabeza!
#4De hecho, creo que hay ser bastante obtuso para no querer ver que la proliferación de agentes químicos en nuestro entorno comporta riesgos para la salud. ¿Os suenan términos como bisfenol o parabenos, por citar sólo dos?
Agente químico: Todo elemento o compuesto químico, sólo o mezclado, tal como se presenta en estado natural o es producido en una actividad laboral, se haya elaborado o no de modo intencionado y se haya comercializado o no. www.wikilengua.org/index.php/Terminesp:agente_químico
¿Te suena el Monóxido de dihidrógeno? Es un agente químico al que nos exponemos constantemente. Seguro que es malo.
#60 Bastante de acuerdo pero también es cierto que mucha gente que no fue inconsciente en la compra de su casa, se ha visto inesperadamente en paro y con familia a su cargo. Atrapada en un callejón con pocas salidas.
Yo me compré una casa que dentro de cinco meses, después de casi veinte años, terminaré de pagar. Es un piso pequeño, sin ascensor y nada céntrico. Y me pasa como a muchos, no comprendo como personas de mi entorno, con un nivel económico teóricamente parecido, se pueden haber metido en la compra de casas y coches tremendamente costosos. Y no parece justo que si no pueden pagarlo tengamos que rescatarlos.
voy a hacer un poco de abogado del diablo, porque me da la impresión de que la visión caciquista que tenemos de los bancos (yo también la tengo) no nos deja ver algunas cosas elementales:
por una parte esta medida lo único que haria seria beneficiar, a todos los que han contratado hipotecas irresponsablemente, que tanto se ha criticado aquí muchas veces, sí sí, esos con ese afán de posesión de vivienda privada que son parte de la bola de nieve que hizo que se dispararan los precios.
Por otra parte, seguro que habrá casos especiales, pero veo, en general, y en algunos comentarios como los de #19, que atribuyen el problema de su hipoteca, o al menos parte, a la persona/entidad que le daba trabajo hasta cierto momento, a la crisis, o a la abuelita cuentahistorias.
NO SEÑOR, si usted se queda sin trabajo, y tiene una hipoteca contratada, ES SU RESPONSABILIDAD haber gestionado sus finanzas para que ante una situación así disponga de cierto margen de maniobra. ES SU RESPONSABILIDAD no contratar una hipoteca si tan al límite le iban las cosas. ES SU RESPONSABILIDAD aprovechar los dos años de subsidio que le ofrece el estado, juntados con el rinconcito que tuviera, para hacer frente a sus obligaciones. Y, aún no pudiendo cumplir con todas esas responsabilidades, es SU RESPONSABILIDAD acudir a los creditos y lineas de ayuda del estado que permiten aplazamientos de 2 años para casos como este.
Si la vivienda se devalua, lo siento amigo, pero en el sistema español USTED y solo USTED es el propietario de la vivienda, con las ventajas e inconvenientes que ello conlleva, que no son pocos, y el banco no tiene porque hacerse responsable de su devaluación, como tampoco se benefició, NI EL BANCO (directamente, quede claro) NI NINGUNO DE LOS QUE QUEREMOS CONTRATAR AHORA UNA HIPOTECA Y NO PAGARLA MAS CARA de los beneficios que muchos de ustedes obtuvieron comprando y vendiendo segundas y terceras viviendas (especulando, vamos...) cuando los precios estaban disparados y los que viviamos acordess a nuetras posibilidades y siendo un poco previsores aguantábamos las fanfarronadas de todos nuetros amigos contándonos que su casa aumentaba 20000 euros de valor anuales, amos hombre!!!
Que el sistema es algo injusto? sí! que los tasadores sean de los propios bancos es ridículo? por supuesto, pero hay algo que está por encima de todo eso, un contrato con unas condiciones y una letra pequeña, con vista a muchos años, que muchos de ustedes debieron leer, o pensar, mejor. Ahora no quieran cambiar las reglas del juego, porque si se cambian, encarecerán las hipotecas, jódiéndonos, hablando mal, a algunos mas previsores que otros.
Saludos y suerte.
#20 ¿Normas incostitucionales? Amigo, creo que por mucho que nos pese la economía liberal es perfectamente constitucional en España. Si quieres cambiar la Constitución, cuenta con mi voto, pero de momento jugamos con esta baraja.
#19 Solidaridad. Esta medida es un poco solidaria con la gente que actualmente no puede pagar la hipoteca pero tremendamente insolidaria con la gente que puede pagarla pero muy a duras penas. De hecho, lo único que conseguiría sería aunemtar el porcentaje de gente sin hogar. ¿Eso es ser solidario? ¿eso es que los bancos acepten las reglas? Por favor, pensad un poco que la situación no está para medidas mágicas que al final no existen.
#28, El caso es que por lo que se lee por aqui, el ayuntamiento de barcelona está bastante pegajoso con el tema de la rotualción en catalan / castellano
#27 Gracias. Pues eso parece que es una opción vendida por el cliente al banco, que es precisamente lo que ningún cliente necesita. Los clientes necesitan comprar protección (pagar algo fijo para que pase lo que pase no se les vaya mucho la cuota total de hipoteca+protección, de manera que lo peor que les pueda pasar sea perder la cuota que pagan por la protección si los tipos les van a favor).
O sea, que si bajan tipos el cliente paga menos hipoteca pero paga por el swap, con lo que se queda como está. Y si suben tipos, el cliente paga más por la hipoteca pero no recibe nada por el swap. Lo peor de ambos mundos... Increíble. #35 Sí y no. En España hemos tenido tipos al 12 y 13%. Si todo el mundo supiera con certeza que los tipos iban a baja, los tipos bajarían automáticamente porque nadie querría pagar tipos altos sabiendo que luego bajarán.
#3 Alemania lleva 7 años haciendo reformas de su economía. A principios de siglo se dieron cuenta que su sistema económico, aparentemente sólido, tenía graves problemas estructurales, lo que acabaría provocando problemas a medio plazo en el sistema social, laboral y económico.
Por tanto los cuatro principales partidos, CDU, CSU y FDP pactaron junto a los socialistas un plan de reformas a todos los niveles a aplicar en varias legislaturas.
Gracias a estas reformas, realizadas poco a poco, Alemania ha evitado tener que hacer a última hora reformas más drásticas, como en otros países europeos, y ha resistido mejor que nadie la crisis.
Que si, que los alemanes son muy malos y tal. Pero a ver que país europeo se molestó en hacer un pacto de estado económico y social a desarrollar en un plazo de casi 8 años en la época de las vacas gordas. Nadie. Pues por eso Alemania está donde está y el resto estamos donde estamos.
#1#3#4 muy fácil, te sales del euro, no dejas que te rescaten, y arreglado. Nadie te obliga a permanecer en el euro, pero si lo haces, cumples las normas. Si no te gustan las normas, te vas del club.
#35 En mi opinión, tachar de "vergonzoso" cuestionar algo que ha dirigido mucho de la politica internacional no es muy sensato. El holocausto tiene muchos investigadores que se muestran en contra de la versión oficial. De hecho, la placa conmemorativa de Auschwitz cambió de plasmar 6 millones de judios asesinados a 1,5 (se puede ver el google) y esot fue gracias a cuestionar la versión que, como aparece en esta noticia, algunos han sabido aprovechar muy bien. Ni una solo persona debe morir por ninguna guerra, pero tampoco podemos permitir que los mal intencionados gobiernen con mentiras, por eso SIEMPRE hay que cuestionar los dogmas. Nadie cuestiona el origen etnico o sus creencias religiosas como dices. Se cuestiona la versión dada y lo que se ha perseguido con ella. Vergonzoso es callarle la boca a quien quiere hablar.
#24 Republicanos españoles tambien habian, no se el número, pero los españoles tambien pillamos en el holocausto.
#35 Y tu entiendes lo que quieres leer, no se minimiza, lo que yo entiendo que quieren decir, es que en el holocausto no solo habian judios, ni solo murieron judios...todo eso sin contar los ejercitos y soldados que murieron del lado aliado...que al final parece que los unicos que sufrieron fueron los judios.
Es como Al Capone: mato a un número indecible de personas, pero se le juzgó y trincó por evasión de impuestos. Y esta noticia dice que se le juzga por asesinato…
De todos modos, no la voy a votar negativo, prefiero que cosas así se sepan.