#94 Es una gilipollez innecesaria que necesita de gestión para controlar. Va a costar más la implementación de la medida que el supuesto beneficio. Un derecho tiene que ser universal.
#94 Claro...21€ más al mes por aquí... el nuevo impuesto progresivo hasta el 2027 para las rentas superaltas de más de, no sé si también 35.000€...cuotas de autónomos más altas...
Aquí lo bonito es que la inflación ha hecho que 2000€ te sirvan como 1200€ de los de hace unos años, pero los putos tramos de lo que se considera rico NO HAN CAMBIADO. Está claro que en el 2000, con 35000€ al año podías vivir muy bien. Pero es que a día de hoy, con 35000€, como no tengas piso ya, estás jodido, con un carro de la compra que te cuesta 100€ con 3 bolsas y un depósito de gasolina por 100€. Pero nada, para el PSOE 35.000€ es ser rentas altas. Claro,imagino que eso son votos de todos los que cobran 17.000€ y que pensarán "eso, eso, quítaselo a esos ricos de 3000€ al mes!Quítaselo todo, que a mi no me llega". Y ya está, como tenemos tanto pobre en este país, con este tipo de medidas te los metes en el bolsillo y te la suda que los pocos que tienen rentas minimamente decentes se vayan empobreciendo....
#20 Y? ahora explícame por qué esta señora prometió hasta la saciedad que estaría aplicada para entrar en vigor el 1 de enero de 2025 y de paso por qué prometió que aplicaría la bajada a 38,5 en 2024
Ese proceso de consulta, que es el de inicio de cualquier ley, ya tenía que estar planteado incluso ANTES de entrar 2024, llega 1 año TARDE y sabes por qué? porque ella sabía de sobra que tras aprobarse la ley de amnistía no iba a tener apoyo de Junts para la reducción de jornada.
Tu consulta pública no es más que un paripé para cubrirse las espaldas, no va a haber reducción de jornada, lo sabes tú y lo sabemos todos, pero esta señora nos toma por tontos. y lo peor es los que pretenden creerse una mentira a sabiendas de que es mentira.
Si esta señora tuviera decencia, diría, "mira no puedo aprobar la reducción de jornada porque junts se opone y no salen los votos" y luego que decidan las urnas más adelante, pero como quiere seguir engañando a todo el mundo para que no la pongan de vuelta y media sigue huyendo hacia adelante.
#3#0 Mira como lastraron la de antes ( sospechosos habituales) y ahora la tuya por duplicada. Algo habitual cuando el meneo sobre Díaz no es todo halagos.
#11 supongo que cuando dices 2,7 k te estás refiriendo a 2700 millones de euros, no sé de dónde ha sacado esa cifra porque la cantidad de dinero que el Estado aporta MUFACE son 1300 millones. El resto del dinero lo aportan los propios mutualistas, que por supuesto si MUFACE desaparece ese dinero ya no se aportará.
#11 y hay que tener en cuenta que ese millón de personas que está apuntada en la privada, sigue haciendo gasto en la pública para ciertas enfermedades.
No vale hacer esa cuenta sólo de dividir el gasto total entre el número de personas inscritas.
#11 Fácil, está mezclando el gasto real de 2022 (creo, no menciona fuente) con el dinero del concurso para MUFACE de 2025 y 2026 (que ha subido un 17%). De primeras no me parece un cálculo muy justo y se queda muy en lo superficial.
Es cierto que sale a menos dinero por persona, lo que me sorprende es que tdgwho prefiera que se gaste más por habitante, sin importar si se gasta bien o se derrocha dando dinero a empresas privadas/aseguradoras para que una parte vaya a sus cuentas de beneficio.
#11
No es cuestión de dinero.
Sabes lo infradotados que están en personal en la sanidad pública? de los colapsos en urgencias, de las infinitas lista de espera, de la fuga de personal sanitario ...
Metes dinero en un barco que se hunde, y encima le metes más carga, .... debes ser un genio.
#42 en parte es cierto que es responsabilidad de las autonomias/municipios, pero:
- El gobierno puede eliminar el IVA a la primera vivienda.
- El gobierno puede simplificar/reducir la regulacion de construccion de vivienda que venga de su parte.
- El gobierno puede eliminar el impuesto de actos juridicos documentados.
- El gobierno puede negociar con las autonomias para eliminar el ITP y a cambio darle otro impuesto o un cachito mas del IRPF.
- El gobierno puede negociar con los municipios para eliminar las plusvalias municipales y asi incentivar que la gente se mude de vivienda.
- El gobierno puede mejorar la deduccion fiscal por mudarte de vivienda. La fiscalidad actual te penaliza si te mudas de una vivienda mas grande a una vivienda mas pequeña.
#30 es una absurdez porque solo beneficia a aquellos que tienen el 30% del deposito ya ahorrado para un piso y perjudica a todos aquellos que no tienen ahorros y tienen que seguir viviendo del alquiler.
Si quieres resolverlo por el lado de la oferta. La solucion es mucho mas sencilla: permite construir mas.
#8 Lo que te dice debajo Jobar (que me tiene ignorado) es falso, los jueces han dilatado las investigaciones durante más de 10 años para que no hubiera posibilidad de acusarles de nada que no superara las penas que tienen.
#8 ¿Sabes quién sí podía haber evitado eso? El fiscal, exigiendo penas más altas para el acuerdo o si no va todo dios a juicio. Ya que no hubo acusación particular el fiscal debería haber velado por los intereses de las víctimas los cuales obviamente no estaban representados en el acuerdo de la defensa.
#201 acido303 
