#17 yo soy de la otra punta de España. La primera vez que fui a Murcia pensaba que iba a Saturno.
Me pasé un finde increíble en Torres de Cotillas. La gente fue encantadora. Comí y bebí como una bestia. Acojonante..
Si aprendieran a votar bien, sería definitivamente la hostia!
#17 a mi me flipa que haya gente que se cree que Murcia o es como las hurdes del documental de Buñuel, o está llena de gente como paco Martínez Soria, o son gente desagradable, maleducada y bruta.
Se que tu comentario es bienintencionado pero no es menos cierto que tanto mencionar a Murcia como el mal tiene esto, que al final la imagen es de una tierra de gentuza.
Los políticos no son espejo de sus habitantes. Lo que pasa mucho en Murcia es que mucha gente es muy hogareña y necesita viajar un poco para darse cuenta de las cosas que hay fuera.
Y ojo, que estoy abochornado de los votos pero tampoco he visto hablar de la segunda provincia con más voto de ultraderecha o de la tercera, la noticia es que es Murcia que genera mas clicks de odio y de xenofobia.
#8 Yo propondría el doble de la condena máxima del delito denunciado en falso. Eso valdría no solo para las fuerzas del "orden", sino para cualquiera que se atreviese a denunciar falsamente.
Así cualquiera se lo pensaría dos veces antes de hacer eso.
Le llamo la atención a un cazador por pegar tiros para intimidarme dentro de una zona recreativa, el resultado, el cazador llama a sus amigos los policías del pueblo y acabo con una falsa denuncia.
Los policías son ciudadanos normales, no tienen preparación alguna para manejar la presunción de veracidad, que no es más que una herramienta, que un juez o un notario tengan está presunción, vale, tienen una carrera de las más difíciles, y han pasado muchos filtros, pero un policía no, y el resultado lo estamos viendo.
Sería mucho más útil para la policía y para todos los ciudadanos otra herramienta, las cámaras corporales, esas nunca mienten.
Hazte la siguiente pregunta, ¿ por qué los juicios se graban, y los jueces no tienen ningún reparo en hacerlo, mientras que muchísimos policías ponen el grito en el cielo cuando se les habla de ponerles cámaras corporáles ? Son los mismos policías los que saben que ellos no están preparados para la presunción de veracidad.
#40 Mira bro, es un monumento de homenaje, no tiene que gustar, o sí, eso cada cual. Pero si se resquebraja se arregla, por respeto, no se desmantela o se traslada de mala manera.
#6 Conozco bastante cómo funciona la AEAT y muchas veces, cuando hay dudas razonables el tribunal económico administrativo da la razón al contribuyente. En este caso por tratarse de delitos ese tribunal no interviene pues va directamente por lo penal. La pregunta es: ¿Teniendo en cuenta las graves consecuencias políticas que debiera acarrear a su pareja, crees que si realmente fuera inocente y las facturas falsas fueran reales no iría hasta el final en los tribunales para no sólo salvar el pellejo de la cárcel si no para no perjudicar la "honorabilidad de Ayuso y la CAM que tiene contratos millonarios con la Quirón y por tanto con el delincuente? Porque si es cierto su aceptación de delito, podemos decir que es delincuente. Si acepta un pacto reconociendo que ha cometido delito entonces Ayuso se mete en la cama con un delincuente. No con un joven que profesa la cultura del esfuerzo. Una llamada, con tarifa plana como único gasto, y zás, 2 millones de euros. A eso se llama madrugar.
#6 No negarás que también resulta cuanto menos "llamativo" que TODO el entorno de IDA tenga los mismos problemas con Hacienda. Es como si IDA les trajera mala suerte. O muy buena, según se mire
#6 La mayoría de los juicios con Hacienda los gana Hacienda porque tiene razón. Y en este caso, obviando si Hacienda tiene o no razón (aunque hay un correo del abogado diciendo que quieren pagar), hay falsificación documental.
#6 Yo creo que si eres culpable y te han pillado con todo el equipo, no vas a juicio. Si vas a juicio es porque tienes muchas posibilidades de ganar, si no aceptas el acuerdo.
#6 todo eso esta muy bien hasta que la oyes a ella decir: “Estoy sorprendida cuando el afectado no sabe nada y los datos son filtrados en las redacciones”.
A estas alturas ha quedado sobradamente demostrado que el afectado sabía perfectamente lo que estaba pasando.
#9 Lo que dice #6 es que a veces sale a cuenta "confesar" para poder pagar lo que te reclamen y seguir con tu vida en vez de verte envuelto en juicios que duran meses o años durante los cuales estás perdiendo tiempo, dinero y salud.
#29 Pues si el libro es como la película...
Un jefe de estado democrático, lo primero habría sido obligado a dimitir. Después, habría sido citado a declarar, al menos como testigo. Quien declaró en el juicio fue Sabino Fernández Campo, y además se dice que cometió perjurio por proteger a su jefe. Porque el rey no responde a ese tipo de preguntas. Ni tampoco cuando sus hijos biológicos le demandan.
El rey, como mínimo, estuvo al tanto y aprobó una operación para cargarse a Suárez y forzar una suerte de Gobierno cívico-militar de unidad. Esta propuesta fue circulando por los partidos antes del golpe. Entonces, Suárez dimitió, pero la operación ya estaba en marcha.
Me pasé un finde increíble en Torres de Cotillas. La gente fue encantadora. Comí y bebí como una bestia. Acojonante..
Si aprendieran a votar bien, sería definitivamente la hostia!