Crhe

#1 A mí el tonto este no tanto porque es lo anecdótico.
Lo que realmente me jode es que este memo, y otros como él, gestionen nuestro dinero y que no tengamos mecanismos para fiscalizar esa pasta.

fareway

#23 El tono paternal del facha continua siendo vomitivo.

Crhe

#11 Lo primero es limitar lo que hay y evitar que los jetas compren para alquilar.

Lo segundo limitar virtualmente los alquileres, haciendo que quien lo alquile más caro, pague el doble en impuestos.

Lo tercero una ley orgánica con referéndum vinculan para que el Estado haga acopio de casas públicas que alquile al 30% de los ingresos del inquilino.

Y ya lo último expropiar listillos que tienen más de una casa en una misma ciudad.

blockchain

#22
Lo tercero una ley orgánica con referéndum vinculan para que el Estado haga acopio de casas públicas que alquile al 30% de los ingresos del inquilino

Con hacer suficiente de eso, se acaban los problemas. Lo demás, es simple odio al que tiene algún capital

Crhe

#12 Se queda gente fuera, pero por lo menos el que lo consigue no paga un riñón porque el casero es un puto ávaro.

Y también hay que mentalizarse que hay muchas viviendas que tienen que ser expropiadas para pasar a ser públicas como tienen en Viena.

d

#21 El objetivo no es que unos pocos paguen menos dinero por el alquiler. Que además justo van a ser los que más dinero tienen entre los inquilinos.
El objetivo es que la vivenda sea asequible para todos. Si no hay vivienda suficiente y encima haces que el alquiler no sea interesante para el casero lo que harás será cargarte el mercado de alquiler.
El que quiera una casa que se la compre.

Viena lleva décadas construyendo vivienda publica de alquiler.

Crhe

#24 Antes de echar vivienda, hay que hacer lo anterior, sino va a ser como darle dinero a un yonqui y esperar que no se lo gaste en drogas.
Si no vamos a estar igual que en 2008, pero con fondos buitres de por medio. Construyes 100 casas, la mitad te la compra gente que no la necesita y te las ponen en alquileres salvajes.

Crhe

#17 Comer de táper es una mierda. Si un horario es tan cutre que obliga a ello más de una vez por semana, rechazo la oferta.

Crhe

#8 Hace falta un referencial de precios, de verdad, para ponerle coto al principio de oferta y demanda sustentado en avaricia.
Que vender ese piso por encima de lo que te marcan signifique una follada a impuestos el doble del beneficio obtenido por avaricioso.

Y así, poco a poco, sacarle de la cabeza a la gente que la vivienda es para vivir, no para "invertir", que eso es una mentalidad mediocre.

d

#9 Nada de eso va a hacer que se multiplique los pisos, todo lo contrario. El problema de fondo es que hay mas gente que quiere vivir en determinadas zonas que pisos disponibles.

Si tienes un piso a 1.200€ y 79 personas que están interesadas al final se lo alquilarás a una. A la más solvente y 78 personas se quedarán fuera. Si ese mismo piso por ley lo pones a 800€ tendrás 300 personas interesadas y se la alquilarás a uno, el mas solvente y 299 se quedarán fuera.

Lo único que consigues es hacer la vida un poco más fácil de aquel que ya podía permitirse alquilar esa vivienda. Pero no estas solucionando la accesibilidad a la vivienda. Para hacerlo se deberían de construir suficientes viviendas públicas de alquiler y libres como para hacer bajar los precios. Y eso lleva años y cuesta dinero.

Crhe

#12 Se queda gente fuera, pero por lo menos el que lo consigue no paga un riñón porque el casero es un puto ávaro.

Y también hay que mentalizarse que hay muchas viviendas que tienen que ser expropiadas para pasar a ser públicas como tienen en Viena.

d

#21 El objetivo no es que unos pocos paguen menos dinero por el alquiler. Que además justo van a ser los que más dinero tienen entre los inquilinos.
El objetivo es que la vivenda sea asequible para todos. Si no hay vivienda suficiente y encima haces que el alquiler no sea interesante para el casero lo que harás será cargarte el mercado de alquiler.
El que quiera una casa que se la compre.

Viena lleva décadas construyendo vivienda publica de alquiler.

Crhe

#24 Antes de echar vivienda, hay que hacer lo anterior, sino va a ser como darle dinero a un yonqui y esperar que no se lo gaste en drogas.
Si no vamos a estar igual que en 2008, pero con fondos buitres de por medio. Construyes 100 casas, la mitad te la compra gente que no la necesita y te las ponen en alquileres salvajes.

Crhe

#2 Yo quiero algo más realista, y es la prohibición holandesa. La gente que quiere comprar para alquilar, no puede, solo para los que buscan primera vivienda. Y ya luego ir ampliando esa medida para jetas y parásitos que acumulan casas para vivir sin dar palo al agua.
El que no sepa donde "invertir", puede convertir sus ahorros en monedas de 5cts y metérselas por el ojete roll .

d

#5 Y eso seguirá sin solucionar nada porque el piso que no te podías permitir alquilar en el centro se pondrá a la venta por 450k€ y como hay mucha gente que quiere vivir ahí lo comprará el más pudiente de ellos.

Crhe

#8 Hace falta un referencial de precios, de verdad, para ponerle coto al principio de oferta y demanda sustentado en avaricia.
Que vender ese piso por encima de lo que te marcan signifique una follada a impuestos el doble del beneficio obtenido por avaricioso.

Y así, poco a poco, sacarle de la cabeza a la gente que la vivienda es para vivir, no para "invertir", que eso es una mentalidad mediocre.

d

#9 Nada de eso va a hacer que se multiplique los pisos, todo lo contrario. El problema de fondo es que hay mas gente que quiere vivir en determinadas zonas que pisos disponibles.

Si tienes un piso a 1.200€ y 79 personas que están interesadas al final se lo alquilarás a una. A la más solvente y 78 personas se quedarán fuera. Si ese mismo piso por ley lo pones a 800€ tendrás 300 personas interesadas y se la alquilarás a uno, el mas solvente y 299 se quedarán fuera.

Lo único que consigues es hacer la vida un poco más fácil de aquel que ya podía permitirse alquilar esa vivienda. Pero no estas solucionando la accesibilidad a la vivienda. Para hacerlo se deberían de construir suficientes viviendas públicas de alquiler y libres como para hacer bajar los precios. Y eso lleva años y cuesta dinero.

Crhe

#12 Se queda gente fuera, pero por lo menos el que lo consigue no paga un riñón porque el casero es un puto ávaro.

Y también hay que mentalizarse que hay muchas viviendas que tienen que ser expropiadas para pasar a ser públicas como tienen en Viena.

d

#21 El objetivo no es que unos pocos paguen menos dinero por el alquiler. Que además justo van a ser los que más dinero tienen entre los inquilinos.
El objetivo es que la vivenda sea asequible para todos. Si no hay vivienda suficiente y encima haces que el alquiler no sea interesante para el casero lo que harás será cargarte el mercado de alquiler.
El que quiera una casa que se la compre.

Viena lleva décadas construyendo vivienda publica de alquiler.

Crhe

#24 Antes de echar vivienda, hay que hacer lo anterior, sino va a ser como darle dinero a un yonqui y esperar que no se lo gaste en drogas.
Si no vamos a estar igual que en 2008, pero con fondos buitres de por medio. Construyes 100 casas, la mitad te la compra gente que no la necesita y te las ponen en alquileres salvajes.

blockchain

#5 sigo sin ver cómo solucionas que todos quieran vivir en Lavapiés y no haya suficiente viviendas.

MAVERISCH

#11 De dónde sacas esa mierda? De verdad crees que si todo se arreglase yendo a Carabanchel o Usera alguien protestaría? Lo crees de verdad o sólo eres un cínico?

blockchain

#16 tu sabes discutir de manera respetuosa?
Jamás entenderé a los valientes de teclado que habláis por internet con un tono por el que sabéis que en la vida real os podéis llevar una hostia..
Al ignore

blockchain

#18 Y finalmente el pataleito del negativo, hace falta ser triste...

Crhe

#11 Lo primero es limitar lo que hay y evitar que los jetas compren para alquilar.

Lo segundo limitar virtualmente los alquileres, haciendo que quien lo alquile más caro, pague el doble en impuestos.

Lo tercero una ley orgánica con referéndum vinculan para que el Estado haga acopio de casas públicas que alquile al 30% de los ingresos del inquilino.

Y ya lo último expropiar listillos que tienen más de una casa en una misma ciudad.

blockchain

#22
Lo tercero una ley orgánica con referéndum vinculan para que el Estado haga acopio de casas públicas que alquile al 30% de los ingresos del inquilino

Con hacer suficiente de eso, se acaban los problemas. Lo demás, es simple odio al que tiene algún capital