#2, #6, #7, tenéis toda la razón. El que es maleducado es maleducado, y es independiente de ser fumador. Pero es que nadie critica a los fumadores, sino a los fumadores maleducados (aunque el titular y el contenido del meneo sí generalicen lo que no deben). Lo que esta viñeta refleja es la lógica del "si no te gusta el gas nauseabundo que expelo, vete a otro bar". ¿Estamos todos de acuerdo, entonces, en que esa lógica es de maleducados? No de fumadores (gracias por aclararlo), sino de maleducados.
Si hay fumadores que no son maleducados, habrá fumadores que secunden la opinión de que esa lógica (si no te gusta, te vas) es incorrecta. Pero es que lo que a mí me resulta cansino, en comentarios en Menéame (por ceñirme a un ámbito), son los argumentos a favor de esa lógica, por parte de fumadores. Al menos podré pensar que esos fumadores que razonan así son maleducados, ¿verdad?
#4 Tristemente sera asi. En pocas palabras nos esta diciendo que cojamos la opcion B. ¿Para cuando se acabara el bipartidismo en este pais? Perdona por votar negativo me engañado es q estoy desde en movil
#4 Bueno, eso no me parece tan grave. El inglés no es un idioma precisamente regular en cuanto a la ortografía y la pronunciación, y si te plantan un nombre que no estás muy seguro de cómo pronunciar, algo habrá que improvisar.
Peor, mucho peor, es la situación con nombres de otros idiomas, incluso de aquellos con ortografías más regulares, créeme.
Pero vamos, lo que dice la noticia tiene mucho delito. Ya no es cosa de saber inglés, es que también le falló el sentido común. ¿Realmente el periodista de turno creía que en España sólo se venden 6.000 discos por semana?
#8, conclusión: el humo de tabaco no sólo era molesto y dañino en sí mismo, sino que encima servía de tapadera a otros olores que habrían sido (de haber sido perceptibles) indicativos de una ausencia de higiene (en el bar, y entre su clientela). Es decir, el tabaco facilitaba (posibilitaba) una ausencia de higiene, y gracias a su ausencia ahora los bares (y sus clientes) tendrán que esforzarse más en ese apartado.
#1 La única diferencia es que tú puedes quejarte del árbitro que seguro que no te multan, mira que al jugador le dará igual pagarlo, y no le defiendo pero me parece injusto que no sea libre de expresarse "fuera" del trabajo
Otra cosa es que los fumadores prefieran el olor del tabaco, porque están totalmente habituados y no les molesta, pero el olor a tabaco era mucho más intenso y molesto que cualquier olor que se pueda sentir ahora (antes, si el olor era fuerte lo olías igual, y mezclado con el tabaco era todavía peor.
#10#11 a ver si leemos, que aquí lo que hay son una serie de consejos para el buen hacer. Ni es duplicada ni es reiterativa. Fíjaos si buscáis por ejemplo "política" si salen entradas... y no por eso son cansinas.
ha ha, ojalá llegue a portada, solamente por el "zas en toda la boca" a los prochavistas de meneame
#2 spam? si el usuario no ha enviado ninguna de youtube, y también hay uno que votó duplicada... claro, como no hay voto "tocacojones" se tienen que inventar lo que sea.
#1 Lamentablemente, nunca. #3 En cuanto a castigos, si la pena de muerte no disuade a la gente, nada puede disuadirla. #9 Como venganza, perfecta. Como medio de aprendizaje...Muchos violadores, maltratadores y delincuentes sexuales sufrieron estos mismos abusos en su infancia; poco parecen haber "aprendido".
#6 Ojalá no necesites nunca desempeñar un trabajo de ese jaez para pagar un alquiler, costearte unos estudios o, simplemente, vivir.
De corazón te lo digo.
De verdad que sí, qué razón, #10.
Si hay fumadores que no son maleducados, habrá fumadores que secunden la opinión de que esa lógica (si no te gusta, te vas) es incorrecta. Pero es que lo que a mí me resulta cansino, en comentarios en Menéame (por ceñirme a un ámbito), son los argumentos a favor de esa lógica, por parte de fumadores. Al menos podré pensar que esos fumadores que razonan así son maleducados, ¿verdad?