#4 mientras queden tetrabriks se podrán seguir usando ataúdes y, si no... Un trapo por encima y a la hoguera, que es más barato

#1 esto se soluciona bajando salarios... Menos dinero, menos contaminaremos... Bueno entonces achicharrémonos

#5 en última instancia si, es así

Los próximos años, a mucha gente se les a quitar la tontería

#9 colaborar con la justicia también es querellarse.

#14 De hecho, en este caso, lo mejor que puede hacer por la justicia es empurar al juez.

#14 #15 Me parece llamativo lo claro que tenéis, o eso parece (corregidme si me equivoco) que el juez está metiendo la gamba y, a la vez, que no ha habido ningún trato de amiguetes con su señora y sus negocios.

Que no digo que haya hecho nada ilegal pero bonito, lo que se dice bonito no tiene pinta.

#17 Cuando ha cambiado varias veces de delito al no encontrar pruebas (que, de hecho, la UCO le dice que no existen) de ninguno, sí que tiene pinta de que está prevaricando como un campeón.
No tengo pruebas pero tampoco dudas. Lo malo es que yo no soy juez para perseguirlo como hace él.

#22 Pasan dos cosas con la UCO (y con cualquier otra fuerza de seguridad del estado) y es que, por un lado, no son infalibles y no han dicho que no hay nada, han dicho que ellos no han encontrado nada, que no es exactamente lo mismo. Por otro lado, en este país tenemos jueces porque precisamente son éstos los que emiten sentencia (para bien o para mal) y no las FSE. No sé de ningún meneante que estuviese a favor de lo que dijese la G.C. cuando lo de Altsasua.

En cuanto a que cambie de posible delito, no veo en sí mismo cómo eso es directamente prevaricación. Me parece perfectamente lógico y normal, conceptualmente hablando, que a medida que avanza una investigación se puedan concretar las acusaciones.

Que, insisto, mi comentario es más a nivel conceptual que no a lo que hayan hecho la Gómez, el Sánchez, el Peinado o la madre que los parió a todos.

#17 La querella no tiene que ver con la causa de Begoña, si no a que Sánchez, como presidente del gobierno, podría haber declarado por carta o en su despacho con visita del juez. Pero a Peinado le importó una mierda y lo citó a declarar de forma física como "Pedro Sánchez" y no como presidente de España, cuando los hechos por los que acusan a Begoña es tráfico de influencias por ser esposa del presidente del Gobierno.
Espero haberlo aclarado.

#36 No me has aclarado nada porque esa parte la sé. Lo que no tengo tan claro es que (desde el desconocimiento legal que me caracteriza) eso pueda ser realmente prevaricación. En parte también porque tengo la duda de en dónde acaba el presidente y empieza el esposo (y viceversa).

He leído muy por encima el escrito de la acusación y se basa, corrígeme si me equivoco, en que la limitación temporal es desde que Sánchez es presidente. No acabo de ver que eso sea definitorio de que sea por tanto en calidad de presidente que debiera testificar y que, por tanto, pudiera hacerlo por escrito. Si ha habido algo es porque ambos son matrimonio y ella habría "accedido a él" porque son matrimonio primero, y después él presidente. No sé, no acabo de decidirme porque tampoco conozco la ley como para decidirme.

#17 Venga, por favor. Puedes tenerle muuuucha tirria a Sánchez y/o al PSOE, pero las investigaciones prospectivas por parte de los jueces están prohibidas y es exactamente lo que está haciendo este señor juez, basarse en cuatro recortes de prensa que son bulos, la propia UCO ha dicho varias veces que no hay nada, perooooooo...

Venga anda por favor.

#63 ¿Es bulo que Gómez firmó unas cartas? ¿Es bulo que consiguió que unas empresas le hiciesen software carillo a medida y gratis en principio? Por decir las dos primeras cosas que se me vienen a la cabeza.

Que no digo que sean delito, pregunto si lo hizo o no.

#17 Estoy en la misma tesitura que tú.
Veo el procedimiento y me parece, al menos como amateur, inusual (por decirlo suavemente) en muchos aspectos. Y no me cabe duda que se busca un enfoque mediático.

Pero al mismo tiempo flipo con el convencimiento del personal de que no hay tacha alguna que se les pueda reprochar. Al PSOE, que son el partido más corrupto de la historia solo detrás del PP.

#17 #64 eso es,me siento solo en esto.
Opino que el juez está prevaricando por razones políticas y creo en mi ignorancia que lo de Begoña no es delito PERO es absolutamente inapropiado por parte de l mujer del presidente del gobierno y nadie dice NADA ni podemos ni sumar ni nadie

#85 Yo no tengo claro que esté prevaricando, no digo ni sí ni no.

Lo otro pues, ilegal no será pero bonito tampoco.

#124 #85 Ya, bueno, también hay una foto de Feijóo con un narco, que tampoco es bonita, y ahí lo tenemos.

¿Veis a lo que me refiero? o a todos, o a ninguno.

#64 creo que el convencimiento es de que lo que está haciendo el juez apesta a investigación prospectiva basada en bulos e informaciones veraces, como ya se ha hecho con otros antes y que ha acabado en nada.

Quizá haya algo o no, lo sabremos cuando acaben de investigar todas las denuncias que vayan presentando y que el juez crea conveniente investigar para mantener el caso vivo y a los medios ocupados.

Este juez tan preocupado por que se sepa la verdad y citar a quien haga falta, hace no tanto evitaba citar a otros para no estigmatizarlos.
Ignora a la fiscalía, a la UCO…
Queda claro de qué pata cojea el juez.
Lo raro sería que no encuentren absolutamente nada reprochable.

#64 Yo lo que dudo es que haya nada por donde rasca Peinado. Lo que está haciendo es buscar algo que impute a Sánchez pero sin tocar contratos públicos en ninguna administración estatal o autonómica. Mismamente, ya nadie habla de Ábalos y eso era un asunto mucho mayor que todo el máster de marras. Está claro que desde las cloacas quieren hundir a Sánchez sin tener que destapar ningún chiringuito.

#64 el tema es que a dia de hoy, posiblemente, para tocar poder seguramente haya que tener las manos sucias si o si... pero una cosa es creerlo y otra demostrarlo.

No se trata de defender a Begoña o a Sanchez. yo lo que quiero es que se aplique el mismo rasero a todo el mundo. O se investiga a todo el mundo de forma prospectiva, o a nadie.

#17 Lo que está claro es la investigación prospectiva, y lo arbitrario de la judicatura a la hora de aplicarla estos últimos años. Lo de Begoña si es o no corrupcion queda en segundo plano al lado de esto.

Lo que nos parece llamativo es que algo tan flagrante no se entienda por cierto sector que dice vivir en un estado de derecho, PSOE incluido.

#72 Yo en este momento no lo veo prospectivo pero igual me faltan datos.

A mí, por grave que eso fuese, me parecería peor la corrupción en el caso de Gómez, en tanto que sería corrupción en el presidente del gobierno como colaborador necesario.

Ojo, no digo que haya sucedido, estoy diciendo que mi opinión es otra en los supuestos planteados.

#17 A ver, leyendo la querella y yendo a lo que yo creo que es el meollo de la cuestión parece que si que la ha metido. Si tú citas a alguien a declarar (a Begoña) diciendo que la investigas en estos términos: "todos los actos, conductas y comportamientos, que se han llevado a cabo, por la investigada, desde que su esposo es el Presidente del Gobierno de España" luego no puedes pretender que cuele que cuando citas a declarar a Sánchez digas que no puede ejercer su derecho a declarar por escrito por que le consideras un particular y no presidente.
Es mas, una de las acusaciones es por tráfico de influencias que se define así en el código penal: "El funcionario público o autoridad que influyere en otro funcionario público o autoridad prevaliéndose del ejercicio de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación personal o jerárquica con éste o con otro funcionario o autoridad para conseguir una resolución que le pueda generar directa o indirectamente un beneficio económico para sí " no tiene sentido si no vuelves a considerar a Sánchez presidente.
Resumiendo, aun que tampoco soy experto en leyes (y si me equivoco gustoso de que me corrijan): No puedes considerar a Sánchez presidente solamente para lo que te conviene. Por eso Sánchez ha esperado a que el hecho se produjese (la declaración) para meter la querella.

#80 No lo tengo tan claro por lo que ya he dicho. Ella tiene acceso a él por ser matrimonio, no porque él sea presidente.

Que entiendo lo que dices y es otra manera de verlo, pero no lo tengo tan claro.

#17 Me parece llamativo lo claro que tenéis, o eso parece (corregidme si me equivoco) que ha habido ningún trato de amiguetes con su señora y sus negocios y, a la vez, que el juez no está metiendo la gamba.

Que no digo que haya hecho nada ilegal pero bonito, lo que se dice bonito no tiene pinta.

#17 que el juez está metiendo la gamba y, a la vez, que no ha habido ningún trato de amiguetes con su señora y sus negocios.

¿En qué parte de mi respuesta he insinuado si quiera eso?

La justicia decidirá. En ambos casos.

Me parece llamativo lo claro de tus prejuicios.

#93 Prejuicios?

#17 ¿Qué es lo que no es bonito? ¿lo que lleva la prensa de derechas vendiendo tres meses con titilares facilones entrecomillados para dar la sensación de lago que no es ?

Defínelo por favor. Espero con ansias.

Sobre la pareja del presidente es lo que menos me preocupa en caso de ética en negocios; es solo una.

Si abrimos esa lata de las parejas; empecemos por las mujeres o mujeros de los presidentes autonómicos ... y de los vicepresidentes ... ¡¡¡ qué coño¡¡¡ todos los cargos de gobierno concejalías, con poder de manejar fondos públicos. Dejemos a miles de personas sin capacidad de poder realizar una actividad empresarial porque sus parejas hacen política.

Pero va a ser que no; que es una estupidez .... que lo lógico es que la puedan hacer siempre y cuando no vulneren la ley

#96 Espera sentado. Tu pseudo argumentación deja claro que mejor dejarlo aquí. Como suele ser habitual contigo.

#17 Qué se investiguen cosas serias que para eso está la justicia, no para armar circo, mira cómo no montan ni la décima parte con la familia entera de Ayuso ni de ansar.

#158 Joer si no se ha montado circo. No soy madrileño y estoy de Ayuso hasta las pelotas.

#14 como no está la justicia hasta arriba.. con amigos como esos quien quiere enemigos

#2 #4 #14 #45 #57 Hace unos días leí un comentario que decía que esto olía mal y que el equipo de Sánchez trataría de alargar esto hasta que el juez cometiese algún error por el cual hacer que la causa contra Begoña fuese rechazada por errores procesales, o de cualquier tipo simillar... ahora veo que vamos en ello.

#153 Ahora es Sánchez quien lo alarga
Es Sánchez y no el juez que manda una y otra vez investigar lo mismo e ignora los informes de la guardia civil diciendo que no hay nada.
Lleváis de puta madre el principio de transposición.

#175 Sin transposición ninguna, pero la acusación de prevaricación se ajusta totalmente hacia la búsqueda de una salida inhabilitante del proceso, en lugar de buscar la verdad (que puede ser que sea lo que no se quiere).

#153 se dice, se comenta.

#9 de ver como la derecha no para de hacer el ridículo con este tema?

#46 No, de ti por meter la gamba una vez más, ya eres un clásico.

#9 Con la justicia, si. Con una patochada, no.

#9 que entre la policía en tu casa y lo remene todo porque sí. Total tú no tienes nada que ocultar y quieres colaborar con la justicia, no?

#66 ¿Dónde dices que le ha entrado la policía a Sánchez?

#68 a la hora de tener una conversación adulta te iría bien no entender las cosas siempre literalmente. A veces se utilizan símiles para describir situaciones.
Ánimo que seguro que leyéndolo otra vez lo entiendes.

#70 Ah, si es con alguien de tu nivel entonces paso.

#9 Tal y como está la Justicia española el hecho de cooperar con ella es ser cómplice de un delito potencial.

#71 Como te pillen...

#9 " Si es que te tienes que reír"

Una de esas frases que alguien usó apropiadamente, y me juego 6 puntos karma que fue contra alguno de los que te caen bien, y que luego cuando quieres devolverla la usas donde no toca

A pues mira, sí, me has hecho reír

#301 Mira, no me haces reír sino que me das penica. Frases tan comunes como esa no la he aprendido aquí, ni llevo cuenta de a quién se la he visto ni "quiero devolverla".

Igual tú no tienes vida fuera de menéame pero otros como yo sí.

Y lo peor es que te crees listo.

#304 Los troleos no son lo mío, ahora me siento mal

#14 De hecho, en este caso, lo mejor que puede hacer por la justicia es empurar al juez.

#14 #15 Me parece llamativo lo claro que tenéis, o eso parece (corregidme si me equivoco) que el juez está metiendo la gamba y, a la vez, que no ha habido ningún trato de amiguetes con su señora y sus negocios.

Que no digo que haya hecho nada ilegal pero bonito, lo que se dice bonito no tiene pinta.

#17 Cuando ha cambiado varias veces de delito al no encontrar pruebas (que, de hecho, la UCO le dice que no existen) de ninguno, sí que tiene pinta de que está prevaricando como un campeón.
No tengo pruebas pero tampoco dudas. Lo malo es que yo no soy juez para perseguirlo como hace él.

#22 Pasan dos cosas con la UCO (y con cualquier otra fuerza de seguridad del estado) y es que, por un lado, no son infalibles y no han dicho que no hay nada, han dicho que ellos no han encontrado nada, que no es exactamente lo mismo. Por otro lado, en este país tenemos jueces porque precisamente son éstos los que emiten sentencia (para bien o para mal) y no las FSE. No sé de ningún meneante que estuviese a favor de lo que dijese la G.C. cuando lo de Altsasua.

En cuanto a que cambie de posible delito, no veo en sí mismo cómo eso es directamente prevaricación. Me parece perfectamente lógico y normal, conceptualmente hablando, que a medida que avanza una investigación se puedan concretar las acusaciones.

Que, insisto, mi comentario es más a nivel conceptual que no a lo que hayan hecho la Gómez, el Sánchez, el Peinado o la madre que los parió a todos.

#17 La querella no tiene que ver con la causa de Begoña, si no a que Sánchez, como presidente del gobierno, podría haber declarado por carta o en su despacho con visita del juez. Pero a Peinado le importó una mierda y lo citó a declarar de forma física como "Pedro Sánchez" y no como presidente de España, cuando los hechos por los que acusan a Begoña es tráfico de influencias por ser esposa del presidente del Gobierno.
Espero haberlo aclarado.

#36 No me has aclarado nada porque esa parte la sé. Lo que no tengo tan claro es que (desde el desconocimiento legal que me caracteriza) eso pueda ser realmente prevaricación. En parte también porque tengo la duda de en dónde acaba el presidente y empieza el esposo (y viceversa).

He leído muy por encima el escrito de la acusación y se basa, corrígeme si me equivoco, en que la limitación temporal es desde que Sánchez es presidente. No acabo de ver que eso sea definitorio de que sea por tanto en calidad de presidente que debiera testificar y que, por tanto, pudiera hacerlo por escrito. Si ha habido algo es porque ambos son matrimonio y ella habría "accedido a él" porque son matrimonio primero, y después él presidente. No sé, no acabo de decidirme porque tampoco conozco la ley como para decidirme.

#17 Venga, por favor. Puedes tenerle muuuucha tirria a Sánchez y/o al PSOE, pero las investigaciones prospectivas por parte de los jueces están prohibidas y es exactamente lo que está haciendo este señor juez, basarse en cuatro recortes de prensa que son bulos, la propia UCO ha dicho varias veces que no hay nada, perooooooo...

Venga anda por favor.

#63 ¿Es bulo que Gómez firmó unas cartas? ¿Es bulo que consiguió que unas empresas le hiciesen software carillo a medida y gratis en principio? Por decir las dos primeras cosas que se me vienen a la cabeza.

Que no digo que sean delito, pregunto si lo hizo o no.

#17 Estoy en la misma tesitura que tú.
Veo el procedimiento y me parece, al menos como amateur, inusual (por decirlo suavemente) en muchos aspectos. Y no me cabe duda que se busca un enfoque mediático.

Pero al mismo tiempo flipo con el convencimiento del personal de que no hay tacha alguna que se les pueda reprochar. Al PSOE, que son el partido más corrupto de la historia solo detrás del PP.

#17 #64 eso es,me siento solo en esto.
Opino que el juez está prevaricando por razones políticas y creo en mi ignorancia que lo de Begoña no es delito PERO es absolutamente inapropiado por parte de l mujer del presidente del gobierno y nadie dice NADA ni podemos ni sumar ni nadie

#85 Yo no tengo claro que esté prevaricando, no digo ni sí ni no.

Lo otro pues, ilegal no será pero bonito tampoco.

#124 #85 Ya, bueno, también hay una foto de Feijóo con un narco, que tampoco es bonita, y ahí lo tenemos.

¿Veis a lo que me refiero? o a todos, o a ninguno.

#64 creo que el convencimiento es de que lo que está haciendo el juez apesta a investigación prospectiva basada en bulos e informaciones veraces, como ya se ha hecho con otros antes y que ha acabado en nada.

Quizá haya algo o no, lo sabremos cuando acaben de investigar todas las denuncias que vayan presentando y que el juez crea conveniente investigar para mantener el caso vivo y a los medios ocupados.

Este juez tan preocupado por que se sepa la verdad y citar a quien haga falta, hace no tanto evitaba citar a otros para no estigmatizarlos.
Ignora a la fiscalía, a la UCO…
Queda claro de qué pata cojea el juez.
Lo raro sería que no encuentren absolutamente nada reprochable.

#64 Yo lo que dudo es que haya nada por donde rasca Peinado. Lo que está haciendo es buscar algo que impute a Sánchez pero sin tocar contratos públicos en ninguna administración estatal o autonómica. Mismamente, ya nadie habla de Ábalos y eso era un asunto mucho mayor que todo el máster de marras. Está claro que desde las cloacas quieren hundir a Sánchez sin tener que destapar ningún chiringuito.

#64 el tema es que a dia de hoy, posiblemente, para tocar poder seguramente haya que tener las manos sucias si o si... pero una cosa es creerlo y otra demostrarlo.

No se trata de defender a Begoña o a Sanchez. yo lo que quiero es que se aplique el mismo rasero a todo el mundo. O se investiga a todo el mundo de forma prospectiva, o a nadie.

#17 Lo que está claro es la investigación prospectiva, y lo arbitrario de la judicatura a la hora de aplicarla estos últimos años. Lo de Begoña si es o no corrupcion queda en segundo plano al lado de esto.

Lo que nos parece llamativo es que algo tan flagrante no se entienda por cierto sector que dice vivir en un estado de derecho, PSOE incluido.

#72 Yo en este momento no lo veo prospectivo pero igual me faltan datos.

A mí, por grave que eso fuese, me parecería peor la corrupción en el caso de Gómez, en tanto que sería corrupción en el presidente del gobierno como colaborador necesario.

Ojo, no digo que haya sucedido, estoy diciendo que mi opinión es otra en los supuestos planteados.

#17 A ver, leyendo la querella y yendo a lo que yo creo que es el meollo de la cuestión parece que si que la ha metido. Si tú citas a alguien a declarar (a Begoña) diciendo que la investigas en estos términos: "todos los actos, conductas y comportamientos, que se han llevado a cabo, por la investigada, desde que su esposo es el Presidente del Gobierno de España" luego no puedes pretender que cuele que cuando citas a declarar a Sánchez digas que no puede ejercer su derecho a declarar por escrito por que le consideras un particular y no presidente.
Es mas, una de las acusaciones es por tráfico de influencias que se define así en el código penal: "El funcionario público o autoridad que influyere en otro funcionario público o autoridad prevaliéndose del ejercicio de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación personal o jerárquica con éste o con otro funcionario o autoridad para conseguir una resolución que le pueda generar directa o indirectamente un beneficio económico para sí " no tiene sentido si no vuelves a considerar a Sánchez presidente.
Resumiendo, aun que tampoco soy experto en leyes (y si me equivoco gustoso de que me corrijan): No puedes considerar a Sánchez presidente solamente para lo que te conviene. Por eso Sánchez ha esperado a que el hecho se produjese (la declaración) para meter la querella.

#80 No lo tengo tan claro por lo que ya he dicho. Ella tiene acceso a él por ser matrimonio, no porque él sea presidente.

Que entiendo lo que dices y es otra manera de verlo, pero no lo tengo tan claro.

#17 Me parece llamativo lo claro que tenéis, o eso parece (corregidme si me equivoco) que ha habido ningún trato de amiguetes con su señora y sus negocios y, a la vez, que el juez no está metiendo la gamba.

Que no digo que haya hecho nada ilegal pero bonito, lo que se dice bonito no tiene pinta.

#17 que el juez está metiendo la gamba y, a la vez, que no ha habido ningún trato de amiguetes con su señora y sus negocios.

¿En qué parte de mi respuesta he insinuado si quiera eso?

La justicia decidirá. En ambos casos.

Me parece llamativo lo claro de tus prejuicios.

#93 Prejuicios?

#17 ¿Qué es lo que no es bonito? ¿lo que lleva la prensa de derechas vendiendo tres meses con titilares facilones entrecomillados para dar la sensación de lago que no es ?

Defínelo por favor. Espero con ansias.

Sobre la pareja del presidente es lo que menos me preocupa en caso de ética en negocios; es solo una.

Si abrimos esa lata de las parejas; empecemos por las mujeres o mujeros de los presidentes autonómicos ... y de los vicepresidentes ... ¡¡¡ qué coño¡¡¡ todos los cargos de gobierno concejalías, con poder de manejar fondos públicos. Dejemos a miles de personas sin capacidad de poder realizar una actividad empresarial porque sus parejas hacen política.

Pero va a ser que no; que es una estupidez .... que lo lógico es que la puedan hacer siempre y cuando no vulneren la ley

#96 Espera sentado. Tu pseudo argumentación deja claro que mejor dejarlo aquí. Como suele ser habitual contigo.

#17 Qué se investiguen cosas serias que para eso está la justicia, no para armar circo, mira cómo no montan ni la décima parte con la familia entera de Ayuso ni de ansar.

#158 Joer si no se ha montado circo. No soy madrileño y estoy de Ayuso hasta las pelotas.

#14 como no está la justicia hasta arriba.. con amigos como esos quien quiere enemigos

#2 #4 #14 #45 #57 Hace unos días leí un comentario que decía que esto olía mal y que el equipo de Sánchez trataría de alargar esto hasta que el juez cometiese algún error por el cual hacer que la causa contra Begoña fuese rechazada por errores procesales, o de cualquier tipo simillar... ahora veo que vamos en ello.

#153 Ahora es Sánchez quien lo alarga
Es Sánchez y no el juez que manda una y otra vez investigar lo mismo e ignora los informes de la guardia civil diciendo que no hay nada.
Lleváis de puta madre el principio de transposición.

#175 Sin transposición ninguna, pero la acusación de prevaricación se ajusta totalmente hacia la búsqueda de una salida inhabilitante del proceso, en lugar de buscar la verdad (que puede ser que sea lo que no se quiere).

#153 se dice, se comenta.

#20 aquí otro señorito de derechas.
La empatía no existe para vosotros.
Siempre de parte del poderoso, siempre contra el débil.

#102 Buen invent. Pero que la policía de de ostias a gente que claramente no es una amenaza JAMAS esta justificado.

#163 No sabes lo que es un invent.

#102 En ese momento nada. No hay resistencia ni armas solo prepotencia y complicidad policial.
_{Aunque antes hubiera pasado la matanza de Texas y el destripador de Londres}

#102 tu eres el que decide lo que es brutal y lo que no?

De todas formas, que mas da que aea brutal o no? Ahi se ve un uso indiscriminado de la violencia.

Da exactamente igual que sea brutal o no. Da exactamente igual lo que haya pasado anteriormente. Ante una persona que no opone resistencia. O lo esposa para llevárselo a comisaría detenido o levanta un acta de denuncia para la consecuente sancion.

Nos regimos por normas y el uso de la violencia por parte de la Policia está regulado aunque tu no lo sepas. Este tipo de actuaciones son mas tipicas de regimenes autocráticos como Venezuela o Cuba.

#102 no sé si tienes una discapacidad o eres un troll, pero por si fuera lo primero, te lo explico:

Un policía no puede agredir a un ciudadano si no es para controlarlo y evitar que cometa un delito o escape de otro. PUNTO. Cualquier otra violencia es injustificada.

Ojalá este tipo de policías os ecuentren un día a los que los justificáis, y decidan que parecéis rojeras, o no les guste algo de vuestra actitud.

#196 No intercambio opiniones con gentuza que insulta.

#199 vete a intercambiar lo que quieras con la porra de algún poli. Venir defendiendo la violencia y luego ponerse todo digno porque le llaman troll
y los duenhos pidiendo nosecuentos miles de euros por este lugar. Madre de dios.

#3 hombre, todo el mundo no tiene el nivel de Óscar Puente, Pilar Alegría, Maritxu Montero, Feijoo, Cuca Gamarra , Figaredo , Abascal, Bendodo y demás genios de la política española

#3 mediocres ... Parásitos... Apesebrados...

Hola, Tacones!!!

#3 entre tanto sollozo no se te entiende

#3 Sí, por lo que parece deben de teenr que pasar 20 años para poder echar la culpa otra persona. El inmovilismo de la actual ministra (que nadie sabe como se llama porque no se llama Irene Montero) seguro que sirve para resolver la situación

#4 se resolvió con Irene montero? Yo pa mi que no solo no se resolvió, si no que ademas otros tantos se descuidaron.

#10 Con Irene montero se redujo los primeros años y la subida luego fue mínima, ahora está disparada desde que no se hace nada.

Buenas tardes

#12 vamos, básicamente lo que dices es que como en otros años cayó un poco por inercia sin pasar de una cifra que se pueda mostrar como un logro y luego por esa misma inercia de que nada está funcionando subió y volverá a caer algún año más y luego subiera....
Es eso no? No han hecho nada versad?

#14 La subida tiene que ver a que tenemos una ultraderecha machista y misógina crecida gracias a años de blanqueamiento de sus comportamientos en los medios y en redes sociales donde ves a youtubers fascistas soltando que rollos de sus derechos y quejándose y alentando a la rebeliliuón con improperios y ultraviolencia (como el Roma llamando de todo a feministas y poniendose violento en sus videos) continuamente de leyes que se pusieron para proteger a gente como Ana Orantes a la que su marido quemó viva tras decenas de palizas y denuncias sin que la justicia hiciera nada.

Las medidas que se pusieron (por ejemplo poner pulseras a todos los denunciados) pararon esa subida, que ahora, sin medidas, se sigue disparando aun mas.

La actual ministra es una inútil y lo demuestra a cada minuto que pasa, todo ello con la complicidad de interior y justicia que tampoco hacen nada aparte de "lamentarse" como medida de cara a la galería

Buenas tardes

#15 no dejo la ley del si es si libre a voladores por aumentar la horquilla a pesar que se le repitió hasta la saciedad a Irene montero que pasaría?
No culparon a los jueces de esa cavada, siendo más del 50% mujeres?
No salió Angela Rodríguez pam, pidiendo perdón (otra vez) por la ley y que no culpsran a Irene montero que no todo es su culpa?
Entonces de que me hablas ahora de pulseras???
Sabes que cada día vienen más mujeres que han sido tuteladas por sus maridos en otros países donde no tienen derechos y continúan igual aquí? Hacéis algo al respecto?

#4 tú Irene un día como este hizo una reunión de urgencia que salió en los telediarios....me puedes explicar que se consiguió en esa reunión, a parte de salir muy preocupada en las noticias?

#20 Uy te enteraste de la reunión pero no te enteraste de que mandaron al ministerio de Interior y Justicia que pidiera mas pulseras telemáticas para los agresores porque con esas pulseras no ha habido ninguna muerte relacionada con quienes la tenían puesta? no te enteraste tampoco de que pidieron vigilancia extra para las mujeres amenazadas mediante el aumento de recursos y personal para la atención integral, especialmente, el refuerzo de la atención psicológica y la diversificación de recursos para las víctimas más vulnerables?

Por que yo sí me enteré, mira, que casualidad que te enteres de uno pero NO de otro cuando precisamente fue lo que se habló, debe ser que algunos tenéis memoria "selectiva" para echar mierda obviando que no podéis hacerlo en cuanto os lo recuerdan

Te enteraste también de si le hicieron caso esos dos ministerios y siguieron sus recomendaciones o si al actual ministerio de Igualdad sigue manteniendo la solicitud para poner aún más pulseras o más refuerzos? porque yo no lo he visto

Alguna medida más del nuevo ministerio? aah, ya, que NINGUNA. Ya, pues eso

#3 vais a tener que lavar mucha mierda en el futuro teniendo en cuenta que hoy por hoy las mujeres más maltratadas de Europa son de origen extranjero como sus maltratadores.
No se como lo vais a lavar en el futuro para que parezca que el hombre europeo es el malo de la película.
Pero vas por la calle y no paras de ver cada vez más mujeres tuteladas y sin voluntad por sus maridos.

#10 Pues en ese caso, mi hipótesis es que tú tampoco sabes como funciona una hipótesis en el ámbito académico.

#34 Parece la misma info, si