Irreductible

CGT considera un grave riesgo para la salud la vuelta a la actividad laboral no esencial [100]

1. #78 goropdi

   #73 Justito estaba leyendo en twitter a @Irreductible (me encanta como divulgador científico) con Antonio Maestre por este tema
   
   Te dejo el enlace para que le puedas echar un vistazo (estoy al 100% de acuerdo con él) - twitter.com/Irreductible/status/1248631097870692354
   
   Gracias por contestarme y la educación. Da gusto. Abracetes jejjee

   1 K 22

La medicina tradicional china va camino de extinguir a los geckos tokay [9]

1. #4 Corvillo

   Hay @Irreductible , hay meneo!

   0 K 10

Los primeros humanos llegaron a América navegando el Pacífico, no a través del estrecho de Bering [ENG] [33]

1. #24 rayworld

   Por si queréis saber más de los orígenes del concepto de "Cabotaje" y de la historia de John y Sebastian Cabot, os recomiendo que le peguéis una oída a los viajes polares de @Irreductible (www.patreon.com/Irreductible). Deliciosos.

   1 K 11

El nuevo rompehielos nuclear ruso es descomunal [13]

1. #7 --13404-- *

   El negativo es por el uso de los tiempos verbales. Y sé que @irreductible los conoce perfectamente

   0 K 15

Pasajes de la Historia en La Rosa de los Vientos | Juan Antonio Cebrián [9]

1. #4 --13404-- *

   #3 Pues entonces nada. Voto
   Te he añadido en #1 un link a los torrents que algunos organizamos en Cuélgame (juraría que ese Post de @irreductible era una de las fuentes, más otras)
   Fuerza y Honor  

   1 K 35

La increíble (y desconocida) vida de Robert McCormick, el naturalista oficial del HMS Beagle [11]

1. #2 --13404-- *

   Demasiado extenso para hacer un mínimo resumen. Me quedo con esto:
   ...buscar a unos desaparecidos que habían desaparecido intentando buscar a otros desaparecidos…
   
   A favoritos.
   
   (Es de agradecer a @irreductible que no se haya quedado en la simple anécdota y haya profundizado en la historia; siendo un blog, se entiende)

   1 K 25

Análisis de una sentencia única en España contra un vidente [21]

1. #20 debunker

   #11 #8 A ailian y los que le votan positivo, ni caso.
   Trollean porque están un poco acomplejados, pobrecillos.

   1 K 23

1. #12 ailian

   #11 Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta.
   
   Sensacionalista y errónea.

   2 K 19

1. #10 --19666-- *

   #6 #8 Eso les estoy diciendo en las respuestas al artículo para que lo arreglen .
   
   /cc #9  

   0 K 10

¿Qué es la filosofía? [163]

1. #135 --470730--

   #62 Me la has puesto dificil con lo de definir la todología, y eso que es un concepto muy traído y llevado en MNM. Prometo pensar sobre ello, de momento me interesaba más comentar sobre filosofía, que es el tema.
   
   La ciencia es efectiva porque se circunscribe a un objeto específico con determinados métodos. Una investigación científica que no tiene un objeto limitado y concreto, no tiene valor. Una aserción que no se presenta con los límites de verdad de su planteamiento deja de ser científica. Es por eso que la ciencia es un conocimiento que caduca, en el sentido de que tarde o temprano se encontrará una formulación más exacta y mejor, puede que incluso totalmente contradictoria, con la que ya conocíamos. En ese sentido, la ciencia tiene un desarrollo lineal. La filosofía plantea el conocimiento desde otra perspectiva, menos histórica. No puedes encontrar de forma científica "las bases de la ciencia" como no puedes levantar tu propio peso tirando de tus pelos. Piensa por ejemplo en la idea misma de causalidad, como la visión del conocimiento científico que tenemos está impregnada de esta idea. Pues bien, es una idea totalmente acientífica, porque desde el punto de vista científico es imposible fundamentarla.
   
   La filosofía y la ciencia son radicalmente diferentes. La filosofía es una actividad teórica que incluye al sujeto de esta misma actividad, no busca una verdad objetiva, sino que investiga la relación entre el sujeto y el objeto. La ciencia nos dice mucho sobre el objeto, pero puede ser completamente ciega para la forma con que nos relacionamos con el objeto y con el conocimiento sobre el objeto. Para la ciencia, no existe separación entre el objeto y su conocimiento, son cosas inmediatas e idénticas, y eso lo hace ciega a ciertos aspectos del mismo. La filosofía busca plantear preguntas, más que responderlas, no tiene valor de verdad objetiva. Los problemas filosóficos de hace 3000 años pueden seguir siendo actuales, los científicos no, porque…   » ver todo el comentario

   3 K 33

1. #112 Maelstrom

   #64 Son tan tontos que no se dan cuenta de que están filosofando, y encima con la peor de las filosofías, la espontánea.

   5 K 46

1. #101 Inmundiciaentrópica *

   #64 Esta opinión se corresponde como una idea de la filosofía equivocada, probablemente la misma que tienen todos los que tildan la filosofía de magufada. La filosofía de la ciencia no es una aportación al descubrimiento científico por parte de la filosofía. Preguntar qué descubrimiento científico ha hecho un filósofo está totalmente fuera de lugar. La filosofía de la ciencia es una reflexión acerca de la ciencia misma como práctica, como conocimiento, como discurso sobre la realidad, etc.
   
   Hace poco envié una noticia totalmente ignorada (ni siquiera tiene un click ) que resumiré brevemente: un tal Lawrence M. Krauss, divulgador científico, afirma en su nuevo libro que la ciencia ha respondido, ni más ni menos, a la pregunta de por qué hay algo en vez de nada (pregunta que yo catalogaría de religiosa en lugar de filosófica, pero este es otro tema). Su argumento es que las leyes de la física hoy día postuladas son compatibles con la fluctuación del vacío cuántico. Esto quiere decir que en el estado de mínima energía de un sistema cuántico, descrita por una ecuación de campo, es posible el paso repentino a otros estados de energía, apareciendo partículas y fuerzas elementales en el "vacío". Este vacío, regido por leyes físicas, es lo que este señor llama "la nada". Pues no señor, la nada no es eso. La nada es absolutamente nada, y si hay un campo en estado mínimo de energía y unas leyes cuánticas que lo rigen, siempre cabrá preguntarse: ¿y por qué este campo y estas leyes en lugar de nada? Aquí el enlace: www.meneame.net/m/Filosofías/sobre-origen-de-todo
   
   ¿Por qué puede este señor ser un divulgador prestigioso y decir estas sandeces a la vez? Pues precisamente, porque no existe un pensamiento crítico contra la ciencia más allá de las infantiles rabietas que la tildan de absolutista.
   
   Precisamente dedico mis estudios a la filosofía de la ciencia y sé de qué hablo. Y no, mi tarea no es probar con palabrería que el espíritu y no la…   » ver todo el comentario

   30 K 237

1. #93 Nucleario *

   #87 Bueno, yo no estoy de acuerdo. En mi opinion la filosofia todavia es relevante cuando se llega a los limites de la fisica, es decir, Heisenberg o el Big Bang, donde ya la fisica en si misma no tiene nada que decir, es solo nuestra propia interpretación. Pero evidentemente esas interpretaciónes no son para nada ciencia sino filosofia, solo digo que en esos limites estan intimamente ligadas y por tanto una es relevante para la otra y existe la llamada "filosofia de la ciencia".
   
   Por otro lado, es que este tema va sobre la importancia de la filosofia no? nada de cuanto de importante es la filosofia para la ciencia

   5 K 50

1. #81 raoulduke

   #64 Viendo el video y entendiendo mejor tu punto de vista. Desde mi humilde opinión... No estoy de acuerdo con lo que se dice en el video y me ha recordado a las teorías liberales del fin de la historia en los 90.
   
   Hoy,la "ciencia" es un sistema de conocimiento hegemónico porque -y en- las sociedades donde se desarrolla la encuentran eficiente para sus fines. Es posible que en el futuro, otras sociedades desarrollen otros fines en los que el actual método científico no sea satisfactorio. Hoy sabemos que la ciencía es útil a sociedades progresistas, materialistas, escépticas y universalistas. Si la sociedad cambia sustancialmente en alguno de esos parámetros, la filosofía del conocimiento cambiará.

   2 K 35

1. #73 Nucleario

   #64
   A lo que se refiere Tyson es a que la filosofia como forma de investigar la naturaleza, está obsoleta, eso es verdad.
   
   Pero "la filosofia de la ciencia" es una cosa diferente, por ejemplo, los limites eticos de la investigacion o experimentación en biologia o genetica es filosofia de la ciencia y evidentemente ahi hay campo de sobra. O en la misma física, en las interpretaciones que conlleva el principio de incertidumbre de Heisenberg sobre el determinismo o indeterminismo , también es filosofia de la ciencia.
   
   La filosofia de la cienca aun existe plenamente..

   6 K 54

1. #72 raoulduke

   #64 La ciencia moderna es el programa político de los antiguos filósofos ilustrados. Lo que hace que creamos que conocer la composición química de Plutón o viajar en 10 horas a Tokio tiene algún valor es la filosofía.

   3 K 42

Patricia Pérez, “la experta” en nutrición y bocamuelle de turno [76]

1. #61 Ripio

   #51 ¿Quien ha sacado el tema de que siempre voto negativo? Tu. #47
   
   ¿Quien te piensas que eres?
   Todas las webdivas sois iguales, cortadas por la misma tijera.
   
   Abro la boca con lo que me da la gana.
   Esta pagina no es TU herramienta, como afirmas aquí:www.meneame.net/notame/1920043
   
   Donde ademas también dices que haces lo que te da la gana y punto.
   
   De igual manera que aquí: www.meneame.net/notame/1920035 reconoces que solo vienes para tu promoción personal.
   
   Lo de bocachancla del titular te viene que ni pintado.
   
   Así que olvidame. Si quieres que sigamos, ya pasaremos a hablar de "tus fuentes", que también tienes fama por eso.
   
   Venga, ea, ea.
   

   2 K 29

1. #55 ChukNorris

   #49 Pero si parece que eres tú el que necesita una buambulancia, ¿Qué problema tienes con las webs/noticias "de ciencia" si se puede saber?
   
   Con @ailian no hay problema porque ya se sabe que es un poco conspiranoico, pero al menos trata de justificar sus votos y comenta lo que le parecen las noticias, ¿Pero en tu caso?
   
   #38 No se que hacéis por aquí viniendo a dar explicaciones La noticia no es merecedora de portada si no va acompañada con la denuncia al colegio de dietistas/nutricionistas ... si se vota (al menos en mi caso) es con la esperanza de que la repercusión de la misma noticia genere esa noticia. (Pero debería ser labor vuestra denunciarla ... es gratis).

   3 K 33

1. #49 Ripio

   #47 Bueno, ya sabes cual es el problema, no hace falta que te lo recuerde.
   Y te sugiero que lo dejemos aquí, porque si empezamos a sacar mierda, tu te vas a llevar mas que yo.
   Aquí ya sabemos que esto existe solo para la promoción personal de algunos, según sus propias palabras.
   A llorar al buambusub: www.meneame.net/m/BUAMBUSUB

   2 K 29

1. #46 Ripio *

   #38 ¿Pero teniéndolo en la cara lo sigues negando?
   
   Me sales hablando que si hace una semana, que si hemos copiado mal y blablabla......
   ¿Y que me quieres decir?
   
   Dos horas y media un post INCOMPLETO a un puesto de la portada y recibiendo votos, mira el registro:
   www.meneame.net/story/patricia-perez-experta-nutricion-bocamuelle-turn
   
   El comentario de @ailian es de las 12:31 y solo estaba su negativo y el mio. Y el tuit del arreglo es de las 13:33
   ¿Tienes claro eso o tienes dudas?
   En cada voto figura la hora, míralo tu mismo
   
   Hechos probados: post incompleto subido a fuerza de balidos.
   Posterior arreglo.
   Punto pelota.
   
   A mi también me resultáis borregos y como ha quedado demostrado, mas de uno lo es.

   8 K 51

1. #36 Ripio

   #33 No, supone bien porque estando incompleta la gente ha votado como un hato de ovejas.
   Y todos sabemos por qué.
   Lo habitual respondiendo a la llamada del cabrero.
   No empecemos.

   8 K 34

1. #35 Queosvayabonito *

   #15 #28 ¡Coño! Ahora sí, ahora sí, pero eso no vale. Carta en la mesa no pesa, majete.

   0 K 9

1. #25 ailian

   #15 Añadido una hora después de mi comenterio. Supongo que lo habréis escrito a toda prisa para no hacer el rídiculo si esta mierda llega a portada.

   7 K 54

1. #22 Rorschach_

   #12 Ojo, por la hora lo digo, la de los comentarios y la de este aviso twitter.com/Naukas_com/status/577810065077440512 cc #15

   1 K 27

1. #20 ChukNorris *

   #12 Tiene vídeos y de enlaces donde sí hablan de lo que dice ... a parte del rifirrafe que tiene con ella.
   
   De todos modos la parte más importante es que ella no es nutricionista ni nada parecido y cobra por consultas (cosa ilegal, que es a lo que dedica la mitad del artículo).
   
   Supongo que cuando ha puesto el link al (Consejo General de Colegios de Dietistas-Nutricionistas) ha puesto la correspondiente demanda.
   
   Pd: El artículo de midietacojea que enlazan está bastante mejor y es más informativo.
   
   Pd2: Vale, que se habían comido una parte como comentan en #15

   10 K 76