#32 Para una plaza de toros, que se usa dos veces al año, gastarse más de 1 millón de euros para mitigar el cambio climático es desproporcionado. Hay muchísimas actuaciones más eficaces para mitigar con ese dinero. En energía solar en edificios públicos, por ejemplo, o en ayudas a mejorar la eficiencia energética en viviendas. Hay miles de actuaciones mejores para mitigar el cambio climático con ese pastizal.
#32 Yo las he visto mayormente en los tramos de cableado cercanos a aeropuertos.
Seguramente, en esta zona remota, a los ingenieros no se les pasaría por la cabeza que alguna vez iba a haber tráfico aéreo. Pero visto lo visto ...
#82 Vuelvo a repetir ¿en qué se diferencia este nombramiento del resto?
Vamos a no ser hipócritas. Es cierto que hay un problema sistémico en los nombramientos en la función pública. Y si quieres lo discutimos. Pero si este caso está en juzgados y comisiones de investigación es por ventajismo político. No hay ningún otro motivo.
Pero vamos, estoy de acuerdo que había que cambiar las normas de nombramiento en la función publica. Deberían tener un examen de competencia profesional, y no poder nombrar a dedo personas sin experiencia alguna. Como hacen en todas las administraciones (y estoy en contra).
Dicho esto, dentro de la discreccionalidad (por ser suaves y educados), este nombramiento me parece de lo menos criticable. Es una persona que está trabajando en el departamento. Tiene experiencia en el puesto, y es válida para el mismo. O al menos esa es la información de la que dispongo, y nadie ha negado. ¿Los procedimientos podrían haber sido más limpios? Seguro que sí. Pero tampoco garantizan nada, se puede motivar el proceso y mantener la discrecionalidad.
#80 Y cómo ya había anticipado, no has contestado a lo que he preguntado. Repito ¿qué hay de diferente en este caso al de los cientos o miles de nombramientos o ascensos que se hacen a diario? Es fácil la pregunta.
El que has hablado de percepción primero has sido tú, recuerdo. Datos no has puesto ninguno.
Y por supuesto que ese tema está en el debate, o debería estar. Si este nombramiento es similar al de centenares o miles más, el foco como mucho hay que ponerlo en el sistema, no en el nombramiento. Que ni es lo que se está haciendo, ni es lo que estás haciendo tú.
Si el debate es ese, podemos criticar el sistema de nombramientos de cargos públicos. Que creo que tiene mucho márgen de mejora. Si hay que criticar a Begoña y la UCM, hay que señalar en qué es diferente este nombramiento al resto.
#77 Es decir, ya has juzgado y condenado y no te hace falta pruebas ni datos, ni poner las cosas en su lugar ¿para qué? Sobre todo cuando dices que el problema es que percibes que la decisión no es justa. Contra tu percepción o tus prejuicios, mal se puede luchar. Seguro que hay cientos de personas ascendidas, después de trabajar en un puesto. Pero tú consideras condenable este caso porque es la mujer del presidente.
Ahora pregunta directa (que tampoco vas a contestar) ¿Consideras que está justificado el alcance de la investigación con la supuesta irregularidad cometida? Porque mi pregunta iba por ahí. Un ascenso a una persona que lleva 10 años trabajando en el puesto y con el dato añadido que no tiene remuneración económica tiene que ser objeto de este tipo de investigación, se me ocurren cientos o miles de casos similares. Y más graves, ya que sí tienen remuneración económica o no estaban previamente realizando este trabajo ¿Defiendes que se traten todos así? Y voy a detallar más. Todas las contrataciones nuevas en todos los ayuntamientos, diputaciones o empresas públicas dependientes. ¿Hacemos una comisión por cada una?
En lo que tienes razón es que estos casos afectan a la confianza en los procedimientos. Pero parte de la culpa es echar mierda de forma indiscriminada sobre los mismos. Lo lógico es pensar que si ascienden a una persona con 10 años de experiencia es lo normal. Si no fuera la mujer del presidente, y no se hubieran dedicado a cuestionarlo con informaciones muchas veces maliciosas, nadie tendría dudas. Ahora, queda muy hipócrita tirar barro y luego decir que está todo manchado.
#75 Repito la pregunta ¿defiendes revisar todos los nombramientos de todas las universidades?
El objeto argumentado es que una persona que lleva 10 años en un puesto de trabajo es ascendida sin aumento de remuneración económica. Supongo que tú eso lo ves un delíto grávísimo y completamente falto de ética. Yo quiero que se me explique lo primero cuales son esas ventajas que tiene esa cátedra, para luego pensar en esa falta de ética tan grande, que tampoco has explicado, por cierto.
#72 Al contrario, el mensaje que ha calado, y que se quiere hacer calar es que Begoña usa sus relaciones para enriquecerse. Pero curiosamente nadie habla del dinero.
Y con todos los millones que la gente está robando a manos llenas echarse las manos a la cabeza por un nombramiento administrativo me parece desviar mucho el tiro, éticamente hablando. Sin ir más lejos, familiares de políticos cobraron centenares de miles de Euros en comisiones durante la pandemia. Veo mucho más reprobable éticamente eso. Aunque no se pueda demostrar que es ilegal.
Ahora, si hablamos de la ética de las cátedras de empresa (y de no empresa) ¿Estás a favor de revisar todas de todas las universidades para ver con qué criterio se han dado? Porque sería la forma de saber si es extraordinario o no.
#69 Es decir, estás defendiendo abrir una comisión de investigación y proceso judicial por un puesto sin remuneración a una persona que llevaba 10 años en el departamento en el cual ha sido promovida.
Yo no pretendo distraer. Pretendo aclarar de qué se está hablando exactamente.
#45 ¿qué no tiene sentido? ¿Que el Consellero de Interior firme que Mercadona puede y debe hacer repartos? ¿O que lo denuncien? Vamos, quien casca sobre lo poco que saben unos, tendrá que matizar qué carajo sabe para "hacerlo distinto" o porqué está mal ¿o qué?.
#43 ah, nel sindicato no tienen ni puta idea. Da igual que se hayan currao guías laborales pa currelas con esta DANA o que tengan el culo pelao de meterle caña a Roig (CNT ganó muuuuuuuuuuuuuchos improcedentes en Mercarroña). "No tienen ni idea".
#28 Joder, si van 2 en dos semanas y han recibido 2, pues no es cuestión de hacerlo porque si.
Es que coño, luego nos quejamos de que la gente es infantil, y hay un problema porque a los pobrecillos les envían alertas.
#130 Literalmente del BOE, la recuperación del acceso que se encuentra físicamente impedido.
Que te escudes en que el proceso no le envía una cartita personal al okupa es tan imbécil que ni merece comentario. El BOE describe de forma especifica el terreno okupado cuya devolución al uso público se está reclamando. POR ALGO SE HA INICIADO EL PROCESO, payasín, porque ALGUIEN está impidiendo ese acceso. El cómo lo digas es irrelevante, la realidad es una sola.
Y por lo pronto el okupa no parece estar muy por la ley o por el procedimiento legal iniciado, desde el momento en que su primera reacción ha sido mentir como un hijoputa y negar lo que es trivialmente visible.
#127 Te remito a #126, dado que has llegado al mismo nivel de gilipollez que #122 en cuanto a negar la realidad basándote en el tremendo infantilismo de que lo publicado en el BOE ”sólo es un anuncio”, cuando es el inicio de un proceso legal con una finalidad muy concreta que en todo momento tratáis de evitar mencionar.
Si ya sólo falta que también neguéis lo que se ve las fotos y pretendáis que los okupas no están mintiendo, que efectivamente el terreno no se usa. De tan esforzados lamebotas peperos me espero cualquier cosa.
#91 Pacomeco 
